G***** D******
Reclamant ReclamantG***** I** I**
Reclamant ReclamantD**** I**
Pârât PârâtD**** I****
Pârât PârâtS***** V******* L*******
Reclamant ReclamantAdmite în parte acţiunea. Obligă pârâţii să lase în deplină proprietate şi posesie reclamantelor suprafaţa de 10 mp. astfel cum a fost identificată în raportul de expertiză efectuat în cauză şi schiţa anexă nr. 2 (fila 101), identificată şi prin punctele de reper 26-42-64-60-56-52-51-54-55-65-41-27-26 (explicitată şi prin completarea de la filele 127-129). Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile părţilor pe aliniamentul 13-24-26-42-64-60-56-52-48 identificată în schiţa anexă nr. 1 la raportul de expertiză (fila 100). Obligă pârâţii să ridice construcţiile amplasate pe suprafaţa de 10 mp. de mai sus, astfel cum au fost identificate de experta Ion Alexandra în schiţa anexă nr. 2 (fila 101). Obligă pârâţii să permită reclamantelor finalizarea lucrărilor de izolaţie la imobilele locuinţă deţinute de acestea (restul de lucrări). Obligă pârâţii la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 6.500 lei, către reclamante. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică azi 14.09.2016.
Hotarare 6309/2016 din 14.09.2016Amână pronunţarea la data de 14.09.2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 07.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2016Se comunică către reclamante în scris excepţia invocată de pârâţi, prin citaţie. Respinge solicitarea formulată de apărătorul pârâţilor pentru a se pune în vedere reclamanţilor să depune dovezi privind calitatea de moştenitor şi să precizeze în scris dacă înţelege să se judece cu pârâ?ii. Admite cererea de amânare formulată de reclamanta S***** V******* L******* pentru studiul raportului de expertiză - completare. Se citează pârâta G***** D******. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 07.09.2016, completul C3-1, sala 3, orele 1100, pentru când reclamanta S***** V******* L******* ?i pârâ?ii au termenul în cuno?tin?ă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă, respectiv numai în ceea ce priveşte obiectivul nr. 5 şi sub forma completării răspunsului de către expertă (lămuriri). Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi. Dispune ca expertul să completeze raportul de expertiză în sensul explicitării în cadrul obiectivului nr. 5 a pct. 52 din cele două schiţe anexe, respectiv: 1. dacă acesta este chiar stâlpul (baba) gardului sau nu; 2. dacă a avut în vedere chiar jumătatea acestui stâlp sau a considerat gardul şi stâlpul ca fiind parte din proprietatea reclamanţilor (conform unui posibil acord al părţilor la faţa locului; 3. dacă suprafaţa de 10 mp. este dată şi de pct. 52 sau de pct. 31 din schiţa anexă nr. 2 (fila 101 dosar); 4. fără citarea părţilor. Respinge celelalte obiecţiuni. Se va comunica expertului şi o copie a prezentei încheieri. Termen fond 01.06.2016 ora 11. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 04.05.2015.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Admite solicitările părţilor de amânare pentru studierea raportului de expertiză întocmit de exp. Ion Alexandra. Se citează reclamanta G***** D******. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 04.05.2016, completul C3-1, sala 3, orele 1100, pentru când reclamanta Stoian Vasilica Lenuţica şi pârâţii au termenul în cuno?tin?ă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Pune în vedere reclamanţilor necesitatea achitării onorariului în sumă de 3.000 lei pentru efectuarea raportului. Respinge cererea reclaman?ilor de obligare şi a pârâţilor la plata onorariului. Se va adresă către doamna expert Ion Alexandra după depunerea onorariului în vederea efectuării raportului de expertiză. Se citează reclamanta G***** D******. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 06.04.2016, completul C3-1, sala 3, orele 1100, pentru când reclamanta Stoian Vasilica Lenuţica şi pârâţii au termenul în cuno?tin?ă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Înlocuirea expertei Stănculeanu Elena Camelia şi desemnează aleatoriu exp. Ion Alexandru, urmând a fi emise adrese către experţi. Respinge solicitarea în ceea ce priveşte avizarea expertizei. În adresa către experta Ion Alexandra i se va solicita să precizeze, în primul rând, timpul pe care îl consideră necesar pentru efectuarea raportului, nu doar deplasarea în teren, ci şi depunerea raportului, cu precizarea că se va prezenta în arhivă pentru a studia dosarul şi oferi acest răspuns, iar în al doilea rând să precizeze şi care ar fi costurile provizorii necesare pentru efectuarea expertizei estimate de către dânsa. Se citează reclamanta G***** D******. Amână judecarea cauzei ?i acordă termen la data de 25.11.2015, completul C3-1, sala 3, orele 1100, pentru când reclamanta Stoian Vasilica Lenuţica şi pârâţii au termenul în cuno?tin?ă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Revine cu adresă către expertul cauzei cu avertisment de amendă în cuantum egal cu suma stabilită pentru onorariul provizoriu, cu menţiunea de a efectua şi de a depune la dosar lucrarea, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Verificând caietul grefierului de şedinţă din data de 03.02.2015, constată că obiectivele au fost preluate din decizia de casare astfel cum au fost menţionate, astfel că instanţa nu dispune îndreptarea erorii materiale nefiind vorba de o eroare materială. Apreciază cererea formulată de pârâţi de avizare a raportului de expertiză de către OCPI ca fiind o cerere nouă astfel că nu se va pune în discuţie la acest termen de judecată. Menţine dispoziţia privind solicitarea adresata expertului de a ne comunica timpul necesar efectuării lucrării, sau dacă raportat la lucrările de expertiză deja aflate în lucru este în măsură să efectueze în timp util lucrarea de expertiză din acest dosar. Amână judecarea cauzei la 01.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamanta S***** V******* L******* pentru imposibilitate de prezentare şi citează reclamanta S***** V******* L******* cu menţiunea de a face dovada imposibilităţii de prezentare pentru acest termen de judecată. Având în vedere că la acest termen de judecată nu sunt prezenţi reclamanţii în sala de judecată, prorogă cererea formulată expertul Stănculeanu Elena Camelia, de înlocuire a sa, şi cererea formulată de reclamanta S***** V******* L******* privind efectuarea expertizei prin comisie rogatorie Amână judecarea cauzei la 23.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Proroga cererea formulată de reprezentantul reclamantei privind înlocuirea expertului sau efectuarea lucrării prin comisie rogatorie având în vedere că la acest termen de judecată apărătorul pârâţilor nu este prezent în sala de judecată. Revine cu adresă către expertul cauzei cu menţiunea de a estima timpul necesar efectuării lucrării, sau dacă raportat la lucrările de expertiză deja aflate în lucru este în măsură să efectueze în timp util lucrarea de expertiză din acest dosar. Amână judecarea cauzei la 26.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 07.04.2015Completează obiectului cererii cu alte două capete de cerere respectiv „grăniţuire” şi „obligaţie de a face” şi va dispune a se efectua modificarea în sistemul informatizat al instanţei. Prorogă discuţia asupra excepţiei insuficientei timbrări, după administrarea probatoriului şi efectuarea raportului de expertiză privind evaluarea terenului, dat fiind stadiul procesual al dosarului. Constată că procedura de citare cu reclamanta Gorgan Daniela este legal îndeplinită, aceasta fiind realizată prin afişare la adresa din Pucioasa, str. Avram Iancu, bl. AB3, sc. A, ap.11. În baza disp. art. 167 cod proc civilă, respinge proba cu interogatoriu solicitată de pârâţi apreciind că nu este utilă soluţionării cauzei. În raport de dispoziţiile deciziei de casare nr. 2464/2014 pronunţată de Tribunalul Argeş, dispune efectuarea unei expertize în specialitatea topografie cu următoarele obiective: identificarea terenurilor înscrise în actele invocate de reclamanţi respectiv contractul de vânzare – cumpărare nr. 276/1954 şi titlul de proprietate nr. 36253/07.12.1994,cu menţionarea categoriei de folosinţă,tarlalei,parcelei şi vecinătăţilor şi terenurile pentru care pârâţii deţin acte de proprietate ,cu transpunerea distinctă a fiecăruia dintre aceste acte ( contract de vânzare-cumpărare nr. 180/19.01.1994 , nr. 309/30.01.1997 , nr. 356/26.04.1996 şi testament nr. 1307/29.03.1946 ) şi indicarea amplasamentului şi vecinătăţilor fiecărei suprafeţe identificate; să precizeze dacă pârâţii ocupă sau nu din terenul reclamanţilor ,în caz afirmativ să individualizeze suprafaţa ocupată ,să identifice suprafaţa de teren revendicată de reclamanţi cu indicarea amplasamentului – tarla, parcelă, vecinătăţi, categorie de folosinţă şi să precizeze dacă aceasta este înscrisă în actele reclamanţilor sau în cele ale pârâţilor , să identifice eventualele surplusuri sau deficite faţă de titlurile prezentate, urmând a stabili inclusiv dacă pentru toate suprafeţele din titlurile invocate de pârâţi există suprapunere cu suprafeţele deţinute în fapt de aceştia în vecinătatea proprietăţii reclamanţilor sau cu suprafaţa pretinsă de reclamanţi,să identifice toate elementele materiale de delimitare (ex. garduri, streaşină); să stabilească linia de hotar cu luare în considerare doar a titlurilor părţilor pentru suprafeţele învecinate, ţinând seama şi de schiţa de înstrăinare menţionată în contractul de vânzare – cumpărare nr.180/1974 al pârâţilor şi de alte elemente materiale de delimitare;să identifice toate construcţiile edificate de pârâţi pe suprafaţa pretinsă de reclamanţi, cu încălcarea liniei de hotar şi să stabilească distanţa acestora faţă de linia de hotar,obligatoriu cu întocmirea unui plan de situaţie. Desemnează expert în specialitatea topografie prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe doamna expert Stănculeanu Elena Camelia. Emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză doamna expert Stănculeanu Elena Camelia, în specialitatea topografie. Emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, 400 lei în sarcina reclamanţilor şi 400 lei în sarcina pârâţilor şi le pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă discuţia asupra solicitării privind avizarea după ce expertul va comunica despre această posibilitate precum şi costurile avizării. Amână judecarea cauzei la 07.04.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 03.02.2015