T**** N******
ReclamantM*** R** V***** - P*** P*****
PârâtD****** C******* A*****
PârâtT******* E****
PârâtB**** F********
PârâtAdmite excepţia de perimare invocată din oficiu. Constată perimată cererea. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 octombrie 2016.
Hotarare 4575/2016 din 17.10.2016stabileşte termen de judecată la data de 17.10.2016 şi dispune citarea părţilor pentru discutarea excepţiei de perimare a cauzei;
Rezolutie din 02.09.2016subzistă motivele suspendării cauzei şi trimite dosarul în arhiva penală spre păstrare;
Rezolutie din 04.02.2016În baza dispoziţiilor art. 412 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., constată suspendată de drept cauza privind pe reclamantul T**** N****** în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Rm. Vâlcea, prin Primar, D****** C******* A*****, T******* E**** şi B**** F********, având ca obiect acţiune în constatare, până la introducerea în cauză, a moştenitorilor pârâtei defuncte Dumitraşcu Maria. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.10.2015.
Incheiere suspendare din 05.10.2015În vederea emiterii unei adrese către Camera Notarilor Publici Vâlcea.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Pune în vedere reclamantului să depună la dosar următoarele înscrisuri: certificat de stare civilă din care să rezulte aspectul că persoana a cărei introducere în cauză se solicită, este moştenitoarea defunctei Dumitraşcu Maria, copie; şi copie după cererea de chemare în judecată iniţială, după înscrisurile ataşate acesteia, după cererea de modificare, după întâmpinare şi înscrisurile anexate în susţinerea acesteia, în vederea comunicării persoanei a cărei introducere în cauză se solicită, sub sancţiunea suspendării cauzei, conform art. 242 C.pr.civilă. De asemenea, pune în vedere reclamantului să depună la dosar, actul de partaj la care a făcut referire pârâta T******* E****, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, să depună precizări în legătură cu aspectul dacă solicită introducerea în cauză a moştenitorilor soţului lui T******* E****, şi în plus, faţă de situaţia ivită la termenul de judecată anterior, să depună precizări scrise cu privire la faptul dacă înţelege să introducă în cauză pe soţia pârâtului Deaconu Adrian, având în vedere contractul de schimb aflat la fila 182 din dosar, precum şi, Instanţa prorogă stabilirea termenului pentru efectuarea cercetării locale, şi pentru audierea martorei Roman Maria, precum şi pronunţarea cu privire la proba cu expertiză specialitatea topografie, solicitată de reclamant după întregirea cadrului procesual. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a depune la dosar, copia “chitanţei” prin care pârâta B**** F******** ar fi vândut o parte din teren familiei Tiron şi să prezinte şi în original, acest înscris. Prorogă stabilirea termenului pentru efectuarea cercetării locale şi pentru audierea martorei Roman Maria, precum şi pronunţarea cu privire la proba cu expertiză specialitatea topografie, solicitată de reclamant, după întregirea cadrului procesual. Prorogă discutarea duratei estimative a cercetării procesului, la termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 14 septembrie 2015, pentru când reclamantul, pârâţii municipiul Rm. Vâlcea prin primar, T******* E**** şi B**** F******** au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ şi pentru când se va cita pârâtul D****** C******* A*****, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.06.2015Efectuarea cuvenitelor modificări în aplicaţia Ecris cu privire la numele pârâtei T******* E**** şi al pârâtului D****** C******* A*****. Respinge cererea de introducere în cauză în calitate de pârât a numitului Ghiniţă Vasile, având în vedere că nu este moştenitorul defunctei pârâte Dumitraşcu Maria. Pune în vedere reclamantului să indice moştenitorii pârâtei Dumitraşcu Maria, sub sancţiunea suspendării cauzei, având în vedere decesul acesteia. Pune în vedere reclamantului să depună partaj de care a făcut vorbire pârâta T******* E****, în copie certificată pentru conformitate cu originalul şi copia “chitanţei” prin care pârâta B**** F******** ar fi vândut o parte din teren familiei Tiron şi să prezinte şi în original, acest înscris. Califică excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de pârâtul municipiul Rm. Vâlcea prin întâmpinarea aflată la filele 65-69 dosar, faţă de cererea de modificare formulată de reclamant, ca fiind apărări de fond. Prorogă stabilirea termenului pentru efectuarea cercetării locale, citarea martorei Roman Maria şi pronunţarea cu privire la proba cu expertiză specialitatea topografie, solicitată de reclamant, după întregirea cadrului procesual. Prorogă discutarea duratei estimative a cercetării procesului, la termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 22 iunie 2015, pentru când reclamantul, pârâţii municipiul Rm. Vâlcea prin primar, , T******* E**** şi B**** F******** au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ şi pentru când se va cita pârâtul Deaconu Cristian Andrei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015cercetare locală
Ia act de faptul că reclamantul, prin avocat, a arătat că renunţă la proba cu mărturisirea pârâtului municipiul Rm. Vâlcea. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a formula în scris interogatoriul propus spre administrare pârâţilor persoane fizice şi să-l prezinte la următorul termen de judecată. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a depune la dosarul cauzei cererile formulate la OCPI Vâlcea şi încheierile privind soluţionarea cererilor de înscriere în cartea funciară. Pune în vedere pârâtului municipiul Rm. Vîlcea, să depună la dosarul cauzei înscrisurile la care face referire în întâmpinare, filele 28-32 din dosar, inclusiv, actul de adjudecare nr. 192/25.10.2004, şi actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 882/4443 din 19.07.1996 (fila 12), pentru a fi comunicate reclamantului. Menţine dispoziţia de citare a pârâţilor persoane fizice cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, precum şi cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei actele de proprietate în baza cărora stăpânesc terenurile din vecinătatea terenului reclamantului, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Prorogă pronunţarea privire la proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie, solicitată de reclamant, cu privire la excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de pârâtul municipiul Rm. Vâlcea prin întâmpinarea aflată la filele 65-69 dosar, faţă de cererea de modificare formulată de reclamant şi cu privire la durata estimativă a cercetării procesului, la termenul de judecată următor. Admite cererea de efectuare a unei cercetări la faţa locului, cerere formulată de reclamant şi pârâtul Municipiul Rm. Vâlcea. Încuviinţează proba testimonială, prin audierea martorei Roman Maria, solicitată de reclamantă, cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului. Efectuarea de verificări de către grefierul delegat la accesarea bazei de date a instanţei cu privire la pârâta Dumitraşcu Maria, referitor la aspectul dacă a decedat, iar în caz afirmativ, se va cita în cauză în calitate de pârât numitul Ghiniţă Vasile. Stabileşte termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului la data de 11 Mai 2015, cu plecare la 12.00 din faţa instanţei, pentru când se citează părţile lipsă şi martora Roman Maria. Amână judecarea fondului cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 18 mai 2015, pentru când reclamantul, pârâtul municipiul Rm. Vâlcea şi pârâta Toncescu Elena au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ şi pentru când se vor cita celelalte părţi conform menţiunilor anterior expuse. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 27.04.2015Ia act de faptul că potrivit cererii de modificare a cererii de chemare în judecată, aflată la fila 50 din dosarul cauzei, obiectul cauzei îl reprezintă grăniţuirea terenului în suprafaţă de 466 mp situat în Rm. Vâlcea, Drumul Câmpului, nr. 60. Constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial cu soluţionarea cauzei de faţă, conform art. 94 pct. 1 lit. j şi art. 113 C.pr.civ. Încuviinţează pentru reclamant, proba cu înscrisurile de la dosar şi proba cu mărturisirea pârâţilor. Pune în vedere reclamantului să formuleze în scris interogatoriul propus spre administrare pârâtului municipiul Rm. Vâlcea prin Primar şi să-l depună la dosarul cauzei, în vederea comunicării acestuia. Pune în vedere reclamantului să formuleze în scris interogatoriul propus spre administrare pârâţilor persoane fizice şi să-l prezinte la următorul termen de judecată. Citarea pârâţilor persoane fizice cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, precum şi cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei actele de proprietate în baza cărora stăpânesc terenurile din vecinătatea terenului reclamantului, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei cererile formulate la OCPI Vâlcea şi încheierile privind soluţionarea cererilor de înscriere în cartea funciară. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantului să prezinte procura de reprezentare a reclamantului, acordată doamnei Tiron Ana Maria, în original. Încuviinţează pentru pârâtul municipiul Rm. Vîlcea, proba cu înscrisuri, care nu au fost depuse la dosar. Pune în vedere pârâtului municipiul Rm. Vîlcea, să depună la dosarul cauzei înscrisurile la care face referire în întâmpinare, filele 28-32 din dosar, inclusiv, actul de adjudecare nr. 192/25.10.2004, şi actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 882/4443 din 19.07.1996 (fila 12). Prorogă pronunţarea cu privire la proba testimonială, proba cu expertiză tehnică specialitatea construcţii şi proba cu cercetarea la faţa locului, la termenul de judecată următor, după administrarea probei cu mărturisirea pârâţilor. Prorogă discutarea duratei estimative a cercetării procesului, la termenul de judecată următor. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată la data de 27 aprilie 2015, pentru când reclamantul, pârâtul municipiul Rm. Vâlcea şi pârâta Toncescu Elena au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ şi pentru când se vor cita celelalte părţi conform menţiunilor anterior expuse. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.03.2015În vederea citării reclamantului cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în completare, în cuantum de 226,5 lei, aferentă cererii de chemare în judecată iniţială, precum şi dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, aferentă cererii precizatoare, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.
Incheiere de sedinta din 16.02.2015