P********* R**** E*****
Apelant InculpatAdmite apelul formulat de inculpatul PARASCHIVA RAREŞ – EDUARD, împotriva sentin?ei penale nr.212 din 29 octombrie2013 a Judecătoriei Horezu. Desfiinţează în parte sentinţa şi, rejudecând: Descontopeşte pedepsele aplicate şi înlătură condamnările inculpatului. Face aplicarea art. 5 Cod penal, iar în baza art. 386 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică din infracţiunea prev.de art. 321 alin.1 Cod penal vechi în infracţiunea prev.de art. 375 Cod penal, text în baza căruia condamnă pe inculpat la 1 an închisoare, cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală. În baza art. 33,34 şi 36 Cod penal vechi, contopeşte pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu restul de pedeapsă de 1250 lei amendă rămas neexecutat din pedeapsa de 1500 lei aplicată prin sentinţa penală nr. 432/2010 a Judecătoriei Horezu şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa închisorii de 1 an, la care se adaugă amenda penală în cuantum de 1250 lei. Înlătură aplicarea art. 57 Cod penal, iar în baza art. 86/1 Cod penal vechi dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere şi fixează termen de încercare de 3 ani. Instituie măsurile de supraveghere şi obligaţiile prev.de art. 86/3 alin.1 lit.a) - d), respectiv: a) să se prezinte, la datele fixate, la sediul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea; b ) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă, precum şi de art. 86/3 alin.3 lit.c) Cod penal, respectiv interdicţia de a se afla în localurile unde se consumă băuturi alcoolice. Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor prevederilor art. 86/4 Cod penal vechi. În baza art. 16 lit.b) teza I Cod procedură penală combinat cu art. 4 Cod penal, achită pe inculpat pentru infracţiunea prev.de art. 272/1 teza a-II-a Cod penal vechi. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Hotarare 85/2014 din 26.02.2014Admite cererea formulată de apelantul – inculpat Paraschiva Rareş – Eduard, pentru a-şi angaja avocat, acordând un singur termen în acest sens. Pune în vedere apelantul – inculpat să se prezinte la următorul termen necitat, având cunoştinţă de termenul de judecată acordat. Amână cauza la data de 26 februarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 07 februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Incheiere de sedinta din 07.02.2014