S* T**** C** H* S**
ReclamantH******* E*** A*******
ReclamantS* U**** A******** S*
PârâtS* U**** A******** S* P*** S******** T** M****
PârâtD******* R****
IntervenientAdmite cererea în completare a sentinţei civile nr. 1864/2014 pronunţată de Tribunalul Mureş, cerere formulată de reclamanta Trans Com He S.R.L. reprezentat prin administrator H******* E*** A******* Dispune completarea sentinţei civile sus menţionate în sensul că: Obligă pârâta Uniqa Asigurări S.A. reprezentat prin Director General Florin Golovatic şi a intervenientului forţat Dreghiciu Remus să plătească în favoarea reclamantei Trans Com He S.R.L., suma de 2.046 lei lunar, de la data 02.10.2013 şi până la plata efectivă a despăgubirilor în cuantum de 107.740 lei , cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin lipsa de folosinţă a autotractorului Man. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea apelului se va înregistra la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 septembrie 2015.
Hotarare completaredispozitiv 103/2015 din 17.09.2015Admite în parte acţiunea promovată şi precizată de reclamanta Trans Com He S.R.L. şi H******* E*** A******* împoriva pârâtei Uniqa Asigurări S.A. şi a intervenientului forţat Dreghiciu Remus . Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei Trans Com He S.R.L. suma de 107.740 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin avarierea autotractorului Man având nr. de înmatriculare MS 24 THE şi suma de 98.700 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin lipsa de folosinţă a autotractorului Man. Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului H******* E*** A******* suma de 15.254 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin avarierea semiremorcii având nr. de înmatriculare MS 80 GYN . Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei Trans Com He S.R.L. suma de 8.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantului H******* E*** A******* suma de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea apelului se va înregistra la Tribunalul Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 decembrie 2014.
Hotarare 1864/2014 din 23.12.2014Amână pronunţarea asupra cauzei pentru data de 23.12.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.12.2014Admite cererea de amânare a cauzei formulată de ambele părţi pentru studierea răspunsului la obiecţiunile formulate împotriva celor două expertize întocmite în cauză, sens în care stabileşte un nou termen la data de 18.12.2014.
Incheiere de sedinta din 20.11.2014Potrivit disp.art. 20 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, instanţa dispune definitivarea onorariului expertului contabil, Buculeu Dănilă la suma de 1.800 lei şi a expertului tehnic, Ilieş Mihai Ovidiu la suma de 1.200 lei. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita diferenţa de 800 lei pentru expertiza contabilă ( 1.800 lei total decont- 1.000 lei avans achitat) şi 200 lei pentru expertiza tehnică ( 1.200 lei total decont- 1.000 lei avans achitat) , urmând să depună la dosar dovada achitării sumelor. Dispune înştiinţarea Biroului local de expertize-Tribunalul Mureş despre definitivarea onorariilor celor doi experţi în cuantumul menţionat. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanţi şi pârâtă împotriva raportului de expertiză tehnică auto, urmând să fie comunicate expertului pentru a formula răspuns. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă împotriva raportului de expertiză contabilă, urmând să fie comunicate expertului pentru a formula răspuns. Pentru depunerea răspunsului la obiecţiuni, instanţa stabileşte un nou termen la data de 20.11.2014, termen dat în cunoştinţa părţilor.
Incheiere de sedinta din 16.10.2014Se solicită experţilor Ilieş Mihai Ovidiu şi Buculeu Dănilă să depună la dosar câte un exemplar din lucrările întocmite pentru asigurarea comunicării către toate părţile. Comunicarea câte unui exemplar din expertize către reclamanţi şi intervenient în vederea studierii şi formulării eventualelor obiecţiuni. Pentru soluţionarea acestora instanţa stabileşte un nou termen la data de 16.10.2014, părţile având termenul în cunoştinţă. Asupra definitivării onorariilor pretinse de cei doi experţi instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată. Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtei şi pune în vedere expertului contabil, dl. Buculeu Dănilă, să depună la dosar, în copie, documentele la care a făcut referire în cuprinsul lucrării întocmite.
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Stabileşte un nou termen de judecată la data de 18 septembrie 2014, ora 09.00, sala 24 a Tribunalului Specializat Mureş, părţile având termen în cunoştinţă
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Stabileşte în sarcina reclamanţilor, care au solicitat efectuarea celor două expertize, obligaţia de a achita câte 1.000 lei pentru fiecare expert cu titlu de avans, urmând să depună la dosar dovada achitării sumelor. Dispune înştiinţarea Biroului Local de Expertize- Tribunalul Mureş despre numirea experţilor şi avansul stabilit. Dispune emiterea unei înştiinţări fiecărui expert cu privire la numirea în cauză, obiectivele expertizei şi avansul stabilit. Ia act de faptul că prin încheierea şedinţei din 15 mai 2014 a fost stabilit un nou termen la data de 12.06.2014.
Incheiere de sedinta din 26.05.2014În conformitate cu disp.art. 238 Cod procedură civilă estimează durata cercetării judecătoreşti la o perioadă de şase luni în măsura în care părţile nu vor formula alte cereri în probaţiune decât cele menţionate în cuprinsul cererii de chemare în judecată şi întâmpinărilor depuse la dosar. Ia act de faptul că cererea precizatoare a fost formulată în termen legal de către mandatarul ales al reclamanţilor, nefiind necesar acordarea unui nou termen pentru ca părţile adverse să-şi formuleze apărarea, întrucât sunt incidente disp.art. 204 alin.2 pct.2 Cod procedură civilă, fiind consemnată în încheierea de şedinţă precizarea formulată verbal de reclamantă prin reprezentant, în sensul majorării câtimii pretenţiilor solicitate la penultimul petit din acţiune referitor la suma pretinsă pentru lipsa de folosinţă a autocamionului. Încuviinţează administrarea probei cu înscrisurile anexate de reclamanţi cererii de chemare în judecată şi care au fost menţionate în cuprinsul acesteia. Încuviinţează administrarea probei cu înscrisurile alăturate de pârât întâmpinării constând în copia actelor depuse în dosarul de daună. Admite cererea în probaţiune formulată de reclamanţi privitor la efectuarea unei expertize auto având ca obiectiv cel propus de parte, respectiv determinarea valorii reale a auto cu număr de înmatriculare MS 24 THE şi MS 80 GYN la data accidentului -22.09.2009, în conformitate cu normele legale incidente în materie stabilind valoarea de nou a acestora în funcţie de valorile din cataloagele de specialitate, având în vedere uzura acceptată de părţi de 78% pentru autotractor şi 85% ( maximă) pentru semiremorcă, precum şi o valoare rămasă acceptată de 25%( maximă) pentru ambele auto. În baza învoirii părţilor instanţa desemnează expertul Ilieş Mihai Ovidiu pentru expertiza în specialitatea autovehicule şi stabileşte termen în camera de consiliu la data de 26.05.2014, ora 09:00 pentru prezentarea expertului în vederea determinării costului estimativ al lucrării şi al termenului necesar pentru efectuarea expertizei. Dispune înştiinţarea telefonică a expertului în acest sens. Admite cererea în probaţiune formulată de reclamanţi privitor la efectuarea unei expertize contabile având obiectivul propus de parte constând în stabilirea prejudiciului cauzat reclamantei şi invocat de aceasta prin lipsa de folosinţă a auto cu numărul de înmatriculare MS 24 THE şi a semiremorcii MS 80 GYN în perioada 23.09.2009-01.10.2013, luându-se în considerare venitul mediu lunar net realizat în anul anterior accidentului astfel cum rezultă din evidenţele contabile, utilizând două metode comparative ( dacă este posibil). Aspectele învederate de către pârât pentru care a solicitat respingerea acestei cereri în probaţiune urmează să fie avute în vedere cu ocazia soluţionării pe fond a cauzei. Respinge cererea formulată de reprezentantul pârâtei referitor la numirea a câte trei experţi pentru realizarea expertizelor, însă pune în vedere părţilor că au posibilitatea, potrivit disp.art. 330 alin.5 Cod procedură civilă, de a-şi desemna câte un expert care să participe la efectuarea expertizei pe lângă expertul care va fi numit de instanţă. În baza învoirii părţilor instanţa numeşte expertul Buculeu Dănilă pentru realizarea expertizei contabile, expert înscris pe lista experţilor contabili autorizaţi din cadrul Ministerului Justiţiei la poziţia 16 şi stabileşte termen în camera de consiliu la data de 26.05.2014, ora 09:00 pentru prezentarea expertului în vederea determinării costului estimativ al lucrării şi al termenului necesar pentru efectuarea expertizei. Dispune înştiinţarea telefonică a expertului în acest sens. Pentru efectuarea celor două expertize dispuse în cauză instanţa stabileşte un nou termen la data de 12.06.2014, existând posibilitatea acordării unui nou termen în situaţia în care nu vor fi finalizate aceste lucrări. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 15.05.2014