G***** F*****
InculpatB***** C*****
InculpatK***** E**
Parte civilăG***** M**** T******
Reprezentant legalConstata indeplinite conditiile art.511 Cpp cu privire la punerea în executare a măsurii educative a asistării zilnice pe o perioada de 6 luni dispusa fata de minorul G***** F*****.
Incheiere de sedinta din 15.07.201515.07.2015, lipsa minorului si a reprezentantului legal
Incheiere de sedinta din 01.07.2015În baza art. 278 Cod procedură penală, îndreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei şi a dispozitivului sentinţei penale nr. 215/10.02.2015 pronunţată de Judecătoria Braşov, astfel în baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. d şi alin. 2 lit. b Cod penal, cu reţinerea art. 77 lit. d Cod penal, condamnă inculpatul Borzoş Costel, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, iar nu „în baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. c şi d alin. 2 lit. b şi c Cod penal, cu reţinerea art. 77 lit. d Cod penal”, cum în mod eronat s-a menţionat. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere indreptare eroare materiala din 26.03.2015În baza art. 386 alin 1 schimbă încadrarea juridică a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului Gândac Florin, din infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233-234 alin 1 lit a, c şi f C pen, cu aplic. art. 113 C pen, în infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228-229 alin 1 lit. d şi alin 2 lit b, cu aplic. art. 113 C pen şi a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului Borzoş Costel, din infracţiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233-234 alin 1 lit a, c şi f C pen, în infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 228-229 alin 1 lit. d şi alin 2 lit b, cu reţinerea art. 77 lit d C pen. În baza art. 120 C pen aplică faţă de inculpatul Gândac Florin măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 6 luni sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Braşov pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228-229 alin 1 lit. d şi alin 2 lit b, cu aplic art. 113 şi 114 alin 1 C pen. În baza art. 121 C pen impune inculpatului, sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Braşov, respectarea următoarelor obligaţii: a)să urmeze un curs de pregătire şcolară sau de formare profesională b) să se prezinte la serviciul de probaţiune la datele fixate de acesta. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 123 alin. 1 C pen, potrivit cărora dacă minorul nu respectă, cu rea-credinţă, condiţiile de executare a măsurii educative sau a obligaţiilor impuse, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative, fără a putea depă?i maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate cu internarea într-un centru educativ, în cazul în care, iniţial, s-a luat măsura educativă neprivativă de libertate cea mai severă, pe durata sa maximă ?i asupra dispoziţiilor art. 123 alin 3 C pen potrivit cărora dacă minorul aflat în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate săvâr?e?te o nouă infracţiune sau este judecat pentru o infracţiune concurentă săvâr?ită anterior, instanţa dispune: a) prelungirea măsurii educative luate iniţial, fără a putea depă?i maximul prevăzut de lege pentru aceasta; b) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă; c) înlocuirea măsurii luate iniţial cu o măsură educativă privativă de libertate. Constată că inculpatul s-a aflat în stare de reţinere şi arest preventiv în perioada 07.04.2014-02.06.2014. În baza art. 399 alin 1 C proc pen revocă măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat. În baza art. 228 alin. 1 rap. la art. 229 alin. 1 lit. c şi d alin. 2 lit. b şi c Cod penal, cu reţinerea art. 77 lit. d Cod penal, condamnă inculpatul Borzoş Costel la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 91 C pen suspendă executarea pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani stabilit potrivit dispoziţiilor art. 92 C pen. În temeiul art. 93 alin 1 C pen, pe durata termenului de supraveghere impune condamnatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Braşov la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 lin 1 lit c)-e) se comunică Serviciului de Probaţiune Braşov. În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin 2 lit b C pen obligă inculpatul să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin 3 C pen impune condamnatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 100 de zile în cadrul Primăriei Mun. Săcele. În baza art. 399 C proc pen revocă măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la 07.04.2014-02.06.2014. În baza art. 397 rap. la art. 19 C proc pen., cu referire la 1357 C.civ, respinge acţiunea civilă formulată de K***** E**. În baza art. 112 lit. e C pen dispune confiscarea de la fiecare dintre cei doi inculpaţi a sumei de 33 lei. În baza art. 274 alin 1 şi alin 2 C proc pen obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de câte 1000 lei fiecare. În baza art. 274 alin. 1 teza finală C proc pen onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpati, în cuantum de 300 lei, rămân în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Braşov. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Hotarare 215/2015 din 10.02.2015amână pronunţarea la data de 10.02.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.02.2015amână pronunţarea la data de 03.02.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.01.2015în vederea adminstrării probei testimoniale, acordă termen la datad e 19.01.2015
Incheiere de sedinta din 03.11.2014pentru administrarea probei testimoniale, acordă termen la data de 03.11.2014
Incheiere de sedinta din 06.10.2014pentru depunerea la dosarul cauzei a referatelor din partea Serviciului de Probaţiune privindu-i pe inculpaţi, acordă termen la data de 06.10.2014 În baza art. 208 C.p.p. menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpaţii: Gândac Florin şi Borzoş Costel.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis în dosarul nr. 3392/197/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Braşov,prin care inculpatul Gândac Florin a fost trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie calificată prev de art. 233, 234 alin 1 lit a, c, f C pen, cu aplic art. 113 şi urm. C pen, iar inculpatul Borzoş Costel a fost trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de tâlhărie calificată prev de art. 233, 234 alin 1 lit a, c, f C pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii G***** F***** şi Borzoş Costel şi incunoştinţarea apărătorilor din oficiu cu privire la termen. Fixează termen de judecată la data de 08.09.2014. Dispune citarea părţilor şi ataşarea unei copii de pe fişa de cazier judiciar a inculpaţilor.
Incheiere camera preliminara din 16.06.2014Constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţi. În baza art.242 C.p.p., cu aplicarea art.211 şi urm.C.p.p., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpaţilor cu măsura controlului judiciar. În temeiul art.215 alin.1 şi alin.2 C.p.p., pe timpul controlului judiciar se impun inculpaţilor următoarele obligaţii: a. să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b. să informeze de îndată Judecătoria Braşov cu privire la schimbarea locuinţei; c. să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, respectiv Poliţia Municipiului Săcele, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d. să nu depăşească limita teritorială a jud.Braşov, fără încuviinţarea prealabilă a Judecătoriei Braşov; e. să nu se apropie de persoana vătămată şi să nu comunice cu aceasta, direct sau indirect, pe nicio cale; f. să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; În temeiul dispoziţiilor art. 215 alin 4 C p.p. desemnează ca organ de poliţie însărcinat cu supravegherea – Poliţia Municipiului Săcele. În baza art. 215 alin. (3) Cpp atrage atenţia inculpatilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 275 alin. (3) Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 29.05.2014În baza art. 348 alin. 2 N.c.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii Gândac Florin şi Borzoş Costel,deţinuţi pe o durată de 30 de zile, cu începere de la 08.04.2014 până la data de 07.05.2014 inclusiv. În baza art. 207 alin. 4 N.c.p.p. menţine starea de arest preventiv a inculpatilor. Cu drept de contestaţie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 05.05.2014