S*** G******* R****** A******** R********** S**
Reclamant ReclamantB****** T********
Pârât PârâtAdmite cererea formulată potrivit prevederilor art. 444 alin.1 cod pr. civilă de reclamanta SC. GENERALI ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA, în contradictoriu cu pârâtul B****** T********. Dispune completarea sentinţei civile nr. 616/16 octombrie 2015 a Judecătoriei Măcin, în sensul obligării pârâtului la plata către reclamantă şi a onorariului de avocat în sumă de 1240 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 ianuarie 2016
Hotarare 22/2016 din 15.01.2016Amână pronunţarea la 15.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2016Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune. Admite acţiunea civilă în regres având ca obiect pretenţii formulată de reclamanta SC. GENERALI ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA, în contradictoriu cu pârâtul B****** T********. Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 23.113,10 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri precum şi dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la data plăţii integrale a despăgubirilor. Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de lei.2210,66 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2015.
Hotarare 616/2015 din 16.10.2015Amână pronunţarea la data de 16 octombrie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.10.2015Amână pronunţarea la data de 9 octombrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.09.2015Pentru ca reclamanta să achite onorariul suplimentar pentru expertiza efectuată în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 14.07.2015Instanţa, în virtutea rolului activ exercitat în scopul aflării adevărului, apreciază necesară audierea numitului Mişcă Costel în calitate de martor, urmând a se pronunţa cu privire la obiectivul solicitat de pârât cu privire la manopera pentru reparaţia autoturismului inclusă în devizul de reparaţii, având în vedere că autoturismul implicat în accident nu a mai fost reparat.
Incheiere de sedinta din 09.06.2015Pentru ca instanţa să analizeze obiecţiunile formulate de părţi, pentru a se pronunţa pe acestea, instanţa
Incheiere de sedinta din 26.05.2015Pentru a se comunica reclamantei un exemplar de pe raport, instanţa
Incheiere de sedinta din 05.05.2015Faţă de lipsa raportului de expertiză auto dispus în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 31.03.2015În vederea efectuării expertizei tehnice auto de către expert Petrescu Eugen, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.02.2015Faţă de lipsa raportul de expertiză tehnică auto dispus în cauză, instanţa
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Instanţa în temeiul dispoz. art.255 CPC încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei. Instanţa în temeiul dispoz. art.351 CPC încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtului solicitată de reclamantă prin cererea de administrare probe (fila 94- dosar 1248/253/2013) ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei. Instanţa în temeiul dispoz. art.330 CPC încuviinţează proba cu expertiza tehnică auto solicitată de reclamantă prin cererea de administrare probe, ca fiind legală, verosimilă, pertinentă şi concludentă cauzei, doar cu privire la obiectivul 2, respectiv: stabilirea întinderii avariilor, precum şi a contravalorii despăgubirii cuvenite asiguratului pentru autovehiculul VW Golf cu nr. TL-01-CMI, implicat în evenimentul rutier din data de 14.10.2014, alături de tractorul cu nr. RO-010-TL. Instanţa respinge ca neîntemeiată proba testimonială solicitată de ambele părţi, raportat la procesul-verbal de contravenţie seria CC nr. 5984872/ 14.10.2010 (fila 8- dosar 1248/253/2013). Dată fiind existenţa procesul-verbal de contravenţie, respinge ca neutil cauzei obiectivul privind „stabilirea cauzelor, împrejurărilor şi dinamica producerii evenimentului rutier” solicitat de reclamantă. Instanţa apreciază necesar a se emite adresă către reclamantă pentru a i se pune în vedere ca în cel mai scurt timp să achite onorariu provizoriu expertiză tehnică auto în sumă de 600 lei, fiind desemnat prin tragere la sorţi expert Brânză Ion şi de asemenea, să depună la dosar interogatoriul pentru a fi administrat pârâtului.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014