B***** E**** M********
Apelant ReclamantB***** D***** L****** (**** c****** V****** E******** )
Intimat PârâtB***** I*****
Intimat PârâtB***** O*** C******
Apelant PârâtV***** G*******
Intimat IntervenientAdmite apelul declarat de apelanta-reclamantă Brotac Elena-Margareta împotriva sentin?ei civile nr.3728/17.03.2014, pronunţate de Judecătoria Ploieşti, şi, în consecinţă: Schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra bunurilor şi în cotele stabilite prin încheierea interlocutorie de partaj din data de 10.10.2008, pronunţată de Judecătoria Ploieşti, conform variantei IA, configurată prin raportul de expertiză în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, întocmit în prezenta fază procesuală de expert Câmpeanu Mihaela, după cum urmează: Atribuie în deplină proprietate şi liniştită posesie apelantei-reclamante Brotac Elena-Margareta lotul nr.2, compus din imobilul situat în Urlaţi, str.Orzoaia de Sus, nr.1, jud.Prahova, compus din terenul intravilan cu suprafaţa de 2512 m.p., precum şi construcţia casă de locuit D+P, anexa C2-garaj şi beci, anexa C3-magazie şi terasă, anexa piscină, precum şi împrejmuirile din lemn şi metalice, amplasate pe terenul menţionat, imobil în valoare totală de 353.774 lei. Atribuie în deplină proprietate şi liniştită posesie intimaţilor-pârâţi B***** I***** şi Brotac Dragoş-Leonida, precum şi apelantei-pârâte Brotac Oana-Claudia, lotul nr.1, compus din: ? apartamentul cu trei camere, situat în Bucureşti, str.Câmpia Libertăţii, nr.41, bloc MC4, et.7, nr.47, sector 3, în valoare de 250.938 lei; ? bunurile mobile identificate prin raportul de expertiză în specialitatea evaluări bunuri mobil, întocmit în faza rejudecării în fond (dosar nr.12628/281/2012 al Judecătoriei Ploieşti), de expert Mustăţea Elena, în valoare de 1583 lei. În baza art.6735 alin.2 Cod procedură civilă, pentru egalizarea valorică a loturilor, obligă apelanta-reclamantă la plata sumei de 141.570,75 lei, cu titlu de sultă, către intimaţii-pârâţi B***** I***** şi Brotac Dragoş Leonida, precum şi către apelanta-pârâtă Brotac Oana Claudia, corespunzător cotelor ce li se cuvin din succesiunea defunctului Brotac Leonida. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei atacate, ca fiind legale şi temeinice. Respinge apelul declarat de apelanta-reclamantă Brotac Elena-Margareta împotriva încheierii interlocutorii de partaj din data de 10.10.2008, pronunţate de Judecătoria Ploieşti, ca fiind nefondat. Anulează apelul declarat de apelanta-pârâtă Brotac 8Oana-Claudia împotriva încheierii interlocutorii de partaj din data de 10.10.2008 şi a sentinţei civile nr.3728/17.03.2014, ambele pronunţate de Judecătoria Ploieşti, ca fiind insuficient netimbrat. În baza art.274 cu aplicarea art.276 cod procedură civilă, obligă pe intimata-pârâtă B***** I***** la plata sumei de 378,43 lei, iar pe intimatul-pârât Brotac Dragoş Leonida şi pe apelanta-pârâtă Brotac Oana Claudia la plata sumei de câte 567,64 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către apelanta-reclamantă. Fixează taxă judiciară de timbru aferentă apelului declarat de apelanta-reclamantă, corespunzătoare valorilor bunurilor imobile supuse împărţelii, rezultate din raportul de expertiză în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, întocmit în prezenta fază procesuală de expert Câmpeanu Mihaela, la suma de 4393,24 lei, din care Brotac Elena-Margareta a achitat suma de 1888 lei, rezultând o diferenţă de 2505,27 lei, măsură cu privire la care apelanta are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 3 zile de la data comunicării prezentei hotărâri. Obligă apelanta-reclamantă la plata sumei de 2505,27 lei, reprezentând diferenţă taxă de timbru datorată pentru calea de atac declarată, sumă cu privire la care prezenta hotărâre reprezintă titlu executoriu, urmând a se comunica organului fiscal teritorial unde debitoarea îşi are domiciliul, după rămânerea irevocabilă a măsurii de stabilire a obligaţiei de a achita această diferenţă de taxă de timbru. În baza art.54 alin.2 din Legea nr.7/1996, actualizată, dispune comunicarea prezentei hotărâri, imediat după rămânerea sa irevocabilă, către Oficiului Judeţean de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Prahova şi către Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară al Sectorului 3 Bucureşti, iar, în temeiul art.771 din Codul fiscal, actualizat, către organele fiscale teritoriale de la domiciliile părţilor. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 2998/2015 din 27.10.2015Amână pronunţarea cauzei la data de 27.10.2015 pentru a se depune note scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2015faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului ales al intimaţilor-pârâţi
Incheiere de sedinta din 14.10.2015pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză comunicat părţilor la acest termen, amână cauza la data de 14.10.2015 Sala 1 ora 11,00
Incheiere de sedinta din 16.09.2015lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Respinge cererea privind suplimentarea obiectivelor stabilite pentru expertiza specialitatea evaluări proprietăţi bunuri, formulată de intimaţi, prin apărător. Lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.04.2015în vederea efectuării expertizei în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare dispuse în cauză
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Fixează obiectivele expertizei în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, încuviinţată apelantei-reclamante prin încheierea din data de 21.01.2015, după cum urmează: • Să procedeze la evaluarea bunurilor supuse împărţelii, constând în: apartamentul situat în Bucureşti, str. Câmpia Libertăţii, nr.41, bl.MC4, et.7, ap.47, sector 3, respectiv imobilul situat în or. Urlaţi, str. Orzoaia de Sus, nr.1, jud. Prahova (intabulat în cartea funciară nr.22635 a or.Urlaţi), având în vedere preţurile pieţei libere, anul edificării şi gradul de uzură al construcţiilor, respectiv categoria/categoriile de folosinţă pentru terenul cu suprafaţa de 2512 m.p.; • Să efectueze lotizarea finală, propunând loturile ce urmează a fi atribuite părţilor, cu luarea în considerare a următoarelor aspecte: ? Compunerea masei partajabile este aceea stabilită prin încheierea interlocutorie din data de 10.10.2008, pronunţată de Judecătoria Ploieşti, urmând ca fiecare variantă de lotizare să fie întocmită în două forme: prin raportare la cotele diferenţiate de 35% pentru apelanta-reclamantă, respectiv 65% pentru defunctul Brotac Leonida, aşa cum au fost stabilite prin încheierea de partaj atacată, respectiv prin valorificarea unor cote egale de 50%, astfel cu Brotac Elena Margareta pretinde prin cererea de apel; ? expertizele în specialităţile construcţii civile, întocmită de expert Dubuleac Liliana, şi topografie, întocmită de expert Popescu Dumitru, sub aspectele identificării şi posibilităţii de partajare în natură a bunurilor imobile, respectiv expertiza în specialitatea evaluare bunuri mobile, întocmită de expert Mustăţea Elena, efectuate la prima instanţă; ? opţiunile de lotizare ale părţilor. Respinge cererea apelantei-reclamante, precum şi cererea apelantei-pârâte de efectuare a lucrării dispuse în cauză de un expert autorizat ANEVAR, ca fiind neîntemeiate. Încuviinţează cererea apelantei-reclamante privind participarea la efectuarea expertizei a expertului consilier Nica Violeta Cornelia. Încuviinţează cererea intimaţilor-pârâţi privind participarea la efectuarea expertizei a unui expert consilier în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, punând în vedere acestor părţi să-i indice numele şi prenumele, precum şi să facă dovada autorizării în specialitatea menţionată, în termen de 5 zile de la pronunţarea prezentei încheieri. Pune în vedere părţilor să formuleze, în scris, opţiuni de lotizare,în termen de 5 zile de la desemnarea expertului ce va efectua lucrarea dispusă în cauză. Fixează onorariu provizoriu pentru expertul ce va fi desemnat în cuantum de 800 lei, în sarcina apelantei-reclamante, punând în vedere acesteia să facă dovada achitării în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Respinge cererea apelantei-pârâte privind desemnarea, prin acordul părţilor, a doamnei expert Nica Violeta Cornelia pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză, ca fiind neîntemeiată. Acordă termen la data de 15.04.2015, sala 1, ora 11.00, în vederea efectuării expertizei, termen în cunoştinţă părţilor. Fixează termen la data de 12.03.2015, sala 4, ora 9.00, pentru care se vor cita toate părţile, în vederea desemnării expertului judiciar în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, prin tragere la sorţi, conform art.202 Cod procedură civilă (se va efectua menţiune pe citaţie în acest sens). Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.02.2015. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR,
Incheiere de sedinta din 23.02.2015având în vedere cererea de amanare a cauzei formulata de reprezentantul conventional al apelantei - reclamante
Incheiere de sedinta din 18.02.2015Admite excepţia de netimbrare a apelului declarat de apelanta-pârâtă Brotac Oana-Claudia împotriva încheierii interlocutorii de partaj din data de 10.10.2008 şi a sentinţei civile nr.3728/17.03.2014, ambele pronunţate de Judecătoria Ploieşti, excepţie invocată de intimaţii-pârâţi Brotac Dragoş-Leonida şi B***** I*****, urmând ca asupra consecinţelor acestei soluţii tribunalul să se pronunţe prin decizia ce va fi dată asupra fondului procesului. Respinge excepţia tardivităţii depunerii întâmpinării de către intimaţii-pârâţi Brotac Dragoş-Leonida şi B***** I*****, excepţie invocată de apelanta-reclamantă Brotac Elena-Margareta şi de intimata-pârâtă Brotac Oana-Claudia. Respinge excepţia inadmisibilităţii apelului declarat de apelanta-reclamantă Brotac Elena-Margareta împotriva încheierii interlocutorii de partaj din data de 10.10.2008, pronunţate de Judecătoria Ploieşti, excepţie invocată de intimaţii-pârâţi Brotac Dragoş-Leonida şi B***** I*****. În baza art.295 alin.2 cu aplicarea art.167 alin.1 Cod procedură civilă încuviinţează completarea probatoriului cu o expertiză în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare, probă propusă de apelanta-reclamantă. Acordă termen de judecată la data de 18.02.2014, sala 1, ora 11.00, în cunoştinţa părţilor, la care se va proceda la fixarea obiectivelor expertizei încuviinţate, desemnarea expertului şi stabilirea onorariului pentru expert. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.01.2015.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015în vederea solu?ionării cererii de reexaminare
Incheiere de sedinta din 19.12.2014Respinge cererea de ajutor public judiciar, ca neîntemeiată. Cu drept de cerere reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 17.12.2014.
Incheiere de sedinta din 17.12.2014timbrarea cererii
Incheiere de sedinta din 26.11.2014fata de cererea de amanare formulata de reprezentantul conventional al intimatilor
Incheiere de sedinta din 12.11.2014admite cererea. Constata incompatibilitatea domnului judecator Oliviu Corneliu Sologon si dispune solutionarea cauzei de un complet din care va face parte judecatorul din planificarea de permanenta - Mihai Gabriela. Fara cale de atac.
Incheiere abtinere din 11.11.2014pentru a se solutiona cererea de abtinere fornulata de domnul judecator Sologon Oliviu Corneliu
Incheiere de sedinta din 20.10.2014