M***** D******
ReclamantM***** M*************
ReclamantM***** E***********
ReclamantM***** M************* r*********** d* m*** s* B***** M************
ReclamantM***** A* A*****
PârâtAdmite în parte acţiunea de partaj succesoral promovată de reclamanţii Măriuţ Dumitru, Măriuţ Mihaela Denisa, Măriuţ Elena Loredana şi Măriuţ Mihaela Bianca, aceasta din urmă prin reprezentant legal Băşoiu Maria Claudia împotriva pârâţilor Măriuţ Andrei, Măriuţ Marian şi Gheţea Aurelia. Constată că la data de 22.10.2010 s-a deschis succesiune defunctului Măriuţ Andrei, iar la data de 17.03.2013 succesiune defunctei Măriuţ Elena. Constată că moştenitorii celor doi defuncţi sunt reclamanţii şi pârâţii din prezenta cauză, astfel: a) Măriuţ Dumitru, fiu, cu cota de 3/15, b) Măriuţ Andrei, fiu, cu cota de 3/15, c) Măriuţ Marian, fiu, cu cota de 3/15, d) Gheţea Aurelia, fiică, cu cota de 3/15, e) Măriuţ Mihaela Denisa, nepoată de fiu predecedat, cu cota de 1/15, f) Măriuţ Elena Loredana, nepoată de fiu predecedat, cu cota de 1/15, g) Măriuţ Mihaela Bianca, nepoată de fiu predecedat, cu cota de 1/15. Constată că masa succesorală a defuncţilor Măriuţ Andrei şi Măriuţ Elena este compusă din următoarele bunuri: a) terenul, Curţi construcţii, în suprafaţă de 918 m.p, situat în pct. „Acasă”; b) terenul, livadă şi fâneţe, în suprafaţă de 5000 m.p., situat în pct. „Suhat”; c) terenul, fâneaţă, în suprafaţă de 1600 m.p., situat în pct. „Glodoasa”; d) terenul, livadă, în suprafaţă de 3600 m.p., situat în pct. „Pe Jgeab”; e) terenul, livadă, în suprafaţă de 1200 m.p., situat în pct. „La Berecheţoiu”; f) terenul, fâneaţă, în suprafaţă de 3600 m.p., situat în pct. „Grui”; g) terenul, fâneaţă, în suprafaţă de 1600 m.p., situat în pct. „Glodoasa”; h) casa în suprafaţă de 60 m.p. situată pe terenul din pct. Acasă; i) magazia de 9 m.p. situată pe terenul din pct. Acasă; j) grajd de 24 m.p. situat pe terenul din pct. Acasă; k) suma de 500 lei aflată în depozit, deschis pe numele Măriuţ Elena la CEC Bank SA. Constată că reclamantul Măriuţ Dumitru are un drept de creanţă asupra succesiuni reprezentat de contravaloarea lucrărilor făcute asupra bunurilor succesorale, respectiv: a) edificarea unui gard pe o latura a terenului din pct. Acasă, în lungime de 162 m., b) edificarea unui gard pe o latura a terenului din pct. Suhat, în lungime de 466 m., c) întreţinerea şi plantarea unei livezi de pomi fructiferi pe suprafaţa de 2500 m.p. folosită de reclamant, din terenul de 5000 m.p. situat în pct. Suhat Constată că reclamantele Măriuţ Mihaela Denisa, Măriuţ Elena Loredana şi Măriuţ Mihaela Bianca au un drept de creanţă asupra succesiuni reprezentat de contravaloarea lucrărilor făcute de autorul lor asupra bunurilor succesorale, respectiv edificarea unui gard pe o latura a terenului din pct. Acasă, în lungime de 50 m. Dispune ieşirea din indiviziune, în următoarea modalitate: Lotul 1 va reveni reclamantului Mariut Dumitru şi va cuprinde: a) terenul în suprafaţă de 918m.p., având destinaţia curţi construcţii (398 m.p.) şi arabil (520 m.p.), situate în pct. „Acasă”, în valoare de 1316 lei; b) imobil casă, în suprafaţă de 60 m.p., situată pe terenul din pct. Acasă, având valoarea de 4800 lei; c) imobil magazie, în suprafaţă de 9 m.p. situată pe terenul din pct. Acasă, având valoarea de 450 lei; d) imobil grajd în suprafaţă de 24 m.p. situat pe terenul din pct. Acasă, având valoarea de de 1400 lei; e) teren în suprafaţă de 5000 m.p. cu destinaţie livadă şi fâneţe, situat în cpt. „Suhat”, având valoarea de de 3000 lei. În condiţiile în care valoarea lotului acestui reclamant este de 10966 lei iar cota atribuită acestuia avea valoarea de 3441 lei, numitul Mariut Dumitru va plăti sultă către titularii celorlalte loturi, astfel: suma de 1621 lei în favoarea lotului 2 - Gheţea Aurelia; suma de 2462 lei în favoarea lotului 4 – Mariut Marian; suma de 1147 lei în favoarea lotului 5 – Mariut Mihaele-Denisa; suma de 1147 lei în favoarea lotului 6 – Mariut Elena-Loredana şi suma de 1147 lei în favoarea lotului 7 – Mariut Mihaela-Bianca. Lotul 1I va reveni pârâtei Gheţea Aurelia şi va cuprinde: a) teren în suprafaţă de 1600 m.p., cu destinaţăa fâneaţă, situat în pct. „Glodoasa”, în valoare de 560 lei; b) teren în suprafaţă de 3600 m.p., cu destinaţia fâneaţă, situat în pct. „Grui”, în valoare de 1260 lei. În condiţiile în care valoarea lotului acestei pârâte este de 1820 lei iar cota atribuită acesteia avea valoarea de 3441 lei, numita Gheţea Aurelia va primi sultă de la titularul lotului I- Măriuţ Dumitru, în valoare de 1621 lei. Lotul 1II va reveni pârâtului Mariut Andrei şi va cuprinde: a) teren în suprafaţă de 800 m.p., teren, fâneaţă, situat în pct. „Glodoasa”, în valoare de 280 lei; b) teren în suprafaţă de 3600 m.p., cu destinaţia teren livadă, situat în pct. „Pe Jgeab”, în valoare de 2160 lei; c) teren în suprafaţă de 600 m.p. cu destinaţie livadă, situat în pct. „La Berecheţoiu”, în valoare de 600 lei; d) suma de 500 lei aflată în depozit, deschis pe numele defunctei Măriuţ Elena la CEC Bank S.A.. În condiţiile în care valoarea lotului acestei pârât este de 3540 lei iar cota atribuită acestuia avea valoarea de 3441 lei, numitul Mariut Andrei va plăti sultă, în sumă de 99 lei, către titularul lotului IV- Măriuţ Marian. Lotul 1V va reveni pârâtului Mariut Marian şi va cuprinde: a) teren în suprafaţă de 800 m.p. cu destinaţia, fâneaţă, situat în pct. „Glodoasa”, în valoare de 280 lei; b) teren în suprafaţă de 600 m.p. cu destinaţia livadă, situat în pct. „La Berecheţoiu”, în valoare de 600 lei; În condiţiile în care valoarea lotului acestui pârât este de 880 lei iar cota atribuită acesteia avea valoarea de 3441 lei, numitul Mariut Marian va primi sultă de la titularii loturilor 1 şi 3, astfel: suma de 2462 lei, de la lotul 1 - M***** D****** şi suma de 99 lei de la lotul 3 – Mariuţ Andrei. Lotul V va reveni reclamantei Mariut Mihaela-Denisa şi va cuprinde suma de 1147 lei, pe care o va primi cu titlu de sultă de la titularul lotului I– M***** D****** şi suma de 215 lei pe care o va primi tot de la titularul lotului I– M***** D******, în contul dreptului de creanţă reprezentat de contravaloarea lucrărilor făcute de autorul lor asupra bunurilor succesorale Lotul VI va reveni reclamantei Mariut Elena-Loredana şi va cuprinde suma de 1147 lei, pe care o va primi cu titlu de sultă de la titularul lotului I– M***** D****** şi suma de 215 lei pe care o va primi tot de la titularul lotului I– M***** D******, în contul dreptului de creanţă reprezentat de contravaloarea lucrărilor făcute de autorul lor asupra bunurilor succesorale Lotul VII va reveni reclamantei Mariut Mihaela – Bianca şi va cuprinde suma de 1147 lei, pe care o va primi cu titlu de sultă de la titularul lotului I– M***** D****** şi suma de 215 lei pe care o va primi tot de la titularul lotului I– M***** D******, în contul dreptului de creanţă reprezentat de contravaloarea lucrărilor făcute de autorul lor asupra bunurilor succesorale Obligă pe fiecare dintre pârâţii Măriuţ Andrei, Măriuţ Marian şi Gheţea Aurelia la plata în favoarea reclamanţilor a sumei de 1025 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.09.2017.
Hotarare 1619/2017 din 28.09.2017Amână pronunţarea la data de 28.09.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.09.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.09.2017Amână judecarea cauzei la data de 14 septembrie 2017, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată. Se citează pârâţii Măriuţ Andrei şi Măriuţ Marian. Reclamanţii şi pârâta Gheţea Aurelia au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Acordă un termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se comunică pârâţilor copia raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 06.04.2017Acordă un termen de judecată pentru lipsă de procedură cu pârâţii Mariuţ Andrei şi Marius Marian şi pentru lipsa raportului de expertiză. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către dl. expert Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei la data de 06.04.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Acordă un termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică judiciară. Se revine cu adresă către expert Diaconu Ion pentru a efectua şi depune lucrarea dispusă în cauză. Acordă termen de judecată la data de 09.02.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 03.11.2016termen preschimbat, prin încheierea din data de 14 iulie 2016, la data de 8 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Admite cererea reclamanţilor de înlocuire a dl. expert Gabrielescu Dragoş Robert cu un alt expert pentru efectuarea lucrării. Prin tragere la sorţi, desemnează expert pe dl. Diaconu Ion. Se emite adresă către dl. expert Diaconu Ion, pentru a i se aduce la cunoştinţă despre lucrarea ce o are de efectuat, respectiv doar lucrarea finală de lotizare. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile, pentru a se transfera onorariul provizoriu, din contul dl. expert Gabrielescu Dragoş Robert în contul dl expert Diaconu Ion. Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată acordat în data de 06.10.2016 în dosarul nr. 1265/216/2014. Acordă termen de judecată în data de 08.09.2016 pentru când se citează toate părţile în litigiu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.07.2016.
Incheiere de sedinta din 14.07.2016Admite cererea formulată de către doamna expert Vasilescu Simona. Înlocuieşte pe doamna expert Vasilescu Simona cu domnul expert Gabrielescu Dragoş Robert, pentru a efectua lucrarea finală de lotizare. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru transferarea onorariului. Se emite adresă către domnul expert Gabrielescu Dragoş Robert, pentru a i se comunica obiectivele expertizei ce o are de efectuat. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 02.06.2016Dispune efectuarea expertizei de lotizare a bunurilor reţinute în încheierea de admite în principiu, urmând a se face o variantă de lotizare în conformitate cu voinţa părţilor şi modul de stăpânire în fapt a bunurilor, de către doamna expert Vasile Simona. Stabileşte onorariu suplimentar pentru doamna expert Vasile Simona, în cuantum de 500 lei, în sarcina reclamanţilor. Se emite adresă către doamna expert Vasile Simona pentru a i se aduce la cunoştinţă despre lucrarea ce o are de efectuat, în măsura în care se va face dovada consemnării onorariului provizoriu pentru expert. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a se aduce la cunoştinţă despre numirea doamnei expert Vasilescu Simona în măsura în care se va face dovada consemnării onorariului provizoriu pentru expert. Amână judecarea cauzei la data de 02.06.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Admite în principiu şi în parte acţiunea de partaj succesoral promovată de reclamanţii Măriuţ Dumitru, Măriuţ Mihaela Denisa, Măriuţ Elena Loredana şi Măriuţ Mihaela Bianca, aceasta din urmă prin reprezentant legal Băşoiu Maria Claudia împotriva pârâţilor Măriuţ Andrei, Măriuţ Marian şi Gheţea Aurelia. Constată că la data de 22.10.2010 s-a deschis succesiune defunctului Măriuţ Andrei, iar la data de 17.03.2013 succesiune defunctei Măriuţ Elena. Constată că moştenitorii celor doi defuncţi sunt reclamanţii şi pârâţii din prezenta cauză, astfel: a) Măriuţ Dumitru, fiu, cu cota de 3/15, b) Măriuţ Andrei, fiu, cu cota de 3/15, c) Măriuţ Marian, fiu, cu cota de 3/15, d) Gheţea Aurelia, fiică, cu cota de 3/15, e) Măriuţ Mihaela Denisa, nepoată de fiu predecedat, cu cota de 1/15, f) Măriuţ Elena Loredana, nepoată de fiu predecedat, cu cota de 1/15, g) Măriuţ Mihaela Bianca, nepoată de fiu predecedat, cu cota de 1/15. Constată că masa succesorală a defuncţilor Măriuţ Andrei şi Măriuţ Elena este compusă din următoarele bunuri: a) terenul, Curţi construcţii, în suprafaţă de 918 m.p, situat în pct. „Acasă”; b) terenul, livadă şi fâneţe, în suprafaţă de 5000 m.p., situat în pct. „Suhat”; c) terenul, fâneaţă, în suprafaţă de 1600 m.p., situat în pct. „Glodoasa”; d) terenul, livadă, în suprafaţă de 3600 m.p., situat în pct. „Pe Jgeab”; e) terenul, livadă, în suprafaţă de 1200 m.p., situat în pct. „La Berecheţoiu”; f) terenul, fâneaţă, în suprafaţă de 3600 m.p., situat în pct. „Grui”; g) terenul, fâneaţă, în suprafaţă de 1600 m.p., situat în pct. „Glodoasa”; h) casa în suprafaţă de 60 m.p. situată pe terenul din pct. Acasă; i) magazia de 9 m.p. situată pe terenul din pct. Acasă; j) grajd de 24 m.p. situat pe terenul din pct. Acasă; k) suma de 500 lei aflată în depozit, deschis pe numele defunctei Măriuţ Elena la CEC Bank SA. Constată că reclamantul Măriuţ Dumitru are un drept de creanţă asupra succesiuni reprezentat de contravaloarea lucrărilor făcute asupra bunurilor succesorale, respectiv: a) edificarea unui gard pe o latura a terenului din pct. Acasă, în lungime de 162 m., b) edificarea unui gard pe o latura a terenului din pct. Suhat, în lungime de 466 m., c) întreţinerea şi plantarea unei livezi de pomi fructiferi pe suprafaţa de 2500 m.p. folosită de reclamant, din terenul de 5000 m.p. situat în pct. Suhat Constată că reclamantele Măriuţ Mihaela Denisa, Măriuţ Elena Loredana şi Măriuţ Mihaela Bianca au un drept de creanţă asupra succesiuni reprezentat de contravaloarea lucrărilor făcute de autorul lor asupra bunurilor succesorale, respectiv edificarea unui gard pe o latura a terenului din pct. Acasă, în lungime de 50 m. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.02.2016.
Incheiereadmitereinprincipiu din 04.02.2016Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 4 februarie 2016. Stabileşte termen de fond la data de 24 martie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 ianuarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.01.2016Respinge cererea apărătorului reclamanţilor de strigare a cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată. Se revine cu adresă către expertul Gabrielescu Dragoş Robert pentru a depune la dosar originalul completării raportului de expertiză. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de experta Vasilescu Simona şi a completării raportului de expertiză întocmit de expertul Gabrielescu Dragoş Robert la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 21 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Gabrielescu Dragoş Robert, respectiv obiecţiunile numerele 1, 2 şi 3 din nota de obiecţiuni depusă la fila 203, dispunând ca expertul să răspundă acestor obiecţiuni. Respinge obiecţiunea numărul 4. Se emite adresă expertului Gabrielescu Dragoş Robert pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate până la termenul următor de judecată. Se va comunica părţilor câte un exemplar al raportului de expertiză întocmit de experta Vasilescu Simona. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de experta Vasilescu Simona la termenul următor de judecată. Prorogă discutarea cererii formulate de expertui Gabrielescu Dragoş Robert de majorare a onorariului provizoriu cu suma de 1.220 lei după ce acesta va răspunde obiecţiunilor încuviinţate. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 11 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Încuviinţează efectuarea unei noi expertize în specialitatea construcţii cu aceleaşi obiective de către un alt expert constructor. Numeşte, prin tragere la sorţi, expert constructor pe doamna Vasilescu Simona, căreia îi stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina reclamanţilor. Se emite adresă expertei Vasilescu Simona pentru a se prezenta la instanţă în vederea studierii dosarului, urmând să realizeze lucrarea până la termenul viitor de judecată, potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 29 octombrie 2014. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă numirea expertei Vasilescu Simona în prezenta cauză. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile. Respinge cererea formulată de expertul Iacob Andry Lorel privind suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 300 lei. Se revine cu adresă către expertul Gabrielescu Dragoş-Robert pentru a efectua lucrarea şi pentru a o depune la dosar până la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 septembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de reclamanţi, prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Iacob Lorel. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul Iacob Lorel, până la termenul următor de judecată. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expertul Iacob Lorel la termenul următor de judecată Prorogă discutarea cererii formulate de expertul Iacob Lorel prin care solicită suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 300 lei la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către expertul Gabrielescu Dragoş-Robert pentru a efectua lucrarea şi pentru a o depune la dosar până la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 3 iunie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015Admite cererile de amânare a judecăţii cauzei formulate de reclamanţi şi de expertul Gabrielescu Dragoş-Robert în vederea efectuării expertizelor dispuse în cauză. Se revine cu adrese către experţii Gabrielescu Dragoş-Robert şi Iacob Andry-Lorel pentru a efectua lucrările şi pentru a le depune la dosar până la termenul următor de judecată. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se proceda la transferarea sumei de 200 lei din contul expertului Iacob Andry Lorel în contul expertului Gabrielescu Dragoş-Robert. Prorogă discutarea cererii expertului Gabrielescu Dragoş-Robert de majorare a onorariului suplimentar cu suma de 500 lei după depunerea lucrării. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 aprilie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015Se emit adrese experţilor Gabrielescu Dragoş-Robert şi Iacob Andry-Lorel pentru a efectua lucrările şi pentru a le depune la dosar până la termenul următor de judecată, comunicându-li-se totodată că onorariile provizorii au fost achitate. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea experţilor Gabrielescu Dragoş-Robert şi Iacob Andry-Lorel în prezenta cauză. Prorogă în continuare discutarea utilităţii administrării probei cu expertiză tehnică în specialitatea agronomie, în vederea identificării şi evaluării a 70 de pomi fructiferi, menţionaţi în cererea de partaj. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 4 februarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014Ia act că reclamanţii au renunţat la proba cu martorii Podea Liliana şi Cârstoiu Maria. Desemnează, prin tragere la sorţi, expert topograf pe domnul Gabrielescu Dragoş-Robert, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 1000 lei, şi expert constructor în persoana domnului Iacob Andry-Lorel, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 800 lei. Expertul Gabrileascu Dragoş-Robert va răspunde la următoarele obiective: - identificarea în schiţă şi vecinătăţi şi evaluarea terenului de 1200 m.p. din pct. „La Berechetoiu”, din comuna Corbi, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi şi evaluarea terenului de 5000 m.p. din pct. „Suhat”, din comuna Corbi, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi şi evaluarea terenului de 3600 m.p. din pct. „Pe jgheab”, din comuna Corbi, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi şi evaluarea terenului de 1600 m.p. din pct. „Glodoasa”, din comuna Corbi, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi şi evaluarea terenului de 3600 m.p. din pct. „Grui”, din comuna Corbi, judeţul Argeş; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi şi evaluarea terenului de 1600 m.p. din pct. „Glodoasa”, din comuna Corbi, judeţul Argeş; - precizarea categoriei fiecărui teren şi a posesorului actual. Expertul Iacob Andry-Lorel va răspunde la următoarele obiective: - identificarea în schiţă a casei de locuit în suprafaţă de 60 m.p., edificată în anul 1961, a casei de locuit în suprafaţă de 30 m.p., edificată în anul 2001, a grajdului de 24 m.p. şi a magaziei de 9 m.p., toate situate pe terenul de 1000 m.p. din pct. „Acasă”, comuna Corbi, judeţul Argeş; - identificarea şi evaluarea, cu precizarea aproximativă a edificării pentru gardul situat pe o latură a terenului de 1000 m.p. din pct. „Acasă”, şi pentru gardul de ulucă cu bulumaci de salcâm şi stejar, de pe terenul de 5000 m.p. din pct. „Suhat”, comuna Corbi, judeţul Argeş, pretinse a fi efectuate de reclamantul M***** D******; - identificarea şi evaluarea gardului de pe o latură a terenului de 1000 m.p. din pct. „Acasă”, pretins a fi făcut de reclamantele M***** E***********, M***** M************* şi Mariuţ Mihaela-Bianca. Stabileşte ca onorariile provizorii să fie achitate de către reclamanţi, cărora le pune în vedere, prin apărător, ca în termen procedural, să facă dovada achitării sumelor, urmând ca, în funcţie de aceste dovezi, să se emită adrese către experţi pentru a efectua lucrările, cât şi la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a experţilor Gabrielescu Dragoş-Robert şi Iacob Andry-Lorel. Prorogă la următorul termen de judecată discutarea utilităţii administrării probei cu expertiză tehnică în specialitatea agronomie, în vederea identificării şi evaluării a 70 de pomi fructiferi, menţionaţi în cererea de partaj. Amână judecarea cauzei la data de 09 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 29.10.2014Stabileşte că Judecătoria Curtea de Argeş are competenţa generală, materială şi teritorială să soluţioneze cauză de faţă, raportat la art. 94 pct. 1 lit. j şi la art. 117 Cod procedură civilă. Încuviinţează reclamanţilor probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor, proba testimonială şi expertiză de specialitate. Încuviinţează pârâtei Gheţea Aurelia proba cu înscrisuri. Pune în vedere pârâtei Gheţea Aurelia să depună la dosar înscrisul sub semnătură privată privind terenul în suprafaţă de 1.600 m.p. din punctul „Glodoasa” comuna Corbi, judeţul Argeş. Ia act că pârâţii M***** A* A***** şi Mariuţ Marian nu au probe de solicitat. Prorogă discutarea audierii martorilor reclamanţilor Podea Liliana şi Cârstoiu Maria şi a obiectivelor expertizei, la următorul termen de judecată. Ia act că părţile vor încerca stingerea litigiului pe cale amiabilă prin încheierea unei tranzacţii; Amână judecarea cauzei la 29 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 24.09.2014