P****** M******
ReclamantA******** D* P********** P******* 2*** P*** C***** G*******
PârâtB***** N******
PârâtS***** E****
PârâtB**** C********** E****
PârâtAdmite în parte acţiunea modificată şi precizată. Obligă pârâta ASOCIATIA DE PROPRIETARI PALTINUL 2002 la plata sumei de 1077,50 lei reprezentând c/val. reparaţii apartament . Obligă ASOCIATIA DE PROPRIETARI PALTINUL 2002, să efectueze reparaţiile şi izolaţiile la subsolul blocului. Obligă pârâţii Catană Gheorghe şi Bădicu Nicolae să achite câte 500 lei daune morale fiecare către reclamantă . Respinge cererea de obligare a pârâţilor Mircea Gheorghiţă şi Oprişor Cornel la plata daunelor Morale,. Respinge cererea de obligare a pârâţilor la plata sumei de 1000 lei fiecare, reprezentând prejudiciu adus demnităţii reclamantei . Respinge cererea de prezentare a proiectului de reparaţii. Respinge cererea de anulare a Deciziei nr. 25 din 28.06.2012.Respinge cererea de chemare în garanţie a magistratului Cringuşi Dragoş Ionuţ. Obligă pârâţii ASOCIATIA DE PROPRIETARI PALTINUL 2002, Catană Gheorghe şi Bădicu Nicolae să plătească cheltuieli de judecată în sumă de 340,42 lei către reclamantă , în solidar. Cu apel.
Hotarare 7752/2018 din 29.11.2018Amână pronunţarea la data de 29.11.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.11.2018Amână pronunţarea la data de 22.11.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.11.2018Amână pronunţarea la data de 15.11.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2018Respinge cererea reclamantei , de a se reveni la încheierea de şedinţă din data de13.12.2017. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.11.2018 , C4-2 civil, sala 1, ora 15.00, pentru a preciza domnul avocat Janţă Constantin , cine şi din partea cui a depus înscrisuri la dosar. Se reia procedura de citare cu chematul în garanţie Crânguş Dragoş IOnuţ.
Incheiere de sedinta din 20.09.2018Admite cererea de ab?inere formulata de dl. judecător Dragos Cringus. Men?ine actele îndeplinite pana la acest moment. Fara cale de atac.
Incheiere abtinere din 31.05.2018Constată că domnul judecător Crînguş Ionuţ-Dragoş a formulat declaraţie de abţinere. Potrivit art. 110 alin. 1 din HCSM nr. 1375/2015, trimite cauza completului următor care judecă în materie civilă, respectiv C 4-1, în vederea soluţionării abţinerii. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.05.2018.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Respinge cererea de recuzare a d.lui judecător Drago? Cringus. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 03.04.2018.
Incheiere recuzare din 03.04.2018Califică „cererea de asistenţă judiciară” depusă de reclamantă la data de 27.03.2018, prin care solicită scutirea de la plata taxei de timbru de 100 lei aferentă cererii de chemare în garanţie formulată la termenul anterior, în cerere de ajutor public judiciar şi dispune formarea unui dosar asociat având acest obiect, conform art. 97 alin. 1 pct. 2 din ROI. În dosarul asociat nou-format, fixează termen la data de 25.04.2018, Cameră de consiliu, pentru când pune în vedere reclamantei să depună toate înscrisurile prevăzute de art. 14 din OUG nr. 51/2008. Constată că domnul judecător Crînguş Ionuţ-Dragoş a fost recuzat de reclamanta P****** M****** în dosarul de fond nr. 12741/280/2014. Potrivit art. 110 alin. 1 din HCSM nr. 1375/2015, trimite cauza completului următor care judecă în materie civilă, respectiv C 4-1, în vederea soluţionării recuzării. Pune în vedere reclamantei să achite taxă de timbru în cuantum de 100 lei pentru cererea de recuzare, sub sancţiunea anulării acesteia. Califică „cererea de asistenţă judiciară” depusă de reclamantă la data de 27.03.2018, conform vizei instanţei, prin care solicită scutirea de la plata taxei de timbru de 100 lei, aferentă cererii de recuzare formulată la data de 28.03.2018 (conform vizei instanţei), în cerere de ajutor public judiciar şi dispune formarea unui dosar asociat având acest obiect, conform art. 97 alin. 1 pct. 2 din ROI. În dosarul asociat nou-format, fixează termen la data de 25.04.2018, Cameră de consiliu, pentru când pune în vedere reclamantei să depună toate înscrisurile prevăzute de art. 14 din OUG nr. 51/2008. Stabileşte termen de control în dosarul de fond nr. 12741/280/2014 la data de 23.05.2018, urmând a fi citate părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.03.2018.
Incheiere de sedinta din 28.03.2018În temeiul art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. i) şi art. 188 Cod proc. civilă, instanţa aplică reclamantei P****** M******, amendă judiciară în cuantum de 500 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii, conform disp. art. 191 alin.2 din Codul de procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicare. Respinge excepţia tardivităţii cererii de chemare în garanţie invocată de către pârâţii prezenţi şi asistaţi la acest termen. Comunica cererea de chemare în garanţie dl. Crînguş Dragoş Ionuţ pentru a depune întâmpinare. Având în vedere că la acest moment preşedintele completului de judecată nu are calitate de parte în prezentul dosar, apreciază că deocamdată nu există un motiv de abţinere. Pune în vedere reclamantei să timbreze cererea de chemare în garanţie conform depoziţiilor legale, respectiv cu 100 lei, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată. Respinge cererea de acordare a unui alt termen de judecată formulată de către reclamantă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.03.2018, , completul C3-6, ora 11.00, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, reclamanta şi pârâţii prezenţi la acest termen având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Anulează cererea de recuzare ca netimbrată. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 25.01.2018.
Incheiere recuzare din 25.01.2018Constată că domnul judecător Crînguş Ionuţ-Dragoş a fost recuzat de reclamanta P****** M******. Potrivit art. 110 alin. 1 din HCSM nr. 1375/2015, trimite cauza completului următor, respectiv C 4-1, în vederea soluţionării abţinerii. Pune în vedere reclamantei să achite taxă de timbru în cuantum de 100 lei pentru cererea de recuzare, sub sancţiunea anulării acesteia, şi să formuleze cererea şi în scris. Stabileşte termen de control la 14.02.2018, urmând a fi citate părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.01.2018.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Respinge ca tardivă procedura verificării de scripte formulată de reclamanta P****** M****** în privinţa Deciziei nr. 25 din 28.06.2012 emisă de pârâta Asociaţia de Proprietari „Paltinul 2002”. Respinge proba cu expertiza solicitată de către reclamantă, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Comunică în copie către pârâţii Oprişor Cornel si Mircea Gheorghiţa înscrisul depus de reclamantă la acest termen pentru a-şi exprima punctul de vedere referitor la renunţarea la judecata în sensul ca este necesar acordul acestora. Pune în vedere reclamantei, ca în cazul în care acesta apreciază că nu este o renunţare la judecata in privinţa pârâţilor Oprisor Cornel si Mircea Ghorghiţa să depună în scris faptul ca reduce cuantumul pretenţiilor si la ce suma. Emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti pentru a comunica toate înscrisurile din dosarul penal nr. 4071/P/2014, urmând a preciza soluţia dispusă în dosar şi modalitatea rămânerii definitive a acesteia, având în vedere înscrisul de la f. 62 Vol. V. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.01.2018, la solicitarea reclamantei, completul C3-6, ora 12.00, la solicitarea avocatului Janta Constantin, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, reclamanta şi pârâţii prezenţi la acest termen având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Modifică obiectul din ECRIS al prezentului dosar prin adăugarea la obiectul deja existent, respectiv „pretenţii”, a obiectelor principale „obligaţie de a face” şi „anulare act”. Modifică Fişa dosarului şi orice alt indicator din ECRIS referitor la numărul părţilor din dosar, cu conceptarea calităţilor corecte ale acestora, urmând a se reflecta în toţi indicatorii specifici faptul că prezentul dosar are un număr de 75 părţi. Constată că s-a depus de către reclamantă interogatoriul pentru pârâţii Ciuca Florea, Tetici Maria, Mitru Pompilia, Cozma Ion, Voiculescu Nicolae, Cinciuleasa Daniela, Lacraru Roxana, Ceciu Florin, Gavrilescu Marius, Predusca Aurel, Alexandru Eugenia, Ivan Viorel, Piscan Nicolae, Agapi Vldimir, Titiriga Ileana, Pana Ioana, Tirla Marin, Andrei Gheorghe, Balas Daniela, Oprea Ioana, Preda Adrian, Dumitru Ionut, Gheorghe Dorel, Duna Valerica, Serban Marin, Popescu Emilia, Ghencea Sofia, Dobre Niculina, care nu s-au prezentat la acest termen de judecată, deşi prin citaţie le-a fost pus în vedere să se prezinte personal în vederea administrării acestei probe. Prorogă pronunţarea pe cererea de îndreptare depusă de către reclamantă, pe proba cu expertiza solicitată de reclamantă şi pe procedura falsului la termenul următor. Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris tipul expertizei solicitate, teza probatorie şi obiectivele propuse, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.12.2017, completul C3-6, ora 14.00, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, reclamanta şi pârâţii prezenţi la acest termen având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Pune în vedere PÂRÂTEI ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI PALTINUL 2002, prin administrator, să depună interogatoriul propus de reclamantă completat, semnat şi ştampilat, sub sancţiunea art. 358 Cod proc. civil. Constată că s-a depus de către reclamantă interogatoriul pentru pârâţii, S***** E****, B**** C********** E****, Dobroiu Gheorghe, Tuta Ion, Enache Ionut, Gont Cristian, Lucan Cristina, Khalaf Ionela, Dragnea Catalina, Muscalu Livia , Ana Isabela Geovana, Serbu Stefania, Anghel Mihai, Radulescu Mihai, Dragusin Alexandra, Paun Ancuta, Ciocan Lucia. Badea Mihai, Voicu Aurelia, Neacsu Maria, Dogaru Virgil, Rozescu Mihai, Marinica Ion, Tue Cosmin, Ursu Andreea, Mica Robert, Arimia Maria, Ungureanu Teodora, care nu s-au prezentat la acest termen de judecată, deşi prin citaţie le-a fost pus în vedere să se prezinte personal în vederea administrării acestei probe. Decade pârâtul Catană Gheorghe din proba cu interogatoriul reclamantei Citează cu menţiunea personal la interogatoriu pe ceilalţi pârâţi necitaţi pentru acest termen cu menţiune, conform citativului încheierii de şedinţă din 05.04.2017, începând cu Păun Constantin, respectiv: Paun Constantin, Oprisor Cornel, Ciuca Florea, Tetici Maria, Savulescu Marieta, Mitru Pompilia,Cozma Ion, Voiculescu Nicolae, Cinciuleasa Daniela, Lacraru Roxana, Mircea Gheorghita, State Viorel, Ceciu Florin, Gavrilescu Marius, Predusca Aurel, Alexandru Eugenia, Ivan Viorel, Iordache Niculina, Piscan Nicolae, Agapi Vldimir, Barbu Marian, Sardarescu Grigore, Titiriga Ileana, Pana Ioana, Tirla Marin, Andrei Gheorghe, Balas Daniela, Oprea Ioana, Rincu Maria, Preda Adrian, Dumitru Ionut, Nita Viorel, Militaru Luminita, Gheorghe Dorel, Duna Valerica, Serban Marin, Popescu Emilia, Ghencea Sofia, Neacsu Silvia,Dobre Niculina, Stanculescu Stefan. Pune în vedere pârâţilor Barbu Marian şi Rincu Maria să se prezinte personal la termenul următor pentru administrarea probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art.358 Cod proc civilă. Pune în vedere reclamantei să depună interogatoriile pentru aceste părţi, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâtei Rincu Maria să depună interogatoriul propus pentru reclamantă, sub sancţiunea decăderii din probă. Citează martorii Mihăilă Puiu Pascu şi Neacşu Ionuţ cu mandat de aducere, fără însoţitor, cu avertisment amendă. Pune în vedere reclamantei să facă demersuri pentru a indica noua adresă a martorului Neacşu Ionut, sub secţiunea decăderii din probă. Prorogă pronunţarea pe proba cu expertiza solicitată de reclamantă şi pe procedura falsului, după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 01.11.2017, completul C3-6,ora 13.30, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, reclamanta şi pârâţii prezenţi la acest termen având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 04.10.2017Admite cererea formulată de reclamantă de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare. Menţine măsurile dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 17.05.2017, privind depunerea interogatoriilor de către părţile pentru care a fost încuviinţată proba, prezenţa părţilor la interogatoriu, citarea pârâţilor State Viorel, S***** E****, B**** C********** E****, Dobroiu Gheorghe, Tuta Ion, Enache Ionut, Gont Cristian, Lucan Cristina, Khalaf Ionela, Dragnea Catalina, Muscalu Livia , Ana Isabela Geovana, Serbu Stefania, Neda Elena, Anghel Mihai, Radulescu Mihai, Dragusin Alexandra, Paun Ancuta, Ciocan Lucia. Badea Mihai, Voicu Aurelia, Neacsu Maria, Guta Nicolae, Dogaru Virgil, Rozescu Mihai, Marinica Ion, Tue Cosmin, Ursu Andreea, Mica Robert, Arimia Maria, Ungureanu Teodora, cu menţiunea personal la interogatoriu, citarea martorilor încuviinţaţi. Menţine obligaţia reclamantei de completare a taxei de timbru, conform celor stabilite prin încheierea din 05.04.2017, respectiv de a completa taxa de timbru deja achitată cu suma de 39,42 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.10.2017, completul C3-6,ora 13.30, sala 4, pentru când se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă, reclamanta şi pârâţii prezenţi la acest termen având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 06.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.09.2017, completul C3-6,ora 13.30, sala 4, pentru când se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă, reclamanta şi pârâţii prezenţi la acest termen având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Menţine măsurile dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 17.05.2017, privind depunerea interogatoriilor de către părţile pentru care a fost încuviinţată proba, prezenţa părţilor la interogatoriu, citarea pârâţilor State Viorel, S***** E****, B**** C********** E****, Dobroiu Gheorghe, Tuta Ion, Enache Ionut, Gont Cristian, Lucan Cristina, Khalaf Ionela, Dragnea Catalina, Muscalu Livia , Ana Isabela Geovana, Serbu Stefania, Neda Elena, Anghel Mihai, Radulescu Mihai, Dragusin Alexandra, Paun Ancuta, Ciocan Lucia. Badea Mihai, Voicu Aurelia, Neacsu Maria, Guta Nicolae, Dogaru Virgil, Rozescu Mihai, Marinica Ion, Tue Cosmin, Ursu Andreea, Mica Robert, Arimia Maria, Ungureanu Teodora, cu menţiunea personal la interogatoriu, citarea martorilor încuviinţaţi. Cu cale de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Potrivit art. 97 alin. 2 pct. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor, dispune formarea unui dosar asociat având ca obiect reexaminare taxă de timbru, petentă fiind P****** M******, dosarul asociat urmând a fi înaintat Compartimentului Registratură pentru a fi distribuit aleatoriu. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii Mihăilă Puiu Pascu şi Neacşu Ionuţ Elena, proba cu interogatoriul tuturor pârâţilor şi va proroga proba cu expertiza şi procedura de înscriere în fals a Deciziei nr. 25 din 28.06.2012 emisă de ASOCIATIEI DE PROPRIETARI PALTINUL 2002 după administrarea celorlalte probe. Încuviinţează pentru pârâţii ASOCIATIA DE PROPRIETARI PALTINUL 2002, Rincu Maria, Bădicu Nicolae şi Catană Gheorghe proba cu înscrisuri şi proba interogatoriul reclamatei. Constată că au mai depus întâmpinare pârâţii Dobre Niculina (fila 118 dosar iniţial), Niţă Viorel (f. 192 dosar iniţial) şi Sărdărescu Grigore (fila 3 Vol. I şi fila 4 Vol II), însă aceştia nu au solicitat nicio categorie de probe şi nu au depus alte înscrisuri în susţinerea întâmpinărilor.. Constată că ceilalţi pârâţi, astfel cum sunt conceptaţi la acest moment, nu au depus întâmpinare. Pune în vedere părţilor pentru care a fost încuviinţată proba să depună interogatoriile la termenul următor, sub sancţiunea decăderii din probă Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte personal la interogatoriu. Citează martorii încuviinţaţi pentru reclamantă. Citează pârâţii State Viorel, S***** E****, B**** C********** E****, Dobroiu Gheorghe, Tuta Ion, Enache Ionut, Gont Cristian, Lucan Cristina, Khalaf Ionela, Dragnea Catalina, Muscalu Livia , Ana Isabela Geovana, Serbu Stefania, Neda Elena, Anghel Mihai, Radulescu Mihai, Dragusin Alexandra, Paun Ancuta, Ciocan Lucia. Badea Mihai, Voicu Aurelia, Neacsu Maria, Guta Nicolae, Dogaru Virgil, Rozescu Mihai, Marinica Ion, Tue Cosmin, Ursu Andreea, Mica Robert, Arimia Maria, Ungureanu Teodora, cu menţiunea personal la interogatoriu. Amână judecarea cauzei şi acordă termen pe fond în dosarul nr. 12741/280/2014 la data de 21.06.2017, ora 11.00, completul C3-6, sala Cameră de consiliu, pentru când se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă, reclamanta şi pârâţii prezenţi la acest termen având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Transpune cauza pe şedinţa camerei de consiliu având în vedere încheierea din data de 04.04.2016. Ia act de precizările reclamantei şi modifică citativul în sensul că toate persoanele indicate de reclamantă în cererea precizatoare depusă pentru acest termen au calitatea de pârâţi. Faţă de totalul taxei de timbru achitată în cauză, respectiv 301 lei (fila 3 + 48 + 196 +197) şi faţă de capetele de cerere din cererea precizatoare depusă la acest termen, instanţa pune în vedere reclamantei să achite pentru următorul termen diferenţă de taxă de timbru în cuantum de 39,42 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Având în vedere cererea precizatoare de chemare în judecată depusă pentru acest termen, care definitivează cadrul procesual din prezenta cauză, instanţa dispune comunicarea acesteia către toţi pârâţii şi le pune în vedere acestora să depună întâmpinare cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, să depună note de probatorii şi să-şi aleagă un mandatar comun, potrivit art. 202 Cpc, şi să depună dovada mandatului, conform Cpc, pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 17.05.2017, ora 13.00, completul C3-6 CC, sala 4, pentru când se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă, reclamanta şi pârâţii prezenţi la acest termen de judecată având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cpc.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Respinge contestaţia privind tergiversarea procesului formulată de reclamanta P****** M******, ca neîntemeiată. Cu drept de plângere la Tribunalul Argeş în termen de 3 zile de la comunicare, conform art. 524 alin. 5 Cpc, plângerea urmând a fi depusă la Judecătoria Piteşti. Menţine termenul de judecată acordat pentru judecarea fondului la data de 05.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.03.2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Faţă de lipsa de procedură cu o parte dintre chemaţii în garanţie, instanţa pune în vedere reclamantei să indice domiciliile actuale ale acestora, sub sancţiunea suspendării cauzei. Faţă de toate cererile modificatoare ale reclamantei, pentru clarificarea obiectului cauzei şi a părţilor cu care reclamanta înţelege să se judece şi în ce calitate cu fiecare, instanţa va pune în vedere acesteia să precizeze în scris în suficiente exemplare pentru toate părţile şi pentru instanţă (78 exemplare), sub sancţiunea suspendării cauzei, următoarele: - care sunt capetele de cerere, - care sunt persoanele cu care se judecă, cu indicarea adreselor, - ce calitate procesuală are fiecare persoană cu care se judecă - valoarea obiectului fiecărui capăt de cerere - să timbreze în consecinţă pentru fiecare cerere principală sau accesorie la valoarea precizată de OUG nr. 80/2013, - să indice probele de care înţelege să se folosească, cu respectarea dispoziţiilor Cpc la indicarea fiecărei probe Pune în vedere reclamantei că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, conform art. 12 Cpc, fiind necesară clarificarea tuturor aspectelor indicate de instanţă în vederea respectării egalităţii de arme şi a dreptului la un proces echitabil pentru toate persoanele implicate în această cauză Pune în vedere tuturor pârâţilor şi tuturor chemaţilor în garanţie de la acest moment să îşi aleagă un mandatar comun, potrivit art. 202 Cpc, să depună dovada mandatului pentru termenul următor şi să indice probele până la termenul următor. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 05.04.2017 ora 11.00, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017Urmează ca următorul termen de judecată să fie stabilit de către completul C 3-6 căruia i-a fost repartizat prezentul dosar. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.01.2017Amână judecarea cauzei la 23.01.2017 Ora 12,00 Sala 2, Ora 8,30, C 1-3. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.11.2016Amână judecarea cauzei la data de 21.11.2016. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 26.09.2016, pentru când reia procedura de citare cu părţile cu copia cererii precizatoare. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a depune în scris cererea de renunţare faţă de persoanele decedate şi de a indica noul domiciliu al chematei în garanţie Balas Daniela sau dovada demersurilor întreprinse în vederea identificării acestui domiciliu. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Reţine în sarcina reclamantei obligaţia de a depune copii ale cererii precizatoare în atâtea exemplare câte părţi sunt, în vederea comunicării. Pune în vedere reclamantei să depună în scris cererea de renunţare faţă de persoanele decedate. Reţine în sarcina reclamantei obligaţia de a indica noul domiciliu al chematei în garanţie Balas Daniela sau dovada demersurilor întreprinse în vederea identificării acestui domiciliu. Amână judecarea cauzei la 30.05.2016, ora 13:00, Camera de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 04.04.2016Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piteşti, invocată din oficiu. Declina competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeş. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi 30.03.2015.
Hotarare 2879/2015 din 30.03.2015Introduce în cauză în calitate de pârât pe Catană Gheorghe căruia i se pune în vedere să ia cunoştinţă de acţiune de la dosarul cauzei. Reţine în sarcina reclamantei obligaţia de a depune dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în cuantum de 40,4 lei pentru capătul de cerere având ca obiect reparaţii, şi în cuantum de 100 aferentă cererii de chemare în garanţie. Conceptează şi citează în cauză în calitate de posibili chemaţi în garanţie persoanele menţionate de reclamantă în cererea de chemare în garanţie, filele 87-89, cu o copie a cererii de chemare în garanţie. Amână judecarea cauzei la 30.03.2015, ora 13,00, în şedinţă nepublică. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 09.02.2015Constată că nu sunt incidente dispoziţiile art. 200 alin. 3 C.pr.civ. Dispune continuarea procedurii de regularizare, în sensul că pune în vedere reclamantei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei pentru fiecare din cele 3 capete ale acţiunii (astfel cum a fost precizată la data de 08.09.2014) având ca obiect obligaţie de a face, precum şi taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei pentru capătul 4 de cerere; să indice numele, prenumele şi domiciliul martorilor ce solicită a fi audiaţi, sub sancţiunea anulării acţiunii. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.09.2014.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014