M****** D******
ReclamantN******* M****
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul – pârât M****** D****** împotriva pârâtului – reclamant N******* M****. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant N******* M**** împotriva reclamantului – pârât M****** D******. Obligă pârâtul – reclamant N******* M**** să lase reclamantului – pârât M****** D****** în deplină proprietate şi liniştită posesie, terenul în suprafaţă de 300 m.p., situat pe raza comunei Brădeşti, sat Tatomireşti, judeţul Dolj, astfel cum acest bun imobil a fost identificat în cuprinsul raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie Martin Alexandru – Dorin şi delimitat de conturul punctelor topografice 1 – 7 – 8 – 4 – 5 –6 – 1 pe planul de situaţie – anexa nr. 1 al raportului de expertiză tehnică (filele: nr. 86 – nr. 95 din dosar), raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie Martin Alexandru – Dorin. Obligă pârâtul – reclamant N******* M**** să plătească reclamantului – pârât M****** D****** suma de 386 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă pe ultimii trei ani a suprafeţei de teren revendicate de 300 m.p., situată pe raza comunei Brădeşti, sat Tatomireşti, judeţul Dolj, sumă de bani stabilită în cuprinsul raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar, evaluator, în specialitatea agricultură Pîrcălăbioru Elena. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul tehnic judiciar, evaluator, în specialitatea agricultură Pîrcălăbioru Elena. Obligă pârâtul – reclamant N******* M**** să plătească reclamantului – pârât M****** D****** suma de 2.165 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2015.
Hotarare 771/2015 din 26.11.2015Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 26 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.11.2015Dispune repetarea adresei către Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Brădeşti, judeţul Dolj, cu solicitarea de a se înainta la dosar toate actele care au stat la baza emiterii: Titlului de Proprietate nr. 874 – 9599 eliberat la data de 06.05.1997 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele cetăţenilor: Măgărea Ghe. Petre şi Măgărea Ghe. Gheorghe, în calitate de moştenitori ai defunctului Măgărea Ghe. Ion şi a Titlului de Proprietate nr. 237 – 48494 eliberat la data de 09.11.1993 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele cetăţeanului Negoescu D. Marin, respectiv: cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate în baza legilor fondului funciar, copii din registrele agricole anterioare colectivizării, procesele – verbale de punere în posesie premergătoare emiterii titlurilor de proprietate, Hotărâri ale Comisiei Locale şi Hotărârea Comisiei Judeţene, etc. Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj, cu solicitarea de a se înainta la dosar procesele – verbale premergătoare emiterii: Titlului de Proprietate nr. 874 – 9599 eliberat la data de 06.05.1997 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele cetăţenilor: Măgărea Ghe. Petre şi Măgărea Ghe. Gheorghe, în calitate de moştenitori ai defunctului Măgărea Ghe. Ion şi Titlul de Proprietate nr. 237 – 48494 eliberat la data de 09.11.1993 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele cetăţeanului Negoescu D. Marin.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Dispune repetarea adresei către Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Brădeşti, judeţul Dolj, cu solicitarea de a se înainta la dosar toate actele care au stat la baza emiterii: Titlului de Proprietate nr. 874 – 9599 eliberat la data de 06.05.1997 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele cetăţenilor: Măgărea Ghe. Petre şi Măgărea Ghe. Gheorghe, în calitate de moştenitori ai defunctului Măgărea Ghe. Ion şi a Titlului de Proprietate nr. 237 – 48494 eliberat la data de 09.11.1993 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele cetăţeanului Negoescu D. Marin, respectiv: cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate în baza legilor fondului funciar, copii din registrele agricole anterioare colectivizării, procesele – verbale de punere în posesie premergătoare emiterii titlurilor de proprietate, Hotărâri ale Comisiei Locale şi Hotărârea Comisiei Judeţene, etc.
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Dispune emiterea uneia adrese către Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Brădeşti, judeţul Dolj, cu solicitarea de a se înainta la dosar toate actele care au stat la baza emiterii: Titlului de Proprietate nr. 874 – 9599 eliberat la data de 06.05.1997 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele cetăţenilor: Măgărea Ghe. Petre şi Măgărea Ghe. Gheorghe, în calitate de moştenitori ai defunctului Măgărea Ghe. Ion şi a Titlului de Proprietate nr. 237 – 48494 eliberat la data de 09.11.1993 de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dolj pe numele cetăţeanului Negoescu D. Marin, respectiv: cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate în baza legilor fondului funciar, copii din registrele agricole anterioare colectivizării, procesele – verbale de punere în posesie premergătoare emiterii titlurilor de proprietate, Hotărâri ale Comisiei Locale şi Hotărârea Comisiei Judeţene, etc.
Incheiere de sedinta din 01.07.2015Dispune repetarea adreselor către: domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie Martin Alexandru Dorin şi către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură Pîrcălăbioru Mihai Elena, cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar rapoartele de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă de la data de 11 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 – per a contrario - din Codul de procedură civilă republicat, numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie pe domnul Martin Alexandru Dorin de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură pe doamna Pîrcălăbioru Mihai Elena de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unor adrese către experţii numiţi, cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă de la data de 11 martie 2015. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea experţilor şi faptul că au fost achitate onorariile provizorii pentru expertize.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015Încuviinţează pentru părţi proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, iar pentru reclamant proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea agricultură. Expertiza în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie va avea următoarele obiective: - identificarea terenului litigios prin tarla, parcelă, suprafeţe şi vecinătăţi; - stabilirea dimensiunilor terenului pe fiecare latură şi indicarea punctelor topografice pe schiţa topo; - stabilirea regimului juridic al terenului; - evaluarea terenului; - stabilirea posesorului actul al terenului litigios; - stabilirea de către expertul judiciar topo dacă terenul litigios este îngrădit; - stabilirea de către expertul judiciar topo dacă terenul litigios aparţine reclamantului şi este ocupat de către pârât şi - realizarea unei schiţe topografice. Expertiza în specialitatea agricultură va avea următorul obiectiv: - să se precizeze de către expert contravaloarea culturii pe ultimii trei ani, avându-se în vedere cultura de viţă de vie. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie în cuantum de 700 lei în sarcina ambelor părţi, în cote egale, punându-le în vedere acestora ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării onorariului cuvenit expertului tehnic judiciar astfel: suma de 350 lei va fi achitată de reclamant, iar suma de 350 lei va fi achitată de către pârât, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul tehnic judiciar în specialitatea agricultură în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantului, punându-i în vedere acestuia ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada achitării onorariului cuvenit expertului tehnic judiciar, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei conform dispoziţiilor articolului 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Instanţa, având în vedere că întâmpinarea depusă la dosar de pârât la data de 15.12.2014 are caracterul unei cereri reconvenţionale, situaţie în care este necesară achitarea unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, pune în vedere pârâtului N******* M****, prin reprezentantul său convenţional, avocat Popescu Emilian, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, aferentă cererii reconvenţionale, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată. Instanţa, în temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, apreciind că probele solicitate de părţi sunt admisibile potrivit legii, concludente şi apte să ducă la soluţionarea procesului, încuviinţează pentru reclamant: proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, proba testimonială cu martorii indicaţi în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv: Cenuşe M. Constantin şi Nuţu Gheorghiţa şi proba cu interogatoriul pârâtului, iar pentru pârât încuviinţează: proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, proba testimonială cu martorii indicaţi în cuprinsul întâmpinării, respectiv: Cenuşe Gheorghe şi Buliga F. Ion şi proba cu interogatoriul reclamantului. În temeiul dispoziţiilor art. 311 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, instanţa va dispune citarea martorilor propuşi de reclamant: Cenuşe M. Constantin şi Nuţu Gheorghiţa, precum şi citarea martorilor propuşi de pârât, respectiv: Cenuşe Gheorghe şi Buliga F. Ion. Prorogă punerea în discuţie a necesităţii efectuării în cauză a unor expertize tehnice judiciare în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi în specialitatea agricultură, după administrarea probatoriului încuviinţat la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015