P****** D****** c* d** . a*** C***** L****** F***
ReclamantP****** V***** c* d** . a*** C***** L****** F***
ReclamantP****** G******* c* d** . a*** C***** L****** F***
ReclamantP****** A***** c* d** . a*** C***** L****** F***
ReclamantB***** I**
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, având ca obiect "revendicare imobiliară – grăniţuire", formulată de reclamanţii Popescu Victor şi Popescu Adrian, în contradictoriu cu pârâtul B***** I**. Obligă pârâtul B***** I** să lase reclamanţilor Popescu Victor şi Popescu Adrian în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de teren de 51.874 m.p. delimitată de punctele: 32-33-36-37-18-23-32 din anexa 1 la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză, cu dimensiunile prevăzute în acelaşi plan, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile părţilor, conform menţiunilor din anexa 1 la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză pe aliniamentul punctelor: 37-25-18. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de experţii tehnici judiciari în specialităţile topografie – cadastru şi agricultură (filele: numărul 128 – numărul 145 din volumul I al dosarului). Obligă pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 560 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ca urmare a ocupării terenului acestora. Obligă pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 3.219 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iunie 2017.
Hotarare 386/2017 din 15.06.2017Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 15 iunie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2017Respinge obiecţiunile formulate de pârâtul B***** I**, ca neîntemeiate. Dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi cu solicitarea de a se înainta dosarul de urmărire penală nr. 322/P/2014 al acestei unităţi de parchet în care s-a dispus Ordonanţa de clasare din data de 08.05.2014 Amână judecarea cauzei la data de 31 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alineatul 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017Dispune repetarea adresei către domnul expert cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor şi de a depune la dosar răspunsul la acestea. Se vor anexa adresei obiecţiunile depuse în scris de pârâtul B***** I**, prin avocat Spirea Mariana, la termenul de astăzi. Adresa către domnul expert, se va înainta atât prin Serviciul poştal, cât şi prin intermediul poştei electronice (e-mail). Amână judecarea cauzei la data de 19 aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alineatul 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Dispune repetarea adresei către domnul expert cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor şi de a depune la dosar răspunsul la acestea. Se vor anexa adresei obiecţiunile depuse în scris de pârâtul B***** I**, prin avocat Spirea Mariana, la termenul de astăzi. Respinge cererea formulată de mandatar Duncă Ilie pentru reclamanţi, prin care acesta solicită citarea Primăriei comunei Argetoaia, întrucât la termenul de judecată din data de 07 decembrie 2016 instanţa a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în garanţie a Primăriei comunei Argetoaia, judeţul Dolj, formulată de reclamanţi, prin reprezentant convenţional, avocat Fota Lavinia, dispoziţie rămasă definitivă prin neapelare. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alineatul 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamanţilor: Popescu Dumitru şi Popescu Gheorghe, excepţie invocată la termenul de judecată din data de 08 iunie 2016 de avocat Spirea Mariana pentru pârâtul B***** I**. Atacabilă odată cu fondul. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de chemare în garanţie a Primăriei comunei Argetoaia, judeţul Dolj, formulată de reclamanţi, prin reprezentant convenţional, avocat Fota Lavinia. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare. Încuviinţează obiecţiunile formulate în scris de pârâtul B***** I**, prin reprezentant convenţional, avocat Spirea Mariana, la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi evaluare proprietăţii imobiliare Danciu Dănuţ şi dispune emiterea unei adrese către domnul expert cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor şi de a depune la dosar răspunsul la acestea. Amână judecarea cauzei la data de 15 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alineatul 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Dispune comunicarea certificatului de deces privindu-l pe defunctul Popescu Gheorghe către pârâtul B***** I**, prin citaţia ce se va emite către acesta, în vederea observării. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie şi a excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamanţilor: Popescu Dumitru şi Popescu Gheorghe, excepţie invocată la termenul de judecată din data de 08 iunie 2016 de avocat Spirea Mariana pentru pârât.
Incheiere de sedinta din 19.10.2016Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamanţilor, avocat Fota Lavinia, să depună la dosar un înscris din care să rezulte: data şi locul naşterii pârâtului Popescu Gheorghe, numele părinţilor acestuia şi codul numeric personal al acestuia, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamanţi a obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, conform art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, sens în care va amâna cauza. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie şi a excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamanţilor: Popescu Dumitru; Popescu Victor şi Popescu Gheorghe, excepţie invocată la termenul de judecată din data de 08 iunie 2016 de avocat Spirea Mariana pentru pârât, după ce se vor efectua verificări cu privire la reclamanţi.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Dispune emiterea unei adrese către Consiliul Local Brăila, judeţul Brăila - Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor cu solicitarea de a se comunica dacă numitul Popescu Gheorghe a decedat, în caz afirmativ urmând a se înainta la dosar extras pentru uzul organelor de stat din Registrul de decese cu privire la acesta. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie şi a excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamanţilor: Popescu Dumitru; Popescu Victor şi Popescu Gheorghe, excepţie invocată la termenul de judecată din data de 08 iunie 2016 de avocat Spirea Mariana pentru pârât, după ce se vor efectua verificări cu privire la reclamanţi.
Incheiere de sedinta din 06.07.2016Dispune emiterea unei adrese către Consiliul Local Argetoaia, judeţul Dolj - Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor cu solicitarea de a se comunica dacă numiţii: Popescu Dumitru; Popescu Victor şi Popescu Gheorghe au decedat, în caz afirmativ urmând a se înainta la dosar extrase pentru uzul organelor de stat din Registrul de decese cu privire la aceştia. Pentru a se efectua verificări în baza de date a D.E.P.A.B.D. cu privire la reclamanţii: Popescu Dumitru; Popescu Victor şi Popescu Gheorghe, pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamanţilor, avocat Fota Lavinia, să depună la dosar codurile numerice personale ale acestora. Pune în vedere avocatului reclamanţilor, ca, la următorul termen de judecată, să se prezinte în faţa instanţei reclamantul Popescu Adrian pentru lămurirea acestei situaţii şi corecta stabilire a cadrului procesual. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie şi a excepţiei lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamanţilor: Popescu Dumitru; Popescu Victor şi Popescu Gheorghe, excepţie invocată la termenul de astăzi de avocat Spirea Mariana pentru pârât, după ce se vor efectua verificări cu privire la reclamanţi.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Spirea Mariana pentru pârât. În temeiul dispoziţiilor art. 74 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, dispune comunicarea celui chemat în garanţie, respectiv Primăria comunei Argetoaia, judeţul Dolj, a cererii de chemare în garanţie, precum şi a unor copii de pe cererea de chemare în judecată, de pe întâmpinare şi de pe înscrisurile de la dosar.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Spirea Mariana pentru pârât, în vederea pregătirii apărării. Cu privire la solicitarea doamnei avocat Spirea Mariana pentru pârâtul B***** I** de prorogare a repetării adresei către domnul expert pentru a observa raportul de expertiză tehnică şi obiecţiunile formulate de reclamanţi la acesta, în vederea formulării unor eventuale obiecţiuni, instanţa consideră că s-ar tergiversa soluţionarea cauzei, întrucât doamna avocat are posibilitatea să studieze raportul de expertiză tehnică între termene şi să formuleze obiecţiuni chiar la momentul efectuării expertizei, obiecţiuni pe care să le comunice, în mod direct, expertului. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi evaluarea proprietăţii imobiliare Danciu Dănuţ, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor şi de a depune la dosar răspunsul la acestea.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate în scris de reclamanţi, prin reprezentant convenţional, avocat Fota Lavinia, la raportul de expertiză tehnică întocmit de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi evaluarea proprietăţii imobiliare Danciu Dănuţ. Dispune emiterea unei adrese către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi evaluarea proprietăţii imobiliare Danciu Dănuţ, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor şi de a depune la dosar răspunsul la acestea.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamanţilor: Popescu Dumitru; Popescu Victor; Popescu Gheorghe şi Popescu Adrian, avocat Fota Lavinia, pentru a da posibilitatea observării raportului de expertiză tehnică comun celor două specialităţi: topografie şi agricultură şi formulării unor eventuale obiecţiuni la acesta.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Încuviinţează cererea de suplimentare a onorariului formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie Danciu Dănuţ şi pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, avocat Fota Lavinia, să depună la dosar dovada achitării sumei de 700 lei, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din codul de procedură civilă republicat, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii. Încuviinţează cererea de amânare formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură Nicoli Virgiliu şi dispune repetarea adresei către domnul expert cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor depuse la dosar de reclamanţi la data de 23.03.2015 şi aflate la fila numărul 76 din dosar.
Incheiere de sedinta din 02.12.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamanţilor: Popescu Dumitru; Popescu Victor; Popescu Gheorghe şi Popescu Adrian, avocat Fota Lavinia, în vederea observării raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie întocmit de domnul expert Danciu Dănuţ, având în vedere că lucrarea ştiinţifică nu a fost depusă în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 336 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură Nicoli Virgiliu cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor depuse la dosar de reclamanţi la data de 23.03.2015 şi aflate la fila numărul 76 din dosar. Prorogă discuţia asupra cererii prin care solicită de către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie Danciu Dănuţ majorarea onorariului cu suma de 700 lei, după observarea raportului de expertiză tehnică topografică.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015În temeiul dispoziţiilor art. 313 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune citarea martorei Văduva Aura – Carmen cu mandat de aducere. Încuviinţează cererea de amânare formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie Danciu Dănuţ în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnică în specialitate topografie. Dispune repetarea adreselor către: domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie Danciu Dănuţ şi domnul expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură Nicoli Virgiliu cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar rapoartele de expertiză tehnică, conform obiectivelor depuse la dosar de reclamanţi la data de 23.03.2015 şi aflate la fila numărul 76 din dosar.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Dispune repetarea procedurii de citare a martorei Văduva Aura – Carmen la adresa indicată de Poliţia municipiului Craiova, judeţul Dolj, în cuprinsul adresei aflată la fila numărul 104 din dosar, respectiv în municipiul Craiova, Aleea Arh. Duiliu Marcu, nr. 9, bl. 12, ap. 44, judeţul Dolj; Încuviinţează cererea de amânare formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie Danciu Dănuţ în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnică în specialitate topografie şi Dispune repetarea adreselor către: domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie Danciu Dănuţ şi domnul expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură Nicoli Virgiliu cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar rapoartele de expertiză tehnică, conform obiectivelor depuse la dosar de reclamanţi la data de 23.03.2015 şi aflate la fila numărul 76 din dosar.
Incheiere de sedinta din 01.07.2015Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul convenţional al reclamanţilor, avocat Fota Lavinia, prin care se solicită ca la efectuarea expertizei în specialitatea agricultură, expertul să aibă în vedere cuantumul subvenţiilor obţinute de pârât pentru terenul litigios, în vederea stabilirii contravalorii lipsei de folosinţă a terenului. În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea topografie pe domnul Danciu Dănuţ şi expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură pe domnul Nicoli Virgiliu, de pe listele întocmite şi comunicate de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unor adrese către experţii numiţi, cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar rapoartele de expertiză, conform obiectivelor depuse la dosar de reclamanţi la data de 23.03.2015 şi aflate la fila numărul 76 din dosar. Prin aceeaşi adresă mai sus – arătată se va pune în vedere domnului expert tehnic judiciar în specialitatea agricultură Nicoli Virgiliu ca la efectuarea expertizei să aibă în vedere cuantumul subvenţiilor obţinute de pârât pentru terenul litigios, în vederea stabilirii contravalorii lipsei de folosinţă a terenului. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea experţilor şi faptul că au fost achitate onorariile provizorii pentru expertize. Pune în vedere pârâtului B***** I** ca, până la următorul termen de judecată se depună la dosar o listă în care să indice domiciliul actual sau o altă adresă unde va putea fi citată martora Văduva Aura Carmen, sub sancţiunea decăderii din proba testimonială.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015În temeiul dispoziţiilor art. 257 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Ia act de manifestarea de voinţă a reclamanţilor, prin reprezentant convenţional, avocat Fota Lavinia şi a pârâtului B***** I**, de renunţare la proba cu interogatoriul părţilor. Încuviinţează obiectivele depuse la dosar de reclamanţi la data de 23.03.2015 şi aflate la fila numărul 76 din dosar, obiective propuse atât pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie, cât şi pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea agricultură. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul în specialitatea topografie în cuantum de 1.000 lei, iar pentru expertul în specialitatea agricultură în cuantum de 500 lei, în sarcina reclamanţilor, punându-le în vedere acestora, prin reprezentant convenţional, ca, până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării onorariilor pentru experţi, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în raport de prevederile art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii. În temeiul dispoziţiilor art. 313 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune citarea martorilor: Bîlteanu Violeta, propusă de reclamanţi şi Văduva Aura Carmen şi Purcaru Nicolae, propuşi de pârât, cu mandate de aducere.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru părţi: proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba testimonială cu martora indicată de reclamanţi în cuprinsul cererii precizatoare aflată la fila numărul 30 din dosar, respectiv Bîlteanu Violeta şi cu martorii indicaţi de pârât în cuprinsul întâmpinării, respectiv: Văduva Aura Carmen şi Purcaru Nicolae, proba cu interogatoriul părţilor şi proba cu expertizele tehnice judiciare în specialitatea topografie şi agricultură. Pune în vedere: reclamanţilor, prin reprezentant convenţional şi pârâtului să se prezinte la interogatorii la următorul termen de judecată, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 358 din Codul de procedură civilă republicat, precum şi să depună în scris, în termen de 10 zile din acest moment, obiectivele expertizelor tehnice judiciare în specialitatea topografie şi agricultură. În temeiul dispoziţiilor art. 311 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, dispune citarea martorilor propuşi de părţi la adresele indicate de acestea, în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015