T***** M*****
InculpatM***** N******
InculpatS* P****** B*** - S******** G******
Parte civilăB**** C********* C********
Parte civilăB**** C********* R***** S***********
Parte civilăÎn baza art. 279 alin. (1) din Codul de procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea privind înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul sentinţei penale nr. 3084 din data de 08.12.2015 pronun?ată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 13098/236/2014, formulată de doamna avocat Pavel Cristina. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.06.2016Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de IPJ Constan?a - Serviciul de Investigaţii Criminale de emitere a Mandatului European de Arestare pe numele condamnatului M***** N******. Constată că nu este îndeplinită condiţia prevăzută la art. 88 alin.1 lit. a din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală pentru a emite un mandat european de arestare pe numele condamnatului, respectiv condiţia ca persoana solicitată să se afle pe teritoriul unui alt stat membru al Uniunii Europene; Cu drept de contestaţie pentru procuror în termen de 3 zile de la comunicare. Dată şi pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 23.05.2016.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016Constată că legea penală mai favorabilă inculpatului T***** M***** este Codul penal din 1968. În baza art. 386 Cod de procedură penală schimbă, din oficiu, încadrarea juridică dată faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T***** M***** din infracţiunile de tentativă la furt calificat, fapte prev. de art. 32 rap. la art.228 alin.(1)-art.229 alin.(1) lit. b) şi d) din Codul penai cu aplicarea art. 33 lit.a) din Codul penal din 1968 (4 infracţiuni), în infracţiunea de tentativă la furt calificat în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie (4 acte materiale), faptă prev. de art. 20 din Codul penal din 1968 rap. la art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. (a), (e), (g) şi (i) cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) din Codul penal din 1968 si cu aplicarea art. 5 alin.(1) din noul Cod penal. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală condamnă pe inculpatul T***** M*****, cetăţenie română, stagiu militar nesatisfăcut, căsătorit, studii-6 clase, fără ocupaţie, recidivist, la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat în formă continuată şi în stare de recidivă postcondamnatorie, faptă prev. de art. 20 din Codul penal din 1968 rap. la art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. (a), (e), (g) şi (i) cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) din Codul penal din 1968 si cu aplicarea art. 5 alin.(1) din noul Cod penal. În baza art.71 din Codul penal din 1968 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a ?i lit. b din Codul Penal din 1968. Constată că inculpatul a săvârşit infracţiunea dedusă judecăţii (faptă din noaptea de 01/02.10.2012) în termenul de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.285/02.03.2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr.512/P/2012 din data de 31.05.2012 a Curţii de Apel Constanţa, precum şi în termenul de încercare al suspendării condiţionate a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 1432/05.06.2012 pronunţată de Judecătoria Medgidia, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 18.06.2012. În baza art. 86 ind. 4 rap. la art. 83 alin. (1) din Codul penal din 1968 revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.285/02.03.2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr.512/P/2012 din data de 31.05.2012 a Curţii de Apel Constanţa şi, pe cale de consecinţă, dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 4 (patru) ani şi (şase) luni închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1968 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.(a) teza a ll-a şi lit.(b) din Codul penal din 1968. În baza art. 83 alin.(1) din Codul penal din 1968 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1432/05.06.2012 pronunţată de Judecătoria Medgidia, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 18.06.2012 şi, pe cale de consecinţă, dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 2 (doi) ani şi (două) luni închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1968 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.(a) teza a ll-a şi lit.(b) din Codul penal din 1968. În baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) din Codul penal din 1968 contopeşte pedepsele rezultante de 4 (patru) ani şi (şase) luni închisoare şi 2 (doi) ani şi (două) luni închisoare, inculpatul urmând ca, în final, să o execute pe cea mai grea dintre acestea, respectiv 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În baza art.71 din Codul penal din 1968 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.(a) teza a ll-a şi lit.(b) din Codul penal din 1968. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă (faptă din noaptea de 01/02.10.2012) este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.1646 din data de 20.12.2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr.102/P/2013 din data de 14.02.2013 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa (faptă din data de 10.10.2012), prin sentinţa penală nr.325 din data de 12.11.2013 pronunţată de Judecătoria Alexandria, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2013 (faptă din data de 02.10.2012), prin sentinţa penală nr.2249 din data de 24.06.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia, rămasă definitivă prin decizia penală nr.667/P/2014 din data de 20.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa (faptă din perioada 02/03.10.2012-03/04.2012), prin sentinţa penală nr.720 din data de 27.06.2014 pronunţată de Judecătoria Constanţa, rămasă definitivă la data de 22.07.2014 prin neapelare (faptă din perioada 06.10.2012-07.10.2012), precum şi prin sentinţa penală nr.659 din data de 08.08.2014 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1135/01.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia l-a Penală (faptă din data de 08.10.2012). Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.659 din data de 08.08.2014 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1135/01.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia l-a Penală şi repune în individualitate pedepsele componente, după cum urmează: - 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.659 din data de 08.08.2014 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, rămasă definitivă prin decizia penală nr.1135/01.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia l-a Penală;-1 an şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.325 din data de 12.11.2013 pronunţată de Judecătoria Alexandria, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2013;- 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.325 din data de 12.11.2013 pronunţată de Judecătoria Alexandria, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2013;- 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1646 din data de 20.12.2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr.102/P/2013 din data de 14.02.2013 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa. În baza art. 36 alin. (2) din Codul penal din 1968, cu referire la art.34 alin.(1) lit.(b) din Codul penal din 1968 cu aplicarea art. 5 alin.(1) din Codul penal contopeşte pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată în cauza dedusă judecăţii cu pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente şi repuse în individualitatea lor, respectiv: - 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.659 din data de 08.08.2014 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1135/01.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia l-a Penală;-1 an şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.325 din data de 12.11.2013 pronunţată de Judecătoria Alexandria, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2013;- 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.325 din data de 12.11.2013 pronunţată de Judecătoria Alexandria, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2013;- 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.1646 din data de 20.12.2012 pronunţată de Judecătoria Constanţa, rămasă definitivă prin decizia penală nr.102/P/2013 din data de 14.02.2013 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa;- 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.2249 din data de 24.06.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia, rămasă definitivă prin decizia penală nr.667/P/2014 din data de 20.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa;-4 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.720 din data de 27.06.2014 pronunţată de Judecătoria Constanţa, rămasă definitivă la data de 22.07.2014 prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare, pe care o va spori cu 1 an, în final urmând a executa 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare, în regim de detenţie. În baza art.71 din Codul penal din 1968 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.(a) teza a ll-a şi lit.(b) din Codul penal din 1968. În baza art. 36 alin. (3) din Codul penal din 1968 deduce din durata pedepsei rezultante perioada executată de la data de 10.10.2012 la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1791 din data de 02.10.2014 emis de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.2443 din data de 20.10.2014 emis de Judecătoria Medgidia, precum şi mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.918 din data de 22.07.2014 emis de Judecătoria Constanţa şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. II. Constată că legea penală mai favorabilă inculpatului M***** N****** este Codul penal din 1968. În baza art. 386 Cod de procedură penală schimbă, din oficiu, încadrarea juridică dată faptelor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M***** N****** din infracţiunile de tentativă la furt calificat, fapte prev. de art. 32 rap. la art.228 alin.(1)-art.229 alin.(1) lit. b) şi d) din Codul penal cu aplicarea art. 33 lit.a) din Codul penal din 1968 (4 infracţiuni), în infracţiunea de tentativă la furt calificat în formă continuată (4 acte materiale), faptă prev. de art. 20 din Codul penal din 1968 rap. la art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. (a), (e), (g) şi (i) cu aplicarea art. 5 alin.(1) din noul Cod penal. În baza art. 396 afin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală condamnă pe inculpatul M***** N******, la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat în formă continuată, faptă prev. de art. 20 din Codul penal din 1968 rap. la art. 208 alin. (1)-art. 209 alin. (1) lit. (a), (e), (g) şi (i) cu aplicarea art. 5 alin.(1) din noul Cod penal. În baza art.71 din Codul penal din 1968 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.(a) teza a ll-a şi lit.(b) din Codul penal din 1968. Constată că infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentinţă (faptă din noaptea de 01/02.10.2012) este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.325 din data de 12.11.2013 pronunţată de Judecătoria Alexandria, rămasă definitivă prin nerecurare la data de13.12.2013 (faptă din data de 02.10.2012) şi prin sentinţa penală nr.2249 din data de 24.06.2013 pronunţată de Judecătoria Medgidia, rămasă definitivă prin decizia penală nr.667/P/2014 din data de 20.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa (faptă din perioada 02/03.10.2012-03/04.2012). În baza art. 86 ind. 5 alin. (1) rap. la art. 85 alin. (1) din Codul penal din 1968 anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.2249 din data de 24.06.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia, rămasă definitivă prin decizia penală nr.667/P/2014 din data de 20.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa. În baza art. 36 alin. (2) din Codul penal din 1968, cu referire la art.34 alin.(1) lit.(b) din Codul penal din 1968 cu aplicarea art. 5 alin.(1) din Codul penal contopeşte pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată în cauza dedusă judecăţii cu pedepsele aplicate pentru infracţiunile concurente, respectiv: -1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.325 din data de 12.11.2013 pronunţată de Judecătoria Alexandria, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 13.12.2013;- 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.2249 din data de 24.06.2014 pronunţată de Judecătoria Medgidia, rămasă definitivă prin decizia penală nr.667/P/2014 din data de 20.10.2014 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o va spori cu 4 luni, în final urmând a executa 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare, în regim de detenţie. În baza art.71 din Codul penal din 1968 rap. la art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.(a) teza a ll-a şi lit.(b) din Codul penal din 1968. În baza art. 36 alin. (3) din Codul penal din 1968 deduce din durata pedepsei rezultante perioada executată de la data de 16.12.2013 la data de 05.08.2014. În baza art. 19 rap. la art .25 şi art.397 din Codul de procedură cu referire la art. 1357 si urm. Cod civil admite acţiunile civile exercitate de persoanele vătămate S.C. Piraeus Bank S.A.-Sucursala Giurgiu, S.C. B**** C********* C********-Sucursala Giurgiu şi S.C. Banca Comercială Română SA şi, pe cale de consecinţă, îi obligă pe inculpaţi la plata, în solidar, către părţile civile menţionate a următoarelor sume de bani, cu titlu de daune materiale: - suma de 308 lei către partea civilă S.C. Piraeus Bank S.A.-Sucursala Giurgiu; - suma de 1.644,57 lei către partea civilă S.C. B**** C********* C********-Sucursala Giurgiu; - suma de 27,5 euro, echivalent în lei la cursul de schimb BNR de la data plăţii, către partea civilă S.C. Banca Comercială Română S.A. la act ca persoana vătămată S.C. Credit Europe Bank S.A. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În baza art.274 alin. (1) şi alin.(2) din Codul de procedură penală obligă pe fiecare dintre inculpaţi la plata sumei de câte 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariile apărătorilor din oficiu care au asigurat asistenţa juridică a inculpaţilor, în sumă de câte 520 lei, se vor înainta din fondurile Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 3084/2015 din 08.12.2015Stabileşte pronunţarea pentru data de 08.12.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2015Stabileşte pronunţarea pentru data de 27.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2015faţă de lipsa relaţiilor solicitate Judecătoriei Constanţa, amână cauza
Incheiere de sedinta din 19.10.2015faţă de lipsa relaţiilor solicitate Judecătoriei Constanţa, amână cauza
Incheiere de sedinta din 07.09.2015faţă de lipsa relaţiilor solicitate Judecătoriei Constanţa şi imposibilitratea de prezentare a inculpatului M***** N******, amână cauza
Incheiere de sedinta din 15.06.2015faţă de lipsa inculpatului M***** N******, amână cauza
Incheiere de sedinta din 18.05.2015faţă de lipsa inculpatului T***** M*****, aflat în stare de deţinere şi faţă de lipsa sentinţelor penale solicitate Judecătoriei Constanţa, amână cauza
Incheiere de sedinta din 20.04.2015faţă de lipsa inculpatului T***** M*****, aflat în stare de deţinere, amână cauza
Incheiere de sedinta din 23.03.2015faţă de lipsa de procedură cu inculpatul T***** M*****, aflat în stare de deţinere, amână cauza
Incheiere de sedinta din 09.02.2015pentru a se comunica relaţiile
Incheiere de sedinta din 15.12.2014În baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen. constată legalitatea sesizării instan?ei cu rechizitoriul nr. 4905/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu privind pe inculpaţii T***** M***** şi M***** N******, trimişi în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la furt calificat, faptă prev. de art.32 rap. la art. 228 alin.1 comb. cu art.229 alin.1 lit. b şi d Cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţi, fixând termen de fond la data de 15.12.2014, cu citarea părţilor, persoanele vătămate cu menţiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti şi emiterea unei adrese către IPJ Constanţa-Serviciul Cazier Judiciar, Statistică şi Evidenţe Operative în vederea comunicării fişei de cazier judiciare actualizate ale inculpaţilor. Definitivă.
Incheiere camera preliminara din 18.11.2014