S* F******** I********* S*
ReclamantD********** E****** O****** S*
PârâtAdmite în parte cererea de majorare a onorariului pentru expertul Ni?ipir Viorel cu suma de 400 lei în sarcina reclamantei. Obligă pe reclamantă să plătească expertului Ni?ipir Viorel suma de 400 lei reprezentând onorariu majorat. În temeiul disp.art 406 Cod proced. civ. ia act de renunţarea reclamantei la judecata cererii. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 900 lei. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.01.2017.
Hotarare 494/2017 din 20.01.2017Faţă de data depunerii raportului de expertiză, văzând şi solicitarea pârâtului prin apărător de acordare a unui nou termen, urmează a o încuviinţa, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul lucrării de specialitate efectuată de expert Podea Cătălin Ionuţ. Emite o adresă către reclamantă cu solicitarea de a comunica un punct de vedere faţă de înscrisurile existente la dosarul cauzei, respectiv dacă menţine cererea de renunţare la judecată sau se doreşte continuarea judecăţii şi punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate la raport, precum şi cererea de recuzare a expertului Niţipir Nicolae, adresă la care se va ataşa copie a raportului de expertiză întocmit de expert Podea Cătălin Ionuţ. Ca şi măsură suplimentară, citează expertul Niţipir Nicolae şi reclamanta, cu menţiunea de a fi pusă în discuţie cererea de recuzare formulată. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2017, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.11.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 11 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Se ia act că reclamanta nu formulează obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de expert Niţipir Viorel, ci urmează a formula susţineri pe fondul cauzei. Admite excepţia de nulitate a raportului de expertiză în specialitatea topografie invocată de reclamantă şi dispune refacerea lui în mod integral, cu respectarea disp. art. 335 alin. 1 C.proc.civ., referitoare la convocarea obligatorie a părţilor la faţa locului. Revine cu adresă către expertul Podea Cătălin Ionuţ cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză în cauză, cu menţiunea expresă că cel anterior a fost anulat pentru nerespectarea dispoziţiilor legale referitoare la convocarea părţilor, sens în care dispune refacerea lui în mod integral, cu respectarea disp. art. 335 alin. 1 C.proc.civ. Prorogă discutarea completării obiectivelor raportului de expertiză în ceea ce priveşte identificarea cablului electric la un termen viitor, în prezenţa apărătorului pârâtului şi după ce vor fi depuse înscrisuri cu privire la traversarea reală a cablului electric. Amână judecarea cauzei la data de 16 septembrie 2016, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fodnul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Faţă de data depunerii răspunsului la obiecţiuni de către expert Niţipir Viorel, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia. Prorogă discutarea nulităţii raportului depus de expert Podea, sens în care se emite o nouă adresă către acesta cu solicitarea de a se depune raportul în original, în exemplare suficiente pentru comunicare şi dovada convocării părţilor pentru efectuarea fazei de teren. Amână judecarea cauzei la data de 20 mai 2016, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă. Emite adresă către expertul Niţipir Viorel în sensul de a răspunde punctual acestora fără o nouă convocare în teren a părţilor, urmând a se ataşa o copie xerox a obiecţiunilor depuse şi în scris pentru a fi avute în vedere de expert. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.02.2016.
Incheiere de sedinta din 05.02.2016Faţă de împrejurările cauzei şi de susţinerea apărătorului reclamantei de acordare a unui termen pentru a lua la cunoştinţă de anexele raportului Niţipir Viorel, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Se emite adresă către expert Niţipir Viorel cu solicitarea de a depune la dosar lucrarea de expertiză, care să poarte ştampila expertului. Se revine cu adresă către expert Podea Ionuţ, cu acelaşi conţinut de la fila 465, în sensul întocmirii lucrării şi a depunerii la dosar în termen legal, cu avertisment de amendă. Se prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de Niţipir Viorel, la termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la data de 5 februarie 2016, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Constată întemeiată acordarea unui nou termen de judecată formulată de expertul Podea Ionuţ şi de către reclamantă prin apărător, în vederea efectuării raportului, astfel că o admite şi amână judecarea cauzei la data de 4 decembrie 2015, pentru când: Se comunică către pârâta SC Cez Distributie SA un exemplar al raportului Niţipir Viorel. Se revine cu adresă către expert Podea Ionuţ, cu acelaşi conţinut de la fila 451, cu avertisment de amendă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Admite cererile de amânare formulate de către părţi pentru întocmirea raportului de expertiză.. Revine cu adresă către expert, punând în vedere să depună raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către expertul Niţipir Viorel urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către BLET Dolj urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză domnul expert Niţipir Viorel în specialitatea electroenergie. Amână judecarea cauzei la 09 Octombrie 2015 ora 10:00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 26.06.2015Admite cererea de amânare formulată de reclamantă prin avocat pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la interogatoriu. Revine cu adresă către expert, punând în vedere să depună raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei la 26 Iunie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 15.05.2015Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie. Stabileşte drept obiective ale expertizei topografice: -identificarea în mod distinct a suprafeţelor de teren ocupate pentru fiecare din obiectivele de investiţii energetice ce afectează terenul proprietate reclamantei conform actelor de proprietate depuse de reclamantă, stabilind ce întindere au suprafe?ele astfel stabilite ; - care sunt vecinătăţile zonelor afectate, întocmind o schiţă de plan; -stabilirea zonei de protecţie a acestor obiective şi delimitarea acesteia, în măsura în care specialitatea îi permite urmând ca expertul topograf să delimiteze pe schiţă această zonă împreună cu expertul desemnat pentru efectuarea expertizei electroenergetice. Pune în vedere pârâtei să răspundă la interogatoriul comunicat şi să îl remită la dosarul cauzei până la următorul termen de judecată. Desemnează expert în specialitatea topografie, de pe lista comunicată de BLET Argeş, în lipsa acordului părţilor, pe domnul expert Podea Ionuţ Cătălin. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 900 lei în sarcina reclamantei şi îi pune în vedere acesteia să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite adresă către BLET Argeş urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză domnul expert Podea Ionuţ Cătălin, în specialitatea topografie. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea electroenergie. Stabileşte drept obiective ale expertizei în specialitatea electroenergie: -să se stabilească, în raport de dispoziţiile legale existente în această materie, zona de protecţie a celor două obiective de investiţii (energetice) - să se stabilească regimul juridic al reţelelor, respectiv dacă sunt reţele publice sau private. - să se precizeze dacă este posibilă alimentarea societăţii reclamante cu energie electrică în situaţia în care vor fi demolate clădirile menţionate în acţiune de către reclamantă, urmând ca expertul să se raporteze şi la avizul nr. 21/04.02.2005. Desemnează expert în specialitatea electroenergie, de pe lista comunicată de BLET Dolj, în lipsa acordului părţilor, pe domnul expert Niţipir Viorel, în specialitatea electroenergie. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 900 lei în sarcina pârâtei şi îi pune în vedere acesteia să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului Emite adresă către BLET Dolj urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză domnul expert Niţipir Viorel în specialitatea electroenergie. Având în vedere cererea părţilor cu privire la încuviinţarea unui expert consilier, urmează să o admită astfel cum a fost formulată , punând în vedere părţilor să depună numele experţilor consilieri în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei cu expertiza. Prorogă discuţia asupra pertinenţei şi utilităţii expertizei evaluatorii după efectuarea expertizelor încuviinţate în cauză. Amână judecarea cauzei la 15 Mai 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 13.03.2015Admite solicitarea de amânare a cauzei şi acordarea unui termen de judecată formulată de apărătorul reclamantei pentru a depune înscrisuri noi în completare, cu menţiunea că le va comunica părţii adverse între termene. Amână judecarea cauzei la 13.03.2015, ora 10.30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 30.01.2015Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată, confirmate de împrejurarea că din eroare acţiunea nu a fost comunicată odată cu înscrisurile, admite cererea de amânare formulată de către pârâtă. Pune în vedere pârâtei să formuleze întâmpinare, în dublu exemplar, urmând a fi comunicată şi reclamantei cu cel puţin o săptămână înainte de termenul acordat. Amână judecarea cauzei la 28.11.2014, ora 1000, prin acordul părţilor. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 07.11.2014