D******** D******
ReclamantD******** M******
ReclamantP******** N*******
PârâtAdmite, în parte, cererea de chemare în judecată. Constată că actul juridic: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3.376/11 octombrie 2011, de B.N.P. „Firan Rodica” din municipiul Rm.Vâlcea, este nul ca vânzare-cumpărare, dar, ca efect al conversiunii actului juridic nul, produce efectele unui contract de donaţie, cu drept de uzufruct în favoarea reclamanţilor. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Hotarare 7095/2015 din 18.11.2015AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 18.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.11.2015AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 17.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.11.2015Pentru a se depune concluzii scrise, amână pronunţarea pentru 10.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.11.2015Pentru a oferi reclamanţilor posibilitatea să depună la dosar, dovada achitării, în completare, a onorariului definitiv pentru expert, în cuantum de 472 lei.
Incheiere de sedinta din 26.10.2015Pentru a oferi părţilor posibilitatea să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 05.10.2015În vederea revenirii cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 07.09.2015Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu mijlocul material de probă reprezentând CD-ul depus de pârâtă, la termenul de judecată următor. Prorogă discutarea stabilirii onorariului definitiv pentru expert, după depunerea răspunsului la obiecţiuni, conform art. 339 alin. 2 C.pr.civ. Emiterea unei adrese către expert, cu menţiunea de a răspunde la următoarea obiecţiune la raportul de expertiză contabilă, formulată din oficiu: - expertul să aibă în vedere, la stabilirea valorii imobilului, şi dreptul de uzufruct ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare al imobilului în litigiu. Citarea martorului Gherghina Dan cu mandat de aducere. Pune în vedere pârâtei să indice numele şi adresa martorului, în mod corect, în vederea administrării probei testimoniale. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07 septembrie 2015, la sfârşitul şedinţei de judecată, după ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 229 alin. 1 C.pr.civ şi pentru când se va cita martorul Gherghina Dan, cu mandat de aducere. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.06.2015. Acordă un nou termen de judecată în vederea audierii martorilor. Emite adresă către dl. expert Kiselevschi Ioan – Sorin, în vederea întocmirii raportului de expertiză care să răspundă obiectivului stabilit prin încheierea de şedinţă din data de 02 februarie 2015, respectiv: expertul să stabilească valoarea de piaţă a imobilului care face obiectul contractului de vânzare - cumpărare la data încheierii acestui, respectiv 11 octombrie 2011. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar acte din care să rezulte veniturile realizate de aceasta şi de soţul acesteia în perioada anilor 2010 – 2011. Pune în vedere martorilor prezenţi la acest termen să se prezinte la următorul termen, la ora 12,00 fără citare în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 04 mai 2015, pentru când reclamanţii, pârâta şi martorii propuşi de părţi au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 martie 2015
Incheiere de sedinta din 16.03.2015Constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial exclusiv, cu soluţionarea cauzei de faţă, în temeiul art. 94 pct. 1) lit. j), art. 107 C.pr.civ. Încuviinţează pentru reclamanţi, proba cu în înscrisurile depuse la dosar, mărturisirea pârâtei, proba cu martorii indicaţi în cererea de chemare în judecată (Băjan Elisabeta şi Bîrsescu Constantin), şi expertiză tehnică, în specialitatea construcţii. Desemnează, prin tragere la sorţi, pe expertul în specialitate construcţii, Kiselevschi Ioan - Sorin , numărul 8 pe lista experţilor în această specialitate. Fixează următorul obiectiv pentru expertiză: Expertul să stabilească: - valoarea de piaţă a imobilului care face obiectul contractului de vânzare - cumpărare la data încheierii acestui, respectiv 11 octombrie 2011. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 400 de lei, în sarcina reclamanţilor. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri, mărturisirea reclamanţilor şi proba cu martorii indicaţi cu listă la acest termen de judecată (Oprescu Eugenia şi Deliu Constantin), sub rezerva ca martorii să nu fie prohibiţi de lege, potrivit art. 315 C.pr.civ. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 06 luni, de la acest moment. Acordă un nou termen de judecată la data de 16 martie 2015, la sfârşitul şedinţei de judecată, de principiu după ora 12:00, în vederea administrării probatoriului (interogatoriul părţilor şi audierea martorilor), pentru când: Se citează reclamanţii şi pârâta, cu menţiunea la interogatoriu personal. Se citează martorii propuşi de reclamanţi, indicaţi în cererea de chemare în judecată, fila 07 dosar, şi cei propuşi de pârâtă, indicaţi cu listă la acest termen de judecată. În temeiul art. 229 alin. (1) C.pr.civ., acordă termen în cunoştinţă părţilor, urmând să fie citate pentru termenul din data de 16 martie 2015, la interogatoriu personal. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să achite onorariul provizoriu, în cuantum de 400 de lei, în termen de 05 zile. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 02 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.02.2015