S*** R*****
PetentP******* N******
IntimatM***** C***
IntimatH******** A*****
IntimatH******** V******
IntimatAdmite în parte cererea având ca obiect «fond funciar», formulată de petentul S*** R*****, în contradictoriu cu intimaţii P******* N******, M***** C***, H******** A*****, H******** V******, Tănase Maria, Niţu Aurora, Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 a comunei Curteşti, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani. Constată nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr. 127891/30.11.2002 emis pentru Niţu Aurora. Constată nulitatea absolută parţială a Titlului de proprietate nr. 62880 din 20.11.1995 cu privire la suprafata de 397 m.p. din parcela 39 delimitată prin punctele 12, 13, 17, 21, 20, 16, 12, în anexa 1 a răspunsului la obiectiuni formulat de expertul Maleş George Cătălin, fila 28, volumul 2 dosar şi dispune radierea acestei suprafete de teren din acest titlu de proprietate. Admite în parte cererea conexata având ca obiect «fond funciar», formulată de petenta Niţu Aurora, în contradictoriu cu intimaţii S*** R*****, Comisia Locală pentru aplicarea Legii 18/1991 a comunei Curteşti, Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani. Constată nulitatea absolută parţială a Titlului de proprietate 122490/30.11.2002 emis pentru S*** R***** cu privire la suprafata de 353 m.p. din parcela 39 delimitată prin punctele 12,13, 18, 19, 12 în anexa 1 a răspunsului la obiectiuni formulat de expertul Maleş George Cătălin, fila 28, volumul 2 dosar şi dispune radierea acestei suprafete de teren din titlul de proprietate. Obligă parata Nitu Aurora să plătească statului român suma de 1000 lei reprezentând onorariu expert pentru care a beneficiat reclamantul S*** R***** de ajutor public judiciar, în temeiul dispozitiilor art. 18 din OUG 51/2008. Obligă paratul S*** R***** să plătească statului român suma de 1000 lei reprezentând onorariu expert pentru care a beneficiat reclamanta Nitu Aurora de ajutor public judiciar în vederea solutionării cererii conexate, în temeiul dispozitiilor art. 18 din OUG 51/2008. Obligă reclamantul S*** R***** să plătească paratei 500 de lei cu titlul de cheltuieli de judecata pentru plata partiala a onorariului de avocat. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 10.06.2016.
Hotarare 4510/2016 din 10.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 10.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 02.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica intimaţilor lipsă, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Maleş George Cătălin, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, va acorda un nou termen de judecată. Se va analiza la următorul termen de judecată solicitarea petentului de reducere a onorariului solicitat de expert.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Văzând că d-l expert Maleş George Cătălin nu a depus la dosar răspuns la obiecţiuni, având în vedere că i s-a încredinţat lucrarea de expertiză de 1 an, respectiv din martie 2015, i s-a solicitat şi în lunile februarie, martie 2016 să răspundă la obiecţiuni şi nici până la acest moment nu a depus răspuns, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Maleş George Cătălin cu suma de 300 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 22, vol. II dosar către d-l expert Maleş George Cătălin, cu menţiunea că nedepunerea lucrării în mod nejustificat până la termenul fixat se sancţionează cu o nouă amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Se va analiza la următorul termen de judecată solicitarea petentului de reducere a onorariului solicitat de expert.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Se va reveni cu adresa de la fila nr. 17, vol. II dosar, către d-l expert Maleş George Cătălin, cu menţiunea că nedepunerea lucrării în mod nejustificat până la termenul fixat se sancţionează cu o nouă amendă judiciară, în cuantum maxim, acesta fiind ultimul termen de judecată care se acordă în acest sens, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Se va analiza la următorul termen de judecată solicitarea petentului de reducere a onorariului solicitat de expert.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Văzând că d-l expert Maleş George Cătălin nu a depus la dosar răspuns la obiecţiuni, având în vedere că i s-a încredinţat lucrarea de expertiză de 1 an, respectiv din martie 2015, şi nici până la acest moment nu s-au lămurit aspectele care au rămas de clarificat, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Maleş George Cătălin cu suma de 400 lei. Se revine cu adresa de la fila nr. 301 dosar către d-l expert Maleş George Cătălin, cu menţiunea că nedepunerea lucrării în mod nejustificat până la termenul fixat se sancţionează cu o nouă amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Se va analiza la următorul termen de judecată solicitarea petentului de reducere a onorariului solicitat de expert.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Având în vedere că expertul până în acest moment a depus schiţa în care construcţiile C3 şi C4 figurează în pc. 39 şi abia în răspunsul depus la dosar la ultimul termen de judecată se arată că aceste construcţii se află în pc. 40, apreciază instanţa că sunt necesare lămuriri suplimentare cu privire la delimitarea pc. 40 de pc. 39. Se vor încuviinţa obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi şi se va dispune emiterea unei adrese către expertului Maleş George Cătălin, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză, care se vor comunica ataşat în copie. Se va emite adresă către Biroul Notarului Public Reta Aniţei, cu solicitarea de a comunica documentaţia care a stat la baza încheierii contractului de vânzare cumpărare din 05.09.1988, între soţii S*** R***** şi Sava Marinica, şi numita M***** C***, inclusiv schiţa la care se face referire în cuprinsul contractului. Se va anexa o copie a contractului de la fila 7 dosar. Se va solicita să se comunice răspunsul la adresă în termen de 7 zile de la primirea adresei, pentru a putea lua la cunoştinţă expertul de înscrisurile respective. Se va analiza la următorul termen de judecată solicitarea petentului de reducere a onorariului solicitat de expert.
Incheiere de sedinta din 02.02.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica intimaţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea expertului Maleş George Cătălin, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Având în vedere necesitatea administrării probei testimoniale, se va reveni cu citarea martorei Cristescu Minodora, propusă de intimata Niţu Aurora. Se va analiza la următorul termen de judecată solicitarea petentului de reducere a onorariului solicitat de expert.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Se va reveni cu adresa de la fila 259 către expertul Maleş George Cătălin, cu menţiunea că nedepunerea răspunsului la adresă până la termenul fixat de instanţă se sancţionează cu amendă judiciară. De asemenea, se va pune în vedere expertului să prezinte decontul şi detalierea lucrărilor efectuate pentru realizarea raportului de expertiză. Se va comunica expertului copia precizărilor depuse de petent la termenul de judecată de faţă. Având în vedere necesitatea administrării probei testimoniale, se va reveni cu citarea martorei Cristescu Minodora , propusă de intimata Niţu Aurora. Se va analiza la următorul termen de judecată solicitarea petentului de reducere a onorariului solicitat de expert.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Instanţa va încuviinţa obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de apărătorul petentului şi al intimatei Niţu Aurora şi depuse în scris la dosar. Se va emite adresă către expertul Maleş George Cătălin, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate din partea petentului şi a intimatei Niţu Aurora, care se vor comunica în copie. Se va mai solicita expertului să identifice suprafaţa de 750 mp, cuprinsă între casa petentului S*** R***** şi punctele 19 şi 18. De asemenea, se va pune în vedere expertului să prezinte detaliat lucrările efectuate pentru realizarea raportului de expertiză. Apreciază drept utilă suplimentarea probatoriului şi dispune citarea în calitate de martor a numitului Amarandei Gelucu. Va pune în vedere apărătorului intimatei Niţu Aurora să indice, prin listă, în termen de 5 zile, numele şi adresa celui de-al doilea martor, în vederea citării acestuia pentru următorul termen de judecată. Se va analiza la următorul termen de judecată solicitarea petentului de reducere a onorariului solicitat de expert.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica părţilor lipsă, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la doar din partea d-lui expert Maleş George Cătălin, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va analiza onorariul solicitat de expert după ce se va răspunde la eventualele obiecţiuni şi se vor califica aspectele din cauză. Prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a încuviinţării audierii celorlalţi martori propuşi de petent şi intimata Niţu Aurora, prin apărători.
Incheiere de sedinta din 03.11.2015Instanţa va încuviinţa obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de apărătorul petentului şi al intimatei Niţu Aurora şi depuse în scris la dosar. Se va emite adresă către expertul Maleş George Cătălin, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate din partea petentului şi a intimatei Niţu Aurora, care se vor comunica în copie. Se va mai solicita expertului să indice în concret în care titluri de proprietate, în afară de cel al petentului, a fost consemnată suprafaţa de teren delimitată de punctele 16, 17, 18, 19. Se va analiza onorariul solicitat de expert după ce se va răspunde la eventualele obiecţiuni şi se vor califica aspectele din cauză. Prorogă punerea în discuţie a încuviinţării audierii celorlalţi martori propuşi de petent şi intimata Niţu Aurora, prin apărători, după efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se comunica intimaţilor lipsă, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va analiza onorariul solicitat de expert după ce se va răspunde la eventualele obiecţiuni şi se vor califica aspectele din cauză. Prorogă punerea în discuţie a încuviinţării audierii celorlalţi martori propuşi de petent şi intimata Niţu Aurora, prin apărători, după efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Respinge cererile de ajutor public judiciar formulate de petentul S*** R***** şi de intimata Niţu Aurora.Amână cauza.
Incheiere de sedinta din 02.06.2015Considerând necesar a se reveni cu adresa de la fila nr. 211, către d-l expert Maleş George Cătălin, pentru a întocmi lucrarea de expertiză dispus în cauză. Având în vedere necesitatea de a se soluţiona cererile de ajutor public judiciar, apreciază necesară emiterea unei adrese către Primăria com. Curteşti, prin care să se solicite să se comunice instanţei dacă petentul figurează în Registrul Agricol cu suprafeţe în proprietate sau în folosinţă, efectivele de animale, precum şi alte date reţinute în Registrul Agricol, conform art. 3 din OG 28/2001. Se va solicita să se procedeze la efectuarea unor anchete sociale la domiciliul petentului şi al intimatei Niţu Aurora, în vederea identificării condiţiilor socio-materiale ale familiei acestora (din câţi membri este constituită familia acestora, care sunt veniturile şi bunurile acestora, dacă există eventuale situaţii speciale de ordin social) şi orice alte elemente utile cauzei. Se va emite adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă, cu solicitarea de a comunica instanţei dacă numita Sava Maricica figurează cu contract individual de muncă, urmând ca, ulterior comunicării relaţiilor, să se soluţioneze cererea de ajutor public judiciar. Prorogă punerea în discuţie a încuviinţării audierii celorlalţi martori propuşi de petent şi intimata Niţu Aurora, prin apărători, după efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 18.05.2015Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-l expert Maleş George Cătălin, prin care se va solicita să depună la dosarul cauzei un decont pentru lucrarea de expertiză ce urmează a fi efectuată, dat fiind obiectivele stabilite pentru lucrarea de expertiză, pentru ca instanţa să se poată pronunţa cu privire la cererea de ajutor public judiciar, în caz contrar urmând a se dispune amendarea acestuia. Prorogă punerea în discuţie a încuviinţării audierii celorlalţi martori propuşi de petent şi intimata Niţu Aurora, prin apărători, după efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.05.2015Considerând necesar a se reveni cu adresă către d-l expert Maleş George Cătălin, prin care se va solicita să întocmească raportul de expertiză, cu obiectivele propuse de petent şi de intimata Niţu Aurora, deja comunicate. De asemenea, se va solicita expertului să comunice instanţei care este cuantumul onorariului definitiv pentru lucrarea de expertiză dispusă. Se va proceda la contactarea telefonică a expertului, în sensul de mai sus. Pune în vedere petentului, prin apărător, să formuleze şi să depună la dosar cerere de ajutor public judiciar, prin care să solicite scutirea de la plata întregului onorariu expert. Prorogă punerea în discuţie a încuviinţării audierii celorlalţi martori propuşi de petent şi intimata Niţu Aurora, prin apărători, după efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Considerând proba cu expertiza topografică de specialitate utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 NCPC, o va admite, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 NCPC, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Maleş George Cătălin, cu un onorariu provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina petentului şi al intimatei Niţu Aurora, cu obiectivele propuse de petent şi de intimata Niţu Aurora, pe care le încuviinţează. Pune în vedere petentului şi intimatei Niţu Aurora, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării a câte jumătate din onorariul provizoriu, respectiv suma de câte 350 lei fiecare, în contul d-lui expert Maleş George Cătălin. Se va emite adresă către d-l expert Maleş George Cătălin, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză în calitate de expert, pentru a întocmi raportul de expertiză, cu obiectivele propuse de petent şi de intimata Niţu Aurora, care se vor comunica ataşat în copie. Se va aduce la cunoştinţa expertului că instanţa a stabilit un onorariu provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina petentului şi al intimatei Niţu Aurora. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Maleş George Cătălin, cu un onorariu provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina petentului şi al intimatei Niţu Aurora, cu obiectivele propuse de petent şi de intimata Niţu Aurora. Prorogă punerea în discuţie a încuviinţării audierii celorlalţi martori propuşi de petent şi intimata Niţu Aurora, prin apărători, după efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.03.2015Pentru a se da posibilitate reprezentantei intimatei Niţu Aurora să studieze conţinutul documentaţiei comunicată la dosar din partea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, va acorda un nou termen de judecată. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să formuleze şi să depună la doar obiective pentru lucrarea de expertiza topografică de specialitate, urmând ca punerea în discuţie a necesităţii administrării probei cu expertiza topografică de specialitate să se facă la următorul termen de judecată. Prorogă analizarea încuviinţării audierii celorlalţi martori, propuşi în cauză de petent şi intimata Niţu Aurora, prin apărători.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Considerând proba testimonială cu câte un martor, solicitată de apărătorul petentului şi al intimatei Niţu Aurora, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255-258 NCPC, o va admite, acordă termen şi dispune citarea în calitate de martor a numitului Coteaţă Vasile, propus de petent; pune în vedere reprezentantei intimatei Niţu Aurora să asigure prezenţa în instanţă, pentru următorul termen de judecată, a martorei Ciolan Speranţa, în vederea audierii. În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluţionării cauzei. Prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a necesităţii administrării probei testimoniale cu ceilalţi doi martori propuşi de petent şi de către intimata Niţu Aurora, precum şi punerea în discuţie a probei cu expertiza topografică de specialitate. Se va emite adresă către Compartimentul Arhivă al Judecătoriei Botoşani, cu solicitarea de a ataşa la prezentul dosar dosarul nr. 3339/1994 al Judecătoriei Botoşani. De asemenea, se va emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Botoşani, cu solicitarea de a comunica documentaţia care a stat la baza emiterii Titlurilor de proprietate nr. 127891/30.11.2002, 62880/20.11.1995 şi 122490/30.11.2002, precum şi lista cu titlurile de proprietate emise pentru parcele cadastrale 39 şi 40 intravilan sat Mănăstirea Doamnei, com. Curteşti, jud. Botoşani. Se va emite adresă către Primăria com. Curteşti, cu solicitarea de a comunica instanţei copia procesului-verbal de punere în posesie a petentului S*** R***** (dacă există) şi copia planului parcelelor cadastrale nr. 40, 30 intravilan sat Mănăstirea Doamnei, com. Curteşti, jud. Botoşani. Se vor efectua verificări în programul Mosna, pentru a se verifica dacă întâmpinarea depusă din partea intimatei Niţu Aurora a fost înregistrată şi scanată, în vederea soluţionării excepţiei decăderii invocată de apărătorul petentului.
Incheiere de sedinta din 13.02.2015Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, dispune a se efectua xerocopii şi a se comunica petentului duplicatul întâmpinării depuse din partea pârâtei Pricopi Natalia, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acesteia. Se va emite adresă către petent, cu solicitarea de a arăta dacă insistă în soluţionarea acţiunii şi de a se prezenta în instanţă, pentru a formula probele pe care le are în vedere. Pune în vedere intimatei H******** A***** să depună la dosar memoriu, în sensul mai sus discutat.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015