V**** R******
InculpatD**** V************
Parte vătămatăS******* C***** J******* D* U****** C***
Parte vătămatăRespinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul V.R. prin apărătorul său, av. Capătă Antoniu Domiţian, ca neîntemeiată. În baza art. 20 rap, la art. 174 alin. 1, art. 176 alin. 1 lit. d cu aplic. art. 37 lit. a din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 5 din Codul penal actual condamnă pe inculpatul V.R.la pedeapsa de 9 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor deosebit de grav. În baza art. 211 alin. 1, alin. 21 lit. c cu aplic. art. 37 lit. a din Codul penal din 1969, cu aplic. art. 5 din Codul penal actual, condamnă pe acelaşi inculpat pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie calificată la pedeapsa de 7 ani închisoare. În baza art. 396 alin. 5 rap. la art. 16 lit. c din Codul de procedură penală achită pe acelaşi inculpat de sub acuza săvârşirii infracţiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin. 1 din Codul penal din 1969 cu aplic. art. 5 din Codul penal întrucât împotriva sa nu există probe că a comis această infracţiune. Constată că infracţiunile de tentativă la omor deosebit de grav şi tâlhărie calificată au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie faţă de condamnările la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 306/06.09.2013 a Judecătoriei Zalău, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 25.09.2013, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 328/18.09.2013 a Judecătoriei Zalău, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 18.09.2013, contopite prin Sentinţa penală nr. 2424/08.07.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin nerecurare la data de 21.07.2014 în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare (devenit primul termen al recidivei). În baza art. 39 alin. 1 din Codul penal din 1969 contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 9 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969 în pedeapsa ce mai grea de 9 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, de asemenea, contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a din Codul penal din 1969 constată că infracţiunea de tentativă la omor deosebit de grav este concurentă cu infracţiunea de tâlhărie calificată şi, în baza art. 34 lit. b din Codul penal din 1969 contopeşte cele două pedepse de: 9 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969 şi 7 ani închisoare aplicate mai sus (rezultantele intermediare), aplică pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, pe care o sporeşte cu 10 luni, în total 9 ani şi 10 luni închisoare cu executare în detenţie şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969. În baza art. 71 din Codul penal privează pe inculpat, începând cu data rămânerii definitive a sentinţei şi până la executarea pedepsei, de dreptul prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a din Codul penal. Constată că inculpatul a fost arestat preventiv în prezenta cauză la data de 13.03.2014 de către judecătorul de cameră preliminară şi că la data de 16.12.2013 se consideră că a început executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2424/08.07.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti. În baza art. 88 şi 39 alin. 1 rap. la art. 36 alin. 3 din Codul penal din 1969 deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii de 24 de ore din data de 06.02.2013 la data de 07.02.2013 şi perioada executată începând cu data de 16.12.2013, la zi. În baza art. 399 alin. 1 din Codul de procedură penală menţine măsura arestului preventiv. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 3564/21.07.2014 emis de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti şi emiterea unui nou mandat în conformitate cu cele de mai sus, la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.. În baza art. 19, 25 şi 397 din Codul de procedură penală rap. la art. 1357 şi 1391 din Codul civil obligă inculpatul să plătească în favoarea părţii civile D.V.M. suma de 150 lei cu titlu de daune materiale şi suma de 10.000 euro cu titlu de daune morale. În baza art. 19, 25 şi 397 din Codul de procedură penală rap. la art. 313 din Legea nr. 95/2006 obligă inculpatul să plătească în favoarea părţii civile S******* C***** J******* D* U****** C***, cu sediul în mun. Cluj-Napoca, str. Clinicilor nr. 3-5, jud. Cluj suma de 22.043,31 lei cu titlu de cheltuieli efective de spitalizare. În baza art. 397 din Codul de procedură penală constată că măsura sechestrului asigurător instituită prin ordonanţa procurorului din 05.03.2014 în dosarul nr. 1371/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nu are obiect şi dispune revocarea ei. În baza art. 272 din Codul de procedură penală stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 350 lei cu titlu de onorarii pentru apărători din oficiu - av. Capătă Antoniu Domiţian şi av. Cuibuş Cristina. În baza art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia conform art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.11.2014.
Hotarare 695/2014 din 03.11.2014Stabileşte pronunţarea pentru data de 3 noiembrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.10.2014Fata de lipsa inculpatului si lipsa de procedura cu persoana vatamata.
Incheiere de sedinta din 14.10.2014amână cauza în vederea prezentării părţii vătămate în faţa instanţei
Incheiere de sedinta din 29.09.2014În baza art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul V.R.Menţine măsura arestului preventiv.Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.09.2014
Hotarare intermediara 73/2014 din 16.09.2014Repus pe rol în vederea audierii părţii civile.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014Stabileşte pronunţarea pentru data de 8 septembrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.09.2014În baza art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul V. R. Menţine măsura arestului preventiv. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.07.2014. Amana cauza fata de lipsa martorilor.
Incheiere de sedinta din 22.07.2014Faţă de lipsa martorilor.
Incheiere de sedinta din 24.06.2014În vederea citării martorilor.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014În baza art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul V.R.Menţine măsura arestului preventiv.Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.05.2014.
Incheiere de sedinta din 27.05.2014În vederea precizării de către persoana vătămată a poziţiei procesuale.
Incheiere de sedinta din 29.04.2014