Ş***** E******
InculpatM**** L****
Parte civilăM**** G*******
Parte civilăÎn baza art.386 alin. 1 Cod procedură penală respinge cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ş***** E******. În baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunţată de Curtea Constituţională, publicată în Monitorul Oficial al României nr.371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969. Admite cererea formulată din oficiu cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ş***** E******. În baza art.386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului Ş***** E****** în actul de sesizare a instanţei din infracţiunile de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art.211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi c, alin. 21 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal din 1969 şi uzurpare de calităţi oficiale, prev. de art. 240 Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 în infracţiunile de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi c, alin. 21 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 şi uzurpare de calităţi oficiale comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 240 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969. În baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi c, alin. 21 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969, art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă inculpatul Ş***** E******, zis „Emil Austriacul“ (...) pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare. În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 864 alin.1 Cod penal din 1969 raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 revocă beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 (patru) ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 572 din 18.04.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 32326/3/2006, definitivă prin decizia penală nr. 5657 din 27.11.2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 14 (paisprezece) ani închisoare. În baza art. 65 alin. 2 Cod penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, pe o perioadă de 4 (patru) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie. În baza art. 240 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969, art. 5 alin. 1 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare. În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 cu referire la art. 864 alin.1 Cod penal din 1969 raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal din 1969 revocă beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 (patru) ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 572 din 18.04.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 32326/3/2006, definitivă prin decizia penală nr. 5657 din 27.11.2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 8 (opt) luni închisoare. În baza art. 65 alin. 2 Cod penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969, pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie. Constată că infracţiunile ce au făcut obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 59 din 14.03.2012 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. 4670/101/2010, modificată prin decizia penală nr. 91/25.03.2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova - Secţia Penală, definitivă prin decizia penală nr. 2644/09.09.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 11 (unsprezece) ani închisoare aplicată inculpatului sentinţa penală nr.59 din 14.03.2012 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr.4670/101/2010 şi repune în individualitatea lor pedepsele de: 5 (cinci) ani închisoare (aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003), 7 (şapte) ani închisoare (aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 189 Cod penal), 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare (aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal), 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare (aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal), 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare (aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal), 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare (aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal), 2 (doi) ani închisoare (aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.279 alin. 1 Cod penal) şi 11 (unsprezece) ani închisoare (pedeapsă unică şi indivizibilă aplicată inculpatului după revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr.572 din 18.04.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti). În temeiul art. 36 alin. 1 Cod penal din 1969, cu referire la art. 33 lit. a şi 34 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele de 14 (paisprezece) ani închisoare şi 5 (cinci) ani şi 8 (opt) luni închisoare (aplicate prin prezenta) cu pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 59 din 14.03.2012 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr. 4670/101/2010, modificată prin decizia penală nr. 91/25.03.2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova - Secţia Penală, definitivă prin decizia penală nr. 2644/09.09.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, aşa cum au fost repuse în individualitatea lor, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 14 (paisprezece) ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal din 1969. Constată că, prin sentinţa penală nr.59 din 14.03.2012 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr.4670/101/2010, modificată prin decizia penală nr.91/25.03.2013 pronunţată de Curtea de Apel Craiova - Secţia Penală, definitivă prin decizia penală nr.2644/09.09.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală au fost interzise inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b din Codul penal din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele complementare şi aplică inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi b Cod penal din 1969, pe o perioadă de 4 (patru) ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969 cu titlu de pedeapsă accesorie. Ia act că inculpatul se află în executarea pedepsei dispuse prin sentinţa penală nr.59 din 14.03.2012 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi în dosarul nr.4670/101/2010, definitivă prin decizia penală nr. 2644/09.09.2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală. În baza art. 36 alin.3 Cod penal din 1969 scade din pedeapsa de 14 (paisprezece) ani închisoare aplicată inculpatului, pedeapsa executată de la data de 24.06.2005 la data de 03.08.2005 (dedusă prin sentinţa penală nr.572 din 18.04.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. 32326/3/2006) şi de la data de 19.03.2011 la zi. Anulează mandatatul de executare a pedepsei închisorii emis pe numele inculpatului în baza sentinţei penale nr.59 din 14.03.2012 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi şi dispune emiterea unor noi formalităţi de executare, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 23 alin. 2 Cod procedură penală ia act de recunoaşterea de către inculpat, în parte, a pretenţiilor civile formulate de părţile civile M**** L**** şi M**** G*******. În baza 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, art. 23 alin. 3 Cod procedură penală şi art. 998 şi urm. vechiul Cod civil (aplicabil în cauză): Admite acţiunea civilă formulată de partea civilă M**** G******* şi obligă inculpatul la plata către acestă parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 375.000 lei cu titlu de daune materiale. Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă M**** L**** şi obligă inculpatul la plata către acestă parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 385.000 lei, din care 375.000 lei cu titlu de daune materiale şi 10.000 lei cu titlu de daune morale. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 4.850 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.11.2014.
Hotarare 538/2014 din 20.11.2014Pronuntarea la data de 20.11.2014
Incheiere de sedinta din 13.11.2014În baza art. 395 alin. 1 Cod procedură penală repune cauza pe rol în vederea punerii în discuţie a schimbării încadrării juridice a faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei în sarcina inculpatului Ş***** E****** din infracţiunile de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi c, alin. 21 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal din 1969 şi uzurpare de calităţi oficiale, prev. de art. 240 Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969 în infracţiunile de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi c, alin. 21 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969 şi uzurpare de calităţi oficiale comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 240 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969. Stabileşte termen de judecată la data de 13.11.2014, complet C8, ora 08,30, pentru când se citează părţile. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.10.2014.
Incheiere de sedinta din 24.10.2014Amână pronuntarea la data 24.10.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.10.2014Pronuntarea la data de 16.10.2014.
Incheiere de sedinta din 09.10.2014În baza art. 284 alin. 3 C.pr.pen. reduce amenda aplicată petentului Căciulă Cornel la termenul de judecată din data de 11.09.2014 de la suma de 1.400 lei la suma de 500 lei. Dispune darea în debit a petentului la Administraţia Finanţelor Publice Sector 5 Bucureşti. In baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuieli judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 19.09.2014.
Incheiere de sedinta din 19.09.2014Emiterea unor adrese către T.B si T.MEHEDINTI către Bir.Ex.Pen.
Incheiere de sedinta din 11.09.2014În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală dispune începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul Ş***** E******, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi c, alin. 21 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal din 1969 şi uzurpare de calităţi oficiale, prev. de art. 240 Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1960. Cu drept de contestaţie în termen de 3 (trei) zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 02.06.2014.
Incheiere camera preliminara din 02.06.2014În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală admite excepţia neregularităţii actului de sesizare a instanţei, formulată de inculpatul Ş***** E******, prin avocat ales. În baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penală constată neregularitatea rechizitoriului nr.1161/P/2011 întocmit la data de 30.01.2014 de Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Ş***** E****** pentru săvârşirea infracţiunilor de tâlhărie cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a şi c, alin. 21 lit. a şi b şi alin. 3 Cod penal din 1969 şi uzurpare de calităţi oficiale, prev. de art. 240 Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1960. În baza art. 102 alin. 2 Cod procedură penală exclude probele administrate cu încălcarea legii de către organele de poliţie din cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Ilfov şi Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti, respectiv: procesul-verbal din data de 09.04.2012, întocmit de insp. pr. Micu Paul din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul de Investigaţii Criminale (fila 137 vol I dup), raportul de analiză D.P nr. 1161/P/2011, întocmit de către IPJ Ilfov -Unitatea Teritorială de Analiză a Informaţiilor (filele 218 - 222 vol. I dup), procesul-verbal din data de 18.06.2012, întocmit de insp. pr. Micu Paul din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul de Investigaţii Criminale (fila 72 vol. II dup), procesul-verbal din data de 18.06.2012, întocmit de insp. pr. Micu Paul din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul de Investigaţii Criminale (fila 73 vol. II dup), procesul-verbal din data de 19.06.2012, întocmit de insp. pr. Micu Paul din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul de Investigaţii Criminale (fila 75-76 vol. II dup), procesul-verbal din data de 21.06.2012, întocmit de insp. pr. Micu Paul din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul de Investigaţii Criminale (fila 77 - 79 vol. II dup) şi procesul-verbal din data de 25.06.2012, întocmit de insp. pr. Micu Paul din cadrul D.G.P.M.B. - Serviciul de Investigaţii Criminale (fila 80 - 82 vol. II dup). Dispune comunicarea prezentei încheieri Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti în vederea remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a arăta dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Fără cale de atac. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 15.05.2014.
Incheiere camera preliminara din 15.05.2014