P****** C******* L* C** A* M******* M**** M********
ReclamantP****** I*** D***** L* C** A* M******* M**** M********
ReclamantS* B** S* B********
PârâtS* B** S* B******** - C* S***** P******** A*** L* S* N***** D******** K******* P*******
PârâtAdmite cererea de completare formulată de reclamantii Popescu Cristina si Popescu Ioan Daniel si completeza hotararea nr. 6878 din 3.07.2015 in sensul ca: Ia act de renuntarea reclamantilor la judecata cererii privind restituirea diferentei de dobanda. Constata nulitatea clauzei abuzive prevazuta la art. 8.4 din conditii generale contract – parte din contractul de credit nr. 821/11.09.2007.
Hotarare 9405/2015 din 16.10.2015Amana pronuntarea la 16.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2015în vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Repune cauza pe rol în vederea lămuririi obiectului cererii de completare dispozitiv, precum şi pentru emiterea unei adrese Compartimentului arhivă al Judecătoriei Botoşani, pentru a se depune la dosar dovezile de comunicare a sentinţei nr. 6878/03.07.2015. Fixează termen la data de 24.09.2015, pentru când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 02.09.2015Amână pronunţarea la data de 2 septembrie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.08.2015Amână pronunţarea la data de 26 august 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.08.2015Admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în sentinţa pronunţată în dosarul nr. 13390/193/2014 al Judecătoriei Botoşani, în sensul consemnării în mod corect „Sentinţa civilă nr. 6878”, în loc de Sentinţa civilă nr. 6879 Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.07.2015
Incheiere indreptare eroare materiala din 24.07.2015Admite in parte acţiunea Ia act de renuntarea reclamantilor la judecata cererii privind dispozitiile art. 5 din contract si dispozitiile art. 2.10 din conditiile generale la contract. Admite in parte exceptia inadmisibilitatii cererii avand ca obiect constatarea nulitatii clauzelor de la pct. 2.1-26, 2.8, 2.11 din conditii generale, si cererea avand ca obiect obligare parata la emiterea unui nou grafic de rambursare, pe care le respinge ca inadmisibile. Respinge excepţiile invocate de parata prin intampinare, a prescripţiei dreptului material la acţiune, exceptia inadmisibilitatii pentru celelalte capete, exceptia lipsei de interes si exceptia nulitatii ca neintemeiate. Ia act de renuntarea partiala la cererea reconventionala, si respinge exceptia nulitatii cererii reconventionale pentru neplata taxaei de timbru invocata din oficiu. Respinge cererea reconventionala partiala ca neintemeiata. Constata nulitatea clauzelor abuzive prevazute la art. 8 lit. a, 8 lit. b din contractul de credit nr. 821/11.09.2007, art. 3.1, 3.7, 3.8 si 3.9 din conditii generale contract, art. 6 si 7 din contract. Obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in suma de 1500 lei. Obliga parata la plata catre reclamanta a sumelor de 635,62 Euro comision acordare si 1094,52 Euro comision administrare, cu dobanda legala de la data introducerii actiunii 18.09.2014 si pana la plata efectiva. Constata nul absolut actul aditional din 21.06.2010, si respinge ca ramasa fara obiect cererea subsidiara de constatare ca abuziva doar a unor dispozitii din acest act aditional. Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din data de 3.07.2015.
Hotarare 6878/2015 din 03.07.2015amana pronuntarea la 03.07.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.06.2015amana pronuntarea la 19.06.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.06.2015Faţă de concordanţa părţilor asupra întinderii sumelor eventual de restituit, la cererea apărătorului reclamanţilor, în vederea încheierii unei tranzacţii, instanţa va dispune amânarea cauzei. Pune în vedere reprezentantei pârâtei să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconvenţionale. Stabileşte că pârâta datorează taxa judiciară de timbru în cuantum de 474,98 lei, obligativitatea achitării acestei sume urmând a fi pusă în vedere pârâtei, prin adresă. Prorogă administrarea probei cu interogatoriu la următorul termen de judecată, dată pentru care pune în vedere apărătorului reclamanţilor să asigure prezenta reclamantului Popescu Ioan Daniel sau să facă dovada imposibilităţii prezentării acestuia. Pune în vedere reclamantei Popescu Cristina să se prezinte la următorul termen, în vederea administrării probei cu interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 11.05.2015Ia act de modificarea cadrului procesual sub aspectul obiectului acţiunii, conform precizărilor depuse de reclamanţi, în sensul că se solicită constatarea nulităţii a clauzelor privind aplicarea comisioanelor de acordare şi de administrare şi restituirea sumelor încasate in baza acestor comisioane şi nulitatea actului adiţional. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosar precizări cu privire la sumele solicitate, respectiv să depună la dosar un calcul al sumelor, astfel încât, în măsura in care acesta va fi concordant, să nu mai fie necesară efectuarea unei expertize şi să depună interogatoriul pentru partea adversă. Prorogă administrarea probei cu interogatoriu la următorul termen de judecată, dată pentru care pune în vedere apărătorului reclamanţilor să asigure prezenta reclamantului Popescu Ioan Daniel sau să facă dovada imposibilităţii prezentării acestuia. Pune în vedere reclamantei Popescu Cristina să se prezinte la următorul termen, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Prorogă punerea in discuţie a probei cu expertiza contabilă, pentru următorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015Instanţa pune in vedere reprezentantei pârâtei să timbreze cererea reconvenţională, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosar precizări cu privire la sumele solicitate, respectiv să depună la dosar un calcul al sumelor, astfel încât, în măsura in care acesta va fi concordant, să nu mai fie necesară efectuarea unei expertize. Încuviinţează probele solicitate de reprezentanţii părţilor si pune in vedere acestora să depună la doar interogatoriile pentru partea adversă. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să formuleze precizări cu privire la ceea ce reprezintă dobânda corectă. Prorogă punerea in discuţie a probei cu expertiza contabilă, pentru următorul termen de judecata.
Incheiere de sedinta din 03.04.2015Uneşte excepţiile lipsei de interes a anulării comisionului de risc, excepţia lipsei de obiect a anulării actului adiţional, excepţia nulităţii capătului de cerere privind constatarea ca abuzivă a clauzelor de la pct. 3.7 şi pct. 8.4 din contract, excepţia nulităţii capătului de cerere având ca obiect restituire sume, excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere având ca obiect restituire sume percepute, si excepţia prescripţiei dreptului de a solicita anularea clauzelor din contractul de credit, invocate de pârâtă prin întâmpinare, cu fondul cauzei. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să timbreze cererea reconvenţională, potrivit valorii estimate care ar rezulta din contract, potrivit propunerii din cererea reconvenţională. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosar precizări cu privire la sumele solicitate, respectiv să depună la dosar un calcul al sumelor, astfel încât, în măsura in care acesta va fi concordant, să nu mai fie necesară efectuarea unei expertize.
Incheiere de sedinta din 20.03.2015Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate, precum şi cererea formulată de av. Mustiaţă, de acordare a unui termen de judecată mai mare, având în vedere acordul părţilor
Incheiere de sedinta din 29.01.2015