Dosar 13664/193/2014 din 24.09.2014

acţiune în constatare


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 13664/193/2014
Data dosar:
24.09.2014
Instanta:
Judecătoria Botoșani
Departament:
Secţia Civilă
Obiect:
acţiune în constatare
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 15.06.2016 la ora 08:30

    Complet: C17
  • Constată perimată cererea

    Admite excepţia perimării cererii, invocată din oficiu de instanţă. Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiect acţiune în constatare, formulată de reclamanta F***** L*******, în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială Română SA Bucureşti. Obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 3000 lei, reprezentand parte din cheltuielile de judecată, onorariu de avocat. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, data de 15.06.2016.

    Hotarare 4646/2016 din 15.06.2016
  • Sedinta din data de 26.10.2015 la ora 08:30

    Complet: C17
  • 242 NCPC/155-1 CPC

    Suspendă judecata cauzei în temeiul dispoziţiilor art. 242 din Codul de procedură civilă. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.10.2015.

    Incheiere suspendare din 26.10.2015
  • Sedinta din data de 14.09.2015 la ora 08:30

    Complet: C17
  • Amână cauza

    Instanţa va califica ca apărări de fond şi va uni cu fondul cauzei excepţia inadmisibilităţii capetelor 1 şi 2 de cerere privind constatarea nulităţii clauzelor pretins abuzive menţionate în cererea de chemare în judecată şi înlocuirea dobânzii de referinţă variabilă şi excepţia inadmisibilităţii capetelor 3 şi 4 de cerere privind restituirea sumelor încasate în temeiul clauzelor contractuale pretins abuzive. Instanţa va califica drept apărare de fond excepţia lipsei de obiect a capetelor 1 şi 4 de cerere, prin care se solicită constatarea nulităţii clauzei cu privire la comisionul de urmărire riscuri şi restituirea acestuia, invocată prin întâmpinare, urmând a fi analizată temeinicia acestei cereri pe fondul cauzei. Instanţa va admite proba cu expertiza contabilă, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Alexandru Viorel, cu un avans onorariu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamantei. Va încuviinţa obiectivele solicitate de reclamantă şi va stabili ca obiective suplimentare următoarele: - expertul să calculeze dobânda care ar fi fost achitată de reclamantă până la data introducerii cererii de chemare în judecată, dacă dobânda ar fi rămas la cuantumul stabilit prin contractul de credit de 8,9% anual; - expertul să calculeze dobânda achitată până în prezent şi să precizeze ce comisioane a încasat pârâta. Va încuviinţa cererea apărătorului pârâtei de numire a unui expert-parte, în temeiul art. 330 alin. 5 din Codul de procedură civilă, sens în care pune în vedere acesteia să depună la dosar, în termen de 5 zile, numele şi datele de identificare ale expertului-parte. Va pune în vedere reclamantei să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, dovada achitării avansului onorariu în sumă de 700 lei. Se va emite adresă către d-l expert Alexandru Viorel, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză pentru a întocmi raportul de expertiză, cu obiectivele propuse de reclamantă, la care se adaugă obiectivele stabilite de instanţă. Se va emite adresă către Corpul experţilor contabili, cu solicitarea de a preciza dacă d-l expert Alexandru Viorel, desemnat în cauză, poate efectua expertiza bancară. De asemenea, se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Alexandru Viorel, pentru a întocmi lucrarea de expertiză contabilă.

    Incheiere de sedinta din 14.09.2015
  • Sedinta din data de 02.06.2015 la ora 08:30

    Complet: C17
  • Amână cauza

    Faţă de lipsa reclamantei la termenul de judecată de faţă, citată cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, având în vedere susţinerile apărătorului acesteia, instanţa va aprecia la următorul termen de judecată dacă se impune să se facă aplicabilitatea disp. art. 358 NCPC. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar dovezi justificative cu privire la imposibilitatea fortuită a reclamantei de a se prezenta la interogatoriu. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea probei cu expertiză contabilă de specialitate. La solicitarea expresă a reprezentanţilor părţilor, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată în cursul lunii septembrie.

    Incheiere de sedinta din 02.06.2015
  • Sedinta din data de 11.05.2015 la ora 08:30

    Complet: C17
  • Amână cauza

    Având în vedere necesitatea administrării probei cu interogatoriul reclamantei, solicitată de pârâtă, va acorda un nou termen de judecată, pentru când va dispune citarea reclamantei, cu menţiunea de a se prezenta „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 NCPC. Prorogă pentru următorul termen de judecată discutarea probei cu expertiză contabilă de specialitate.

    Incheiere de sedinta din 11.05.2015
  • Sedinta din data de 06.04.2015 la ora 08:30

    Complet: C17
  • Amână cauza

    Respinge excepţia nulităţii capetelor de cerere 3 şi 4. Respinge excepţia prescripţiei dreptului de a cere constatarea caracterului abuziv al clauzelor şi implicit nulitatea clauzelor declarate abuzive. Amână cauza şi acordă termen la data de 11 mai 2015.

    Incheiere de sedinta din 06.04.2015
  • Sedinta din data de 23.03.2015 la ora 08:30

    Complet: C1
  • Încheiere

    Instanţa ia act de admiterea cererii de abţinere formulată în cauză.

    Incheiere de sedinta din 23.03.2015
  • Sedinta din data de 20.03.2015 la ora 08:30

    Complet: C3
  • Amână cauza

    Admite cererea de abţinere.

    Incheiere abtinere din 20.03.2015

Flux dosar


Actualizare GRPD