I** I**
ReclamantS* A********* D**** S*
PârâtC****** L***** D* F*** F****** M******
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtRespinge ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului …… Ia act că pârâta nu mai insistă în invocarea excepţiei lipsei calităţii sale procesuale pasive, în raport de concluziile raportului de expertiză. Admite acţiunea formulată de reclamantul …..în contradictoriu cu pârâta ….. . Respinge ca tardiv formulată cererea reconvenţională a pârâtei……, prin care solicită constatarea dobândirii prin efectul uzucapiunii a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu. Obligă pârâta ……. să lase reclamantului în deplină proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 8000 mp indicat în Procesul verbal de punere în posesie nr. 79/06.12.2006, situat în extravilanul localităţii Mioveni, judeţ Argeş, T14, P311, punctul Văleanca, astfel cum a fost identificat în raportul de expertiză judiciară topografică Negru Gheorghe (poligonul 1-2-3-4-5-6-7-8-1), care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune rectificarea cărţii funciare nr. 1943 a localităţii Mioveni, judeţ Argeş, în sensul intabulării pe numele reclamantului Ica Gh. Ion a dreptului de proprietate asupra terenului menţionat mai sus. Constată că onorariul definitiv aferent lucrării de expertiză judiciară topografică Negru Gheorghe este în cuantum de 1948 lei, potrivit decontului depus la dosarul cauzei. Obligă pârâta Automobile Dacia S.A. la plata către reclamantul Ica Gh. Ion a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1091 lei (din care 1000 lei – onorariu provizoriu expert, 91 lei – taxă de timbru). Obligă pârâta …... la plata către expertul tehnic judiciar Negru Gheorghe a diferenţei de onorariu în cuantum de 948 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică din 05.07.2019.
Hotarare 4579/2019 din 05.07.2019Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 05.07.2019, urmând ca soluţia să fie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 28.06.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.06.2019Respingeca nefondate obiecţiunile formulate de pârâta…… la raportul de expertiză efectuat de expert tehnic judiciar Negru Gheorghe. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 28.06.2019, ora 08.30, complet C5-4V. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 03.05.2019.
Incheiere de sedinta din 03.05.2019Amână judecarea cauzei la 03.05.2019 in vederea respectarii principiului continuitatii judecarii cauzei de catre jud definitv caruia i-a fost initial repartizat dosarul. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.03.2019Admite obiecţiunile formulate de pârâta ….. la raportul de expertiză efectuat de expert tehnic judiciar …. . În baza art. 337 Cod procedură civilă, dispune emiterea unei adrese către expertul tehnic judiciar … prin care i se va învedera obligaţia de a lămuri (şi, eventual, completa) raportul de expertiză depus la 19.11.2018, răspunzând obiecţiunilor formulate de pârâtă. Se va comunica expertului, odată cu adresa, şi o copie a înscrisului depus de pârâtă, în cuprinsul căruia sunt evidenţiate obiecţiunile, respectiv copii ale înscrisurilor ataşate obiecţiunilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Acordă termen la data de 15.03.2019, ora 08.30, complet C5-4V. Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 01.02.2019.
Incheiere de sedinta din 01.02.2019Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C5-3V, şedinţă publică şi cameră de consiliu, prin Hotărârea nr. 23/05.12.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C5-4V, care a stabilit termen de judecată la data de 01.02.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 18.01.2019Încuviinţează solicitarea apărătorilor părţilor şi acordă un termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Prorogă discutarea majorării onorariului de expert după disutarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 18.01.2019, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.11.2018În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată potrivit art. 19 C.pr.civ., raportat la disp. art. 110 alin. 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I., amână judecarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă către domnul expert Negru Gheorghe cu menţiunea de a acorda prioritate acestei lucrări, având în vedere vechimea dosarului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.11.2018, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 28.09.2018Instanţa stabileşte cadrul procesual al prezentei cauze, pârâtă fiind doar S* A********* D**** S* nu şi COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR MIOVENI şi COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGEŞ, astfel că cele două comisii nu vor mai fi conceptate şi citate în cauză. Instanţa califică cererea pârâtei ca fiind o cerere reconvenţională, având în vedere pretenţiile solicitate în legătură cu cererea reclamantului. Faţă de momentul depunerii acesteia, instanţa înţelege să invoce sancţiunea decăderii din dreptul de a mai formulata această cerere reconvenţională, ea fiind tardivă. Raportat la art. 248 alin 4 Cod proc. civ., instanţa uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului cu fondul cauzei. Raportat la art. 248 alin 4 Cod proc. civ., instanţa uneşte şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei cu fondul cauzei. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Respinge încuviinţarea probei testimoniale solicitată de către reclamant, apreciind că nu este uilă soluţionării cauzei. Încuviinţa proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie cu următoarele obiectivele: 1. să se identifice terenul în suprafaţă de 8000 m.p., conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 79/06.12.2006 şi să fie transpus într-o shiţă plan cu indicarea vecinătăţilor; 2. să se identifice suprafaţa de 8000 m.p. stăpânită de pârâtă în baza planurilor topografice conform HG nr. 834/1991, în măsura în care acestea există; 3. să se stabilească dacă se poate reţine cu certitudine că terenul în suprafaţă de 8.000 m.p. identificat conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 79/06.12.2006 şi stăpânit de pârâtă este proprietatea acesteia doar în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate M03 nr. 2030/13.06.1995, în lipsa planurilor topografice prevăzute de HG nr. 834/1991; 4. să se stabilească dacă pârâta ocupă terenul în suprafaţă de 8.000 m.p. indentificat conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 79/06.12.2006 şi să se determine suprafaţa ocupată; 5. să se stabilească dacă terenul în suprafaţă de 8.000 m.p. indentificat conform procesului-verbal de punere în posesie nr. 79/06.12.2006 este intabulat cu titlu de drept de proprietate de către pârâtă potrivit documenaţie cadastrală cu nr. 483, raportat la Planul Cadastral al UAT Mioveni; 6. să se materializeze pe planul cadastral al UAT Mioveni documentaţia cadastrală cu nr. 483, identificând totodată terenul în litigiu în suprafaţă de 8.000 mp; 7. să se stabilească dacă terenul în suprafaţă de 8.000 m.p. a făcut, într-adevăr obiectul contractului de schimb nr. 3051/01.04.2002; 8. să se stabilească dacă există o suprapunere între terenul revendicat de către reclamant şi terenul deţinut de către pârâtă conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M03 nr. 2030 eliberat de Ministerul Industriilor la data de 13.06.1995. Desemnează prin tragere la sorţi, în şedinţă publică, potrivit disp. art. 331 alin. 1 C. proc. civ., pe domnul expert Negru Gheorghe- expert în domeniul topografie Stabileşte onorariul provizoriu de expert în sumă de 1.000 lei în sarcina reclamntului. Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu de expert, în termen de 5 zile de la numire, sub sancţiunea decăderii din probă. După depunerea dovezii de achitarea a onorariului provizoriu de expert, se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana domnului Negru Gheorghe - expert în specialitatea topografie. Se emite adresă către domnul expert, după depunerea dovezii de achitarea a onorariului provizoriu de expert, pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată acordat. Va admite solicitarea apărătorului reclamantului de încuviinţare a unui expert consilier, cu menţiunea de a depune lista cu expertul consilier odată cu dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Având în vedere precizările apărătorului reclamntului, instanţa va dispune ataşarea dosarului nr. 27659/280/2014 şi nu va mai emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni, urmând să se observe din dosarul ataşat înscrisurile necesare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.09.2018, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 29.06.2018Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantului şi acordă un nou termen de judecată pentru soluţionarea cererii de reexaminare a ajutorului public judiciar şi rămânerea definitivă a încheierii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 29.06.2018, completul C5-3V, sala 3, ora 8:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2018.
Incheiere de sedinta din 25.05.2018Admite cererea de repunere pe rol, având în vedere soluţionarea definitivă a dosarului nr. 27659/280/2014. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, o diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 3414 lei, calculată condor mart.31 alin.1 şi 3 din OUG 80/2013. Admite cererea apărătorului reclamantului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi exprima punctul de vedere vis-a-vis de cererea de modificare a acţiunii depusă de pârâta S* A********* D**** S*, la acest termen. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.05.2018, ora 08:30, completul C5-3V, sala 3. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 30.03.2018Menţine suspendarea dispusă în cauză prin încheierea din data de 10.11.2014. Cu recurs cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, ce se va depune la Judecătoria Pitesti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.04.2017.
Incheiere suspendare din 07.04.2017Disjunge cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă S* A********* D**** S*, urmând a se forma un nou dosar care se va trimite la compartimentul registratură în vederea repartizării unui complet de fond funciar. În noul dosar, se vor ataşa copii de pe filele 150-210, 219-220, 223-224, 238-240 din prezenta cauză. Suspendă prezenta cauză în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. până la soluţionarea definitivă a noului dosar. Măsura suspendării se poate ataca cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.11.2014.
Incheiere suspendare din 10.11.2014