S******* C***** J******* D* U****** C******
ReclamantC********* I**
PârâtCalifică cererea pârâtului C********* I** prin care acesta solicită introducerea în cauză şi citarea asigurătorului – societatea comercială EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. BUCUREŞTI, ca o cerere de chemare în garanţie a unei terţe persoane. În temeiul dispoziţiilor art. 73 alin. 3 din Codul de procedură civilă republicat, Respinge cerere de chemare în garanţie a asigurătorului – societatea comercială EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. BUCUREŞTI, cerere formulată de pârâtul C********* I**, ca tardiv introdusă. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului S******* C***** J******* D* U****** C******, excepţie invocată de pârâtul C********* I**. Admite cererea având ca obiect "pretenţii" formulată de reclamantul S******* C***** J******* D* U****** C******, prin reprezentant legal, manager – doctor Fănuţa Bogdan, împotriva pârâtului C********* I**. Obligă pârâtul C********* I** să plătească reclamantului S******* C***** J******* D* U****** C****** suma de 1.017,87 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părţii vătămate Grădinaru Robert – Irinel, reactualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective a debitului, precum şi suma de 989,39 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părţii vătămate Bucă Cristinel – Ilie, reactualizată cu indicele de inflaţie până la data plăţii efective a debitului. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 iunie 2015.
Hotarare 383/2015 din 04.06.2015Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 04 iunie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2015În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru reclamant: proba cu înscrisurile aflate la dosar şi proba cu interogatoriul pârâtului. Constatând că, la termenul de judecată din data de 11 martie 2015, potrivit dispoziţiilor art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat, a dispus decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dat fiind faptul că nu a depus la dosar întâmpinarea în termenul de 25 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, deşi i-a fost comunicată această obligaţie, respinge cererea pârâtului de încuviinţare a probei cu înscrisuri. În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 254 alin. 5, ambele din Codul de procedură civilă republicat, Din oficiu, dispune ataşarea dosarului nr. 435/230/2011 al Judecătoriei Filiaşi, în vederea observării. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului, invocată de pârât prin notele depuse la dosar la data de 21.04.2015, la următorul termen de judecată, după ataşarea dosarul sus – arătat.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Potrivit dispoziţiilor art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat, instanţa dispune decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dat fiind faptul că nu a depus la dosar întâmpinarea în termenul de 25 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 201 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, deşi i-a fost comunicată această obligaţie. Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtul Cărămitaru Ion, pentru a-i da acestuia posibilitatea să-şi angajeze un apărător. Prorogă punerea în discuţie a probatoriului solicitat de reclamant la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015