B******** A******** L* C*** A** S***** F****
ReclamantB******** T*****
PârâtB******** I**
PârâtAdmite acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamantul BRĂILEANU ALEXANDRU în contradictoriu cu pârâţii B******** T***** şi B******** I**. Constată că de pe urma defunctului Brăileanu Gheorghe decedat la 17.09.1989, a rămas ca masă succesorală terenul în suprafaţă de 800 mp. conform actelor şi 1105 mp conform măsurătorilor, situat în intravilanul comunei Luncaviţa, jud.Tulcea, având ca vecini la N.- drum stradal, la E.- Brăileanu Iordache, la S.- Malcea Trandafir şi la V.- Benţoi Ion şi Cătaru Aurel şi cota de 1 din casa de locuit construită din ceamur compusă iniţial din patru camere şi marchiză. Restul cotei de 1 din casa de locuit aparţine lui Brăileanu Aneta ca bun comun dobândit în timpul căsătoriei. Constată că au rămas ca moştenitori Brăileanu Aneta soţie supravieţuitoare cu o cotă de 2/8 din masă şi B******** T***** şi Brăileanu Alexandru în calitate de fii cu o cotă fiecare de 3/8. Constată că este străin de succesiune prin renunţare B******** I** în calitate de fiu. Constată că de pe urma defunctei Brăileanu Aneta decedată la 23.08.1996, a rămas ca masă succesorală cota de 5/8 din casa de locuit construită din ceamur compusă iniţial din patru camere şi marchiză, cota de 1 din terenul aferent construcţiei, precum şi terenul extravilan în suprafaţă de 2,1500 ha. Constată că au rămas ca moştenitori B******** I**, B******** T***** şi Brăileanu Alexandru în calitate de fiii cu o cotă fiecare de 1/3. Calculând cotele ce le deţin părţile asupra imobilului casă de locuit şi terenul aferent, precum şi a terenului extravilan, instanţa constată că: - pe terenul intravilan în suprafaţă de 800 mp. conform actelor şi 1105 mp conform măsurătorilor, Brăileanu Alexandru şi B******** T***** deţin câte o cotă de 11/24 fiecare, iar B******** I** o cotă de 2/24; - pe casa de locuit, Brăileanu Alexandru şi B******** T***** deţin fiecare câte o cotă de 19/48, iar B******** I** deţine o cotă de 10/48; - pentru terenul extravilan, Brăileanu Alexandru, B******** T***** şi B******** I** deţin fiecare câte o cotă de 1/3. Dispune ieşirea din indiviziune conform tranzacţiei părţilor astfel: „Subsemnatul Brăileanu Alexandru, domiciliat în comuna Luncaviţa, strada Busuiocului nr.9, Judeţul Tulcea, în calitate de reclamant în Dosar nr.1397/253/2014 al Judecătoriei Măcin, având ca obiect: partaj judiciar şi ieşire din indiviziune şi pe de altă parte pârâtul-reclamant B******** T*****, domiciliat în comuna Luncaviţa, strada Copilăriei nr.2, Judeţul Tulcea şi pârâtul B******** I**, domiciliat în Mun. Galaţi, strada Av. Vasile Craiu nr.2. Bl.01,Sc.A, Ap.61, Judeţul Galaţi, menţionăm că suntem de acord să stingem litigiul dintre noi în Dosar nr.1397/253/2014 al Judecătoriei Măcin şi vă solicităm să luaţi act de învoiala noastră şi să pronunţaţi o hotărâre de expedient, care să consfinţească T R A N Z A C Ţ I A Încheiată între noi, părţile semnatare ale prezentei după cum urmează: 1) Eu, Brăileanu Alexandru, iau în deplină proprietate şi posesie efectivă Lotul nr.2 cu suprafaţa de 10.750 m.p., teren extravilan arabil situat în perimetrul ad-tiv al UAT Luncaviţa, fiind identificat prin T-31, A- 506 din Titlu de proprietate nr.59865/10.02.1996 conform planului de amplasament şi delimitare a teritoriului întocmit de exp.jud.topo Acriş Raina (Varianta 2 de lotizare), teren ce având următoarele vecinătăţi: la Nord- prop. B******** T*****, la Est- Linie la Sud- prop. Brăileanu Steriana şi la Vest- Linie; 2) Eu, Brăileanu Alexandru, iau în deplină proprietate şi posesie efectivă Lotul nr.2 compus dintr-o suprafaţă de teren intravilan situat în comuna Luncaviţa, Judeţul Tulcea, respectiv 400 m.p. din acte( T.P. nr.59865/1996) şi o suprafaţă de 152,25 m.p. reieşită în plus din măsurători, deci în total suprafaţa de 552,25 m.p., conform Planului de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de către expert parte topo Eftimie Dumitru, conform anexa grafică nr.2, pe care este construită Locuinţa C:2,C:3,C:4 şi C:5 – A-1735 şi Cc - 1734 Menţionăm că Lotul nr.2 este învecinat şi delimitat prin: la Nord- prop. B******** T*****, la Est- prop. Bumbar Steluţa şi prop.Draguş Tinca, la Sud- prop.Cotaru Aurel şi Moşt. Brăileanu şi la Vest- strada Copilăriei sau prin punctele de la nr.1,7,8,9,10,11,12,13 şi 14. 3) Eu, B******** T*****, iau în deplină proprietate şi posesie efectivă Lotul nr.1 cu suprafaţa de 4.750 m.p. teren extravilan – arabil situat în perimetrul ad-tiv al UAT Luncaviţa, fiind identificat prin T-31, A506 din Titlu de proprietate nr.59865/10.02.1996 conform Planului de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de exp.jud.topo Acriş Raina (Varianta nr. 2 de lotizare) teren ce având următoarele vecinătăţi: la Nord- prop. Gentemir Gheorghe, la Est- linie la Sud- prop. Brăileanu Alexandru şi la Vest- Linie; 4) Eu, B******** T*****, iau în deplină proprietate şi posesie efectivă suprafaţa de 6.000 m.p., teren extravilan – arabil, identificat prin T-42, A-833 având nr. Cadastral 30519, Nr. Carte Funciară al UAT Văcăreni, conform Planului de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de exp.jud. topo Acriş Raina, teren ce având următoarele vecinătăţi: la Nord- prop.Oancea Ioana, la Est- Linie, la Sud- prop. Mistreanu Dumitru şi la Vest- Linie; 5) Eu, B******** T*****, iau în deplină proprietate şi posesie efectivă Lotul nr.1 compus dintr-o suprafaţă de teren intravilan situat în comuna Luncaviţa, judeţul Tulcea, respectiv suprafaţa de 400 m.p. din acte (T.P. nr.59865/1996) şi o suprafaţă de 152,25 m.p. reieşită în plus din măsurători, deci în total suprafaţa de 552,25 m.p., conform Planului de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de expert parte topo Eftimie Dumitru, teren pe care este construită locuinţa C:1 şi C:6 – A-1736. Menţionăm că Lotul nr.1 este învecinat şi delimitat prin următoarele: la Nord- Moşt. Brăileanu Stoiana, la Est- prop.Bumbar Steluţa, la Sud- prop. Brăileanu Alexandru şi la Vest- strada Copilăriei precum şi prin punctele de la nr.1-2-3-4-5-6 şi 7 din Anexa grafică nr.2 parte integrantă a prezentei. 6) Eu, B******** I**, declar că nu doresc parte din moştenire în natură sau în bani şi nu am pretenţii materiale prezente sau viitoare de la fraţii mei Brăileanu Alexandru şi B******** T*****, cedez partea mea din moştenire celor doi. Această este înţelegerea noastră scrisă şi neviciată, reprezintă voinţa liberă a părţilor, act pe care îl depunem la instanţă de judecată cu rugămintea de a fi consfinţit printr-o hotărâre judecătorească în expedient. Prezenta tranzacţie a fost încheiată astăzi 23 august 2017 într-un număr de 4 exemplare, din care un exemplar pentru instanţa de judecată şi câte unul pentru fiecare parte semnatară a prezentei tranzacţii”. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs numai pentru motive procedurale în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Măcin sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 30 august 2017, în şedinţă publică. Conform art.396 alin.2 cod pr.civilă, soluţia este pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 571/2017 din 30.08.2017În temeiul art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 30 august 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 august 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.08.2017Faţă de cererea formulată de părţile prezente prin apărători, prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea încheierii unei tranzacţii, instanţa
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă răspunsul la obiecţiuni, pentru ca pârâtul-reclamant să achite diferenţa de onorariu expertiză în sumă de 316 lei precum şi pentru a se reveni cu adresă către expert pentru a i se pune în vedere să completeze varianta B1 anexa II la raportul de expertiză cu indicarea dimensiunilor tuturor laturilor loturilor (ex. dintre punctele BE), şi să individualizeze prin numere sau litere conturul construcţiei ce face parte dintre cele două loturi, instanţa
Incheiere de sedinta din 12.04.2017Pentru ca expertul să răspundă obiecţiunilor, instanţa
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Faţă de cererea pârâtului-reclamant prin care solicită acordarea unui nou termen întrucât apărătorul său av. Horoi Elena nu se poate prezenta la instanţă din cauza condiţiilor meteo nefavorabile (polei), instanţa
Incheiere de sedinta din 08.02.2017raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert Hriţcu Florin în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert a onorariului provizoriu în sumă de 1200 lei, suma fiind achitată conform chitanţelor nr. 4765214/1 din 25.05.2016 emise pe numele pârâtului B******** T***** şi nr. 47771515/1 din 31.05.2016 –deponent Simion Fedea, eliberate de C.E.C. Bank S.A. –Agenţia Măcin. Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului-pârât prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât nu se poate prezenta la instanţă din cauza condiţiilor meteo nefavorabile, pentru a se comunica un exemplar de pe raportul de expertiză reclamantului-pârât precum pentru a se lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, precum şi faţă de cererea de amânare formulată de expert, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.11.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, precum şi faţă de cererea de amânare formulată, instanţa
Incheiere de sedinta din 07.09.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, faţă de cererea de amânare formulată de expert Hriţcu Florin, prin care solicită acordarea unui nou termen, în vederea depunerii raportului de expertiză, precum şi cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului reclamant, av. Horoi Elena, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât nu se poate prezenta la acest termen fiind în concediu de odihnă, instanţa
Incheiere de sedinta din 06.07.2016Legat de raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert Mohonea Victor, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din O.G.2/2000 modif. prin Lg. 208/2010, instanţa va stabili ca sumă definitivă ce urmează a fi plătită expertului, suma de 1602 lei, aceasta fiind achitată de către reclamantul-pârât prin deponent Simion Fedea cf. chit. nr. 4442004/1 din 14.09.2015 şi nr. 4616495/1 din 29.01.2016 eliberate de Unitatea CEC Bank S.A. – Ag.Măcin. Pentru efectuarea unei noi expertize tehnice imobiliare, instanţa
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Pentru a lua la cunoştinţă răspunsul la obiecţiuni, instanţa
Incheiere de sedinta din 13.04.2016Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate de părţi, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Faţă de obiecţiunile formulate de părţi, instanţa
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Mohonea Victor în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Mohonea Victor a onorariului provizoriu în sumă de 1000 lei, suma fiind achitată conform chitanţei nr. 4442004/1 din 14.09.2015 de reclamantul-pârât Brăileanu Alexandru. Faţă cererile formulate de reclamantul-pârât şi pârâtul–reclamant prin apărători prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea studierii raportului de expertiză, instanţa
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Legat de raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de expert Acriş Raina, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din O.G.2/2000 modif. prin Lg. 208/2010, instanţa va stabili ca sumă definitivă ce urmează a fi plătită expertului, suma de 1400 lei, aceasta fiind achitată de către pârâtul-reclamant B******** T*****, conform chitanţelor nr. 4217547/1 din 25.03.2015 şi nr. 4388147/1 din 03.06.2015. Legat de raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert Morfi Rozalia, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din O.G.2/2000 modif. prin Lg. 208/2010, instanţa va stabili ca sumă definitivă ce urmează a fi plătită expertului, suma de 1600 lei, aceasta fiind achitată de către reclamantul-pârât Brăileanu Alexandru conform chitanţelor nr. 4298172/1 din 27.05.2015, nr. 4435395/1 din 8.09.2015, cea din urmă prin deponent Simion Fedea, şi de pârâtul-reclamant B******** T*****, conform chitanţei nr. 4300437/1 din 29.05.2015. Pentru efectuarea unei noi expertize tehnice imobiliare, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Legat de raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert Morfi Rozalia, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Morfi Rozalia a onorariului provizoriu în cuantum de 1400 lei, suma fiind achitată de către reclamantul- pârât Brăileanu Alexandru conform chitanţei nr. 4298172/1 din 27.05.2015 şi pârâtul-reclamant B******** T*****, conform chitanţei nr. 4300437/1 din 29.05.2015, chitanţe eliberate de C.E.C. Bank S.A. – Agenţia Măcin. Legat de raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert Acriş Raina, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Acriş Raina a onorariului provizoriu în cuantum de 1000 lei, suma fiind achitată de către pârâtul-reclamant B******** T*****, conform chitanţei nr. 4217547/1 din 25.03.2015, chitanţă eliberată de C.E.C. Bank S.A. – Agenţia Măcin. Pentru discutarea celor două rapoarte de expertiză, respectiv expertiza tehnică topografică şi expertiza tehnică imobiliară şi pentru ca reclamantul-pârât Brăileanu Alexandru să achite onorariu suplimentar expertiză tehnică imobiliară în cuantum de 200 lei, iar pârâtul-reclamant B******** T***** să achite onorariu suplimentar expertiză tehnică topografică în cuantum de 400 lei, instanţa
Incheiere de sedinta din 08.07.2015Admite în principiu acţiunea principală formulată de reclamantul-pârât Brăileanu Alexandru. Admite în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant B******** T*****.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Faţă de lipsa martorului Cristea Gheorghe şi necesitatea efectuării unei cercetări la faţa locului, instanţa,
Incheiere de sedinta din 29.04.2015Pentru ca pârâtului-reclamant B******** T***** să achite onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei în vederea efectuării expertizei tehnice topografice, instanţa,
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Pentru ca pârâtul-reclamant B******** T*****, să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii reconveţionale, în sumă totală de 1466 lei, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.03.2015