C**** A******** E****** c* s***** p******** a*** l*
ReclamantS***** S***** V****** - c* s***** p******** a*** l*
ReclamantC**** N*****
PârâtAdmite acţiunea civilă de partaj succesoral şi în parte cererea reconvenţională introduse de reclamanţii pârâţi Cincă Alexandru Eduard şi Stănel Simona Violeta împotriva pârâtei reclamante C**** N*****. Atribuie părţilor bunurile potrivit variantei a doua din raportul de expertiză completator întocmit de expert Sârbu Emanoil după cum urmează: Atribuie reclamantului pârât Cincă Alexandru Eduard, în deplină proprietate, un dormitor compus din două paturi în valoare de 390 lei, televizor în valoare de 210 lei, o masă de televizor în valoare de 180 lei, un autoturism Dacia 1300 în valoare de 1100 lei, trusă chei auto în valoare de 90 lei. Având un drept în cotă în valoare de 6.907,50 lei şi primind bunuri în valoare de 1640 lei va primi sultă de la pârâta reclamantă C**** N***** suma de 5.267,50 lei. Atribuie reclamantei pârâte Stănel Simona Violeta, în deplină proprietate, o maşină de cusut în valoare de 160 lei, o sufragerie compusă din canapea în valoare de 210 lei, două fotolii în valoare de 110 lei şi vitrină în valoare de 120 lei, o motoretă în valoare de 510 lei. Având un drept în cotă în valoare de 6.907,50 lei şi primind bunuri în valoare de 1640 lei va primi sultă de la pârâta reclamantă C**** N***** suma de 5.687,50 lei. Atribuie pârâtei reclamante, în deplină proprietate, locuinţa şi anexele gospodăreşti în valoare de 21.749 lei, suprafaţa de 1406 mp teren intravilan aferent construcţiilor, imobil situat în comuna Salcia, judeţul Teleorman cu vecinătăţile: nord – teren primărie, est – drum comunal, sud – Dogaru Valeriu, vest - Tîrnăcop Radu, suprafaţa de 3000 mp teren extravilan situată în extravilanul comunei Salcia, în tarlaua 72, cu vecinii: N – David Ion, E – drum, S – Prună Aurel şi V – drum, o maşină de bătut porumb în valoare de 210 lei, un hidrofor în valoare de 280 lei, moară pentru uruială în valoare de 310 lei. Având un drept în cotă în valoare de 17.215 lei şi primind bunuri în valoare de 28.170 lei va plăti sultă reclamanţilor pârâţi astfel: 5.267,50 lei reclamantului pârât Cincă Alexandru Eduard şi 5.687,50 lei pârâtei reclamante Stănel Simona Violeta. După compensarea cheltuielilor de judecată obligă pe pârâta reclamantă să plătească reclamanţilor pârâţi 32 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la sediul Judecătoriei Turnu Măgurele. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 noiembrie 2015.
Hotarare 822/2015 din 18.11.2015Amână pronunţarea la data de 18 noiembrie 2015, ora 13,00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 noiembrie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2015Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 11 noiembrie 2015, complet C7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, completator, termen pentru când se va reveni cu adresă către expert Sîrbu Emanoil să completeze raportul de expertiză final, cu reţinerea cotei de 1/4 din valoarea terenului intravilan, respectiv 3461 lei, să introducă valoarea pasivului succesoral în raportul final şi să propună mai multe variante de atribuire a bunurilor, pentru părţi. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adresă la expert Sîrbu Emanoil, să refacă şi să depună la dosar raportul final refăcut cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 11 noiembrie 2015, cu menţiunea că onorariul pentru expert a fost avansat de reclamanţii pârâţi. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 14 octombrie 2015 ora 8,30 complet C7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, completator, termen pentru când se va reveni cu adresă către expert Sîrbu Emanoil să completeze raportul de expertiză final, cu reţinerea cotei de 1/4 din valoarea terenului intravilan, respectiv 3461 lei, să introducă valoarea pasivului succesoral în raportul final şi să propună mai multe variante de atribuire a bunurilor, pentru părţi. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adresă la expert Sîrbu Emanoil, să refacă şi să depună la dosar raportul final refăcut cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 14 octombrie 2015, cu menţiunea că onorariul pentru expert a fost avansat de reclamanţii pârâţi. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Admite cererea formulată de apărătorii părţilor refacere a raportului de expertiză final, cu reţinerea cotei de 1/4 din valoarea terenului intravilan, respectiv 3461 lei, de introducere a pasivului succesoral în raportul final precum şi de întocmirea mai multor variante de atribuire a bunurilor, respectiv ca bunul imobil să fie atribuit şi reclamanţilor pârâţi. Admite cererea formulată de expert Sîrbu Emanoil privind suplimentarea onorariului provizoriu estimativ, respectiv să se revină la onorariul iniţial de 700 lei şi stabileşte onorariul expertului la suma de 700 lei, urmând ca diferenţa de 200 lei să fie achitată de reclamanţii pârâţi. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 16 septembrie 2015 ora 8,30 complet C7 mixt, termen pentru când se va emite adresă către expert Sîrbu Emanoil să completeze raportul de expertiză final, cu reţinerea cotei de 1/4 din valoarea terenului intravilan, respectiv 3461 lei, să introducă valoarea pasivului succesoral în raportul final şi să propună mai multe variante de atribuire a bunurilor, pentru părţi. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adresă la expert Sîrbu Emanoil, să refacă şi să depună la dosar raportul final refăcut cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 16 septembrie 2015. Pune în vedere reclamanţilor pârâţi, prin apărător ales să achite suma de 200 lei reprezentând diferenţă onorariu expert şi să depună la dosar dovadă în acest sens. - se va înştiinţa expertul şi Biroul Local pentru Expertize Teleorman de măsura dispusă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 august 2015.
Incheiere de sedinta din 19.08.2015Admite cererea cererea formulată de av. Mariş Mihaela-apărătorul ales al reclamanţilor pârâţi, cerere prin care aceasta a solicitat un nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, având la Judecătoria Craiova şi Tribunalul Dolj mai multe dosare la care nu îşi poate asigura substituirea. Prorogă la termen ulterior, respectiv după depunerea raportului de expertiză final cererea formulată în cauză de expert Sîrbu Emanoil prin care cere a se reveni la onorariul iniţial de 700 lei. Prorogă la termen ulterior obiecţiunile formulate de apărătorul reclamanţilor pârâţi la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Sîrbu Emanoil. Amână judecarea cauzei la data de 19 august 2015 pentru lipsa de apărare a reclamanţilor pârâţi şi pentru lipsa raportului de expertiză final. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adresă la expert Sîrbu Emanoil, să întocmească raportul final cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 19 august 2015. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care au solicitat termen pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză ce le-au fost azi înmânate şi pentru lipsa rapoartelor de expertiză cadastrală şi raportul final. Prorogă la termen ulterior, respectiv după depunerea raportului de expertiză final cererea formulată în cauză de expert Sîrbu Emanoil prin care cere a se reveni la onorariul iniţial de 700 lei. Amână judecarea cauzei la data de 17 iunie 2015 pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză de evaluare bunuri mobile şi imobile, ce le-au fost azi înmânate şi pentru lipsa rapoartelor de expertiză cadastrală şi raportul final. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adrese la expert Bucată Costel, cu menţiunea că va fi dat în debit în cazul nedepunerii lucrării şi cu menţiunea să depună la dosar în timp util, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză, astfel încât să fie comunicat şi expertului Sîrbu Emanoil care trebuie să întocmească raportul final cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 17 iunie 2015. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 3 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Admite cererea depusă la dosar de către avocat Hainagiu Luşu Vasile, prin care a solicitat amânarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză şi să nu se acorde termen de judecată la data de 27 mai 2015, pentru că la data respectivă este la Curtea de Apel Bucureşti . Prorogă la termen ulterior, respectiv după depunerea raportului de expertiză final cererea formulată în cauză de expert Sîrbu Emanoil prin care cere a se reveni la onorariul iniţial de 700 lei. Amână judecarea cauzei la data de 3 iunie 2015 pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adrese la experţii desemnaţi, cu menţiunea că vor fi daţi în debit în cazul nedepunerii lucrărilor şi cu menţiunea pentru experţii Bucată Costel şi Hodină Viorel să depună la dosar în timp util, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, rapoartele de expertiză, astfel încât să fie comunicate şi expertului Sîrbu Emanoil care trebuie să întocmească raportul final cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat la data de 3 iunie 2015. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 6 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Admite cererea depusă la dosar de către avocat Hainagiu Luşu Vasile, apărătorul ale al pârâtei reclamante, cerere prin care a solicitat amânarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză, învederând că îi este imposibil să se prezinte la instanţă întrucât este la Tribunalul Bucureşti, unde are de susţinut o cauză civilă, dosar nr.44618/3/2014. Admite cererea formulată de expert Bucată Costel prin care cere amânarea cauzei în vederea depunerii raportului de expertiză, cerere prin care a solicitat ca părţile să achite onorariul de expert şi prin care s-a menţionat că părţile au fost convocate la faţa locului şi au fost efectuate măsurătorile de teren, lucrarea dispusă fiind în faza de redactare. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2015 pentru lipsa de apărare a pârâtei reclamante şi lipsa rapoartelor de expertiză. Pune în vedere reclamanţilor pârâţi, prin apărător să achite ei integral onorariile pentru experţi. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adrese la experţii desemnaţi. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015Admite cererea formulată de către expert Sîrbu Emanoil prin care a solicitat ca pentru evaluarea bunurilor mobile să se numească expert autorizat. Reduce onorariului stabilit iniţial la suma de 700 lei pentru expert Sîrbu Emanoil, cu suma de 200 lei, onorariul final al acestuia fiind în cuantum de 500 lei motivat de faptul că se diminuează complexitatea expertizei finale, faţă de cât s-a estimat pentru evaluarea tuturor bunurilor. În conformitate cu dispoziţiile art.331 Cod procedură civilă numeşte expert pentru evaluarea bunurilor mobile pe Hodină Viorel. Fixează un onorariu pentru expert că Hodină Viorel în cuantum de 400 lei urmând ca reclamanţii pârâţi să achite suma de 200 lei, diferenţa de 200 lei pentru expert Hodină Viorel este constituită din suma achitată de reclamanţii pârâţi ca onorariu stabilit iniţial pentru expert Sîrbu Emanoil. Pune în vedere reclamanţilor pârâţi, prin apărător, să achite suma de 200 lei diferenţă ce reprezintă onorariul pentru expert Hodină Viorel . Se va emite adresă către expert Hodină Viorel în vederea înştiinţării acestuia pentru a proceda la efectuarea şi depunerea raportului de expertiză ale cărei obiective sunt stabilite prin încheierea de admitere în principiu pronunţată în cauză la data de 4 februarie 2015. Amână judecarea cauzei la data de 15 aprilie 2015 pentru efectuarea rapoartelor de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert Sîrbu Emanoil şi adresă către expert Bucată Costel în vederea înştiinţării acestuia pentru a proceda la efectuarea şi depunerea rapoartelor de expertiză ale căror obiective sunt stabilite prin încheierea de admitere în principiu pronunţată în cauză la data de 4 februarie 2015, urmând a i se preciza expertului Sîrbu Emanoil faptul că i s-a redus onorariul cu suma de 200 lei şi a se înştiinţa Biroul de Expertiză – Teleorman de măsurile dispuse. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa apărătorului pârâtei reclamante şi pentru care : - se vor cita reclamanţii pârâţi; - se va emite adresă reclamanţilor pârâţi cărora li se va aduce la cunoştinţă măsurile dispuse şi li se va pune în vedere să achite suma de 200 lei onorariu expert Hodină Viorel; - se vor emite adrese experţilor desemnaţi şi Biroului de Expertiză Teleorman. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Admite în principiu acţiunea civilă de partaj succesoral şi în parte cererea reconvenţională introduse de reclamanţii pârâţi Cincă Alexandru Eduard şi Stănel Simona Violeta împotriva pârâtei reclamante C**** N*****. Constată caracterul simulat al contractul de donaţie autentificat sub numărul 2527 din data de 7 octombrie 1997 la B.N.P. Bocai Ioana Turnu Măgurele, încheiat între Dobrică Ilie, în calitate de donator, şi defunctul Cincă Damian, în calitate de donatar, contractul real încheiat între părţi fiind unul de vînzare cumpărare. Constată deschisă, la data de 17 noiembrie 2013 succesiunea defunctului Cincă Damian, cu ultimul domiciliu în comuna Salcia, judeţul Teleorman. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune dintr-un imobil situat în comuna Salcia, judeţul Teleorman ce constă într-o casă de locuit din cărămidă, compusă din două camere, bucătărie, acoperită cu tablă, anexe gospodăreşti, respectiv o magazie, un grajd, un pătul – acoperite cu plăci din azbociment şi terenul aferent construcţiilor cu suprafaţa totală de 1.700 m.p., imobil situat în comuna Salcia, jud.Teleorman, cota de 1/2 din suprafaţa de 3000 mp tren arabil p. situat în extravilanul comunei Salcia, în tarlaua 72, cu vecinii: N – David Ion, E – drum, S – Prună Aurel şi V – drum, cota de 1/2 din o maşină de bătut porumbul, o maşină de cusut, un dormitor - compus din două paturi şi o masă de televizor, o sufragerie - compusă din canapea, două fotolii şi vitrină, un autoturism Dacia 1300, trusă chei auto, un hidrofor, moară pentru uruială şi o motoretă. Diferenţa de cotă de 1/2 din bunurile menţionate mai sus aparţine pârâtei reclamante, ca efect al încetării comunităţii de bunuri. Pasivul succesoral este în sumă de 9.700 lei şi a fost suportat integral de pârâta reclamantă. Moştenitori legali ai defunctului au rămas reclamanţii pârâţi, în calitate de copii, fiecare cu o cotă de 3/8 şi pârâta reclamantă, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală. Numeşte expert pentru evaluarea şi lotizarea masei succesorale pe Sârbu Emanoil cu un onorariu provizoriu în sumă de 700 lei. Onorariul pentru expert va fi avansat de părt potrivit cotelor care le revin. Fixează termen pentru desemnarea experţilor la data de 11 februarie 2015 pentru când se vor cita părţile. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015Amână pronunţarea la data de 4 februarie 2015- Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 ianuarie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.01.2015Amână pronunţarea la data de 28 ianuarie 2015, pentru formarea unui complet legal constituit. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 ianuarie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.01.2015Instanţa, Având nevoie de timp pentru a delibera, Pentru aceste motive, Dispune: Amână pronunţarea la data de 21 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 ianuarie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2015Admite cererea apărătorului reclamanţilor pârâţi prin care a solicitat înlocuirea martorului Epuran Valerică cu Bădoi Florea Alin. Amână judecarea cauzei la data de 14 ianuarie 2015, în vederea audierii martorului Bădoi Florea Alin. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa apărătorului reclamanţilor pârâţi, pârâtei reclamante şi apărătorului acesteia şi pentru care se va cita martorul Bădoi Florea Alin. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Admite cererea apărătorului reclamanţilor pârâţi prin care a solicitat ca noul termen de judecată să fie acordat la data de 10 decembrie 2014, ora 10 00 , deoarece la 03.12.2014- termenul condicii - nu se poate prezenta întrucât are alte cauze de susţinut la alte instanţe. În baza art.258 Cod procedură civilă admite reclamanţilor pârâţi proba cu interogatoriul pârâtei reclamante şi proba cu doi martori iar pârâtei reclamante proba cu interogatoriul reclamanţilor pârâţi, proba cu înscrisuri şi proba cu patru martori . Amână judecarea cauzei la data de 10 decembrie 2014, ora 10 00 în vederea administrării probatoriului solicitat. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa apărătorului reclamanţilor pârâţi, pârâtei reclamante şi apărătorului acesteia şi pentru care : - se vor cita cei doi martori indicaţi cu listă de reclamanţii pârâţi şi cei patru martori indicaţi de pârâta reclamantă în cererea reconvenţională; - pune în vedere apărătorului reclamanţilor pârâţi să comunice acestora să se prezinte la instanţă în vederea luării interogatoriilor; - pune în vedere pârâtei reclamante să se prezinte la instanţă la termenul fixat pentru a i se lua interogatoriu. Prorogă discuţia asupra probei cu expertiză tehnică de specialitate, după administrarea probei testimoniale. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.11.2014Admite cererile apărătorilor părţilor prin care au solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă şi ca noul termen de judecată să fie acordat la data de 12 noiembrie 2014, ora 10 00 , deoarece la 29.10.2014 şi 05.11.2014- termenele condicii nu se pot prezenta întrucât au alte cauze de susţinut la alte instanţe. Acordă termen de judecată la data de 12 noiembrie 2014, ora 10 00, complet nr. 7 mixt, conform acordului apărătorilor părţilor, pentru eventualitatea încheierii unei tranzacţii între părţi. Pune în vedere părţilor, prin apărători să timbreze corespunzător cererile, sub sancţiunea anulării acestora, ca insuficient timbrată şi respectiv netimbrată. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014În baza art.222 alin.1 Cod procedură civilă admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, de amânare a cauzei, motivat de faptul că la termenul de astăzi nu se poate asigura apărarea pârâtei întrucât apărătorul ales al acesteia-avocat Hainagiu Luşu Vasile, este în imposibilitate de prezentare, întrucât se află la Curtea de Apel Bucureşti, unde are de susţinut o cauză penală. Acordă termen de judecată la data de 15 octombrie 2014, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa de apărare a pârâtei. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să precizeze valoarea fiecărui bun, în parte, bunuri ce formează masa succesorală, în vederea stabilirii unui timbraj corespunzător. Pune în vedere pârâtei să timbreze cererea reconvenţională, sub sancţiunea anulării acesteia, ca netimbrată. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014