F***** V*****
InculpatM**** M*****
Parte civilăU******** M****
Parte vătămatăP****** A*****
Parte civilăCondamnă pe inculpatul F***** V*****, pentru săvârşirea infracţiunii de: - furt, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare(faptă din data de 27.06.2013 – persoană vătămată M**** M*****); - furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare(faptă din data de 28.06.2013 – persoană vătămată U******** M****); - furt calificat, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 5 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare(faptă din data de 30.06.2013 – persoană vătămată P****** A*****). În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită la 1 (unu) an, 6 (şase) luni şi 20 (douăzeci) zile închisoare. În temeiul art. 91 şi art. 92 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani. În temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Neamţ, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Neamţ sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Direcţiei Judeţene de Drumuri şi Poduri Neamţ sau în cadrul Primăriei Piatra Neamţ, judeţul Neamţ, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal care reglementează revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere, în cazul neexecutării, cu rea-credinţă, a obligaţiilor impuse, în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere şi în cazul neîndeplinirii integrale, până la expirarea termenului de supraveghere, a obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre, consecinţa fiind executarea pedepsei în regim de detenţie. Deduce din pedeapsă durata reţinerii din data de 03/04.07.2013. În temeiul art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 170 lei. Constată că persoanele vătămate M**** M***** şi U******** M**** nu s-au constituit părţi civile în cauză. Obligă inculpatul să plătească părţii civile P****** A*****, suma de 800 lei, cu titlu de despăgubiri civile. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 460 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Onorariile pentru avocat din oficiu în sumă de 400 lei se vor avansa Baroului de Avocaţi Botoşani(av. Aioanei Andreea – delegaţia nr. 1522/2013 – 200 lei; av. Prelipcean Dragoş – delegaţia nr.1180/2015) din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 02 martie 2016.
Hotarare 394/2016 din 02.03.2016Amână pronunţarea la data de 02.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 24.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2016Potrivit art. 383 Cod procedură penală, instanţa revine la proba cu martorul Pavăl Ionuţ, urmând ca la soluţionarea cauzei să fie avută în vedere declaraţia martorului din cursul urmăririi penale. Pentru următorul termen de judecată, instanţa dispune citarea martorului din lucrări Roman Florian cu mandat de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Potrivit art. 383 Cod procedură penală, instanţa revine la proba cu martora Nechita Elena, urmând ca la soluţionarea cauzei să fie avută în vedere declaraţia martorei din cursul urmăririi penale. Pentru următorul termen de judecată, instanţa dispune citarea martorilor din lucrări Pavăl Ionuţ, Ungureanu Romică şi Roman Florian, şi
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Văzând lipsa de procedură cu partea civilă P****** A*****, instanţa dispune a se verifica noua adresă a acesteia în programul DEPABD. Dispune citarea martorilor din lucrări Pavăl Ionuţ şi Nechita Elena cu mandate de aducere, şi
Incheiere de sedinta din 30.10.2015Având în vedere procesul-verbal întocmit ca urmare a emiterii mandatului de aducere pentru inculpat, din care rezultă că nu mai locuieşte la adresa din Botoşani, instanţa dispune citarea acestuia la adresa din mun. Piatra Neamţ şi prin afişare la uşa instanţei. Apreciază că se impune a se solicita relaţii de la ANP Bucureşti, respectiv dacă inculpatul se află încarcerat în vreun penitenciar din România. Totodată, se vor face verificări prin intermediul grefierului şef în programul DEPABD. Dispune citarea martorilor din lucrări Pavăl Ionuţ şi Nechita Elena, sens în care,
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Văzând lipsa martorilor din lucrări, instanţa dispune citarea acestora cu menţiunea amenzii în caz de neprezentare. Apreciază că se impune a se emite mandat de aducere pentru inculpat, şi
Incheiere de sedinta din 29.06.2015Pentru următorul termen de judecată instanţa dispune citarea martorilor din lucrări Poamăneagră Andrei – George şi Pavăl Ionuţ, repetarea procedurii cu inculpatul, persoana vătămată M**** M***** şi partea civilă P****** A*****, sens în care
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Văzând lipsa de procedură cu părţile, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu acestea. Instanţa dispune a se face adresă Baroului Botoşani să desemneze apărător din oficiu pentru inculpat, şi
Incheiere de sedinta din 28.04.2015În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanţei cu privire la rechizitoriul nr. 3349/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului F***** V***** pentru săvârşirea unei infracţiuni de „furt”, prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 Cod penal şi a două infracţiuni de „furt calificat”, prev. şi ped. de art. 228, art. 229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 şi art. 5 Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpat, stabilind termen de judecată la data de 28 aprilie 2015. Dispune citarea inculpatului, a părţilor civile şi a persoanei vătămate. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 19 martie 2015.
Incheiere camera preliminara din 19.03.2015Amână judecata cauzei pentru lipsă de procedură cu inculpatul.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Amână judecata cauzei având în vedere lipsa de procedură cu părţile civile M**** M***** şi P****** A*****.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015