A*********** C*****
InculpatI* A************* M**** P*** A*** A************* M****
Parte civilăÎ*** P***** O******* P*** A*** P***** O*******
Parte civilăA*********** C****** p*** a****** l* u** i********
InculpatAdmite cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptelor deduse judecăţii. În baza art.386 din Codul de procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care este trimis în judecată inculpatul A*********** C***** dintr-o infracţiune de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b, d şi alin.2 lit.b din Codul penal în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.5 din noul Cod penal şi din două infracţiuni de tentativă de furt calificat prevăzute de art.32 din Codul penal raportat la art.228 alin.1 art.229 alin.1 lit.b, d din Codul penal în două infracţiuni prevăzute de art.20 din vechiul Cod penal raportate la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i din Codul penal din 1969, toate cu aplicarea art.33 lit.a din vechiul Cod penal şi art.5 din Codul penal în vigoare. Condamnă pe inculpatul A*********** C***** pentru comiterea infracţiunilor de: - furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i din Codul penal din 1969 cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a,c, art.76 din Codul penal din 1969, art.5 din Codul penal în vigoare, la pedeapsa de 2 ani închisoare (persoană vătămată Amihălăchiaoei Mihai ) ; - 2 infracţiuni de tentativă de furt calificat prevăzute de art.20 din vechiul Cod penal raportate la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g,i din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a, art.76 din Codul penal din 1969, art.5 din Codul penal, la două pedepse a câte 1 an închisoare fiecare (persoane vătămate S.C. Brutăria Frumuşica S.R.L. Flămânzi şi Prodan Octavian). În baza art.33 lit.a, art.34 din vechiul Cod penal contopeşte pedepsele stabilite prin prezenta hotărâre şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art.81 din Codul penal din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei aplicate pe o durată de 4 ani ce constituie termen de încercare conform art.82 din Codul penal din 1969. În baza art.71 alin.1,2 din Codul penal, combinat cu art.12 alin.1 din Legea 187/2012, aplică inculpatului A*********** C***** pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a doua, lit.b din Codul penal anterior iar în temeiul alin.5 al aceluiaşi articol suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei închisorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 din Codul penal din 1969 privind consecinţele nerespectării termenului de încercare prin comiterea unei noi infracţiuni. Constată că în cauză nu există constituire de parte civilă, numitul Amihălăchiaoei Mihai încasând suma de 1500 euro în cursul judecăţii în timp ce persoanele vătămate S.C. Brutăria Frumuşica S.R.L. Flămânzi şi Prodan Octavian nu au suferit pagube prin faptele inculpatului. În temeiul art.274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul A*********** C***** să achite statului suma de 265 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 260 lei se va avansa Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei (av. Mihai Violeta - delegaţie nr.4301/2015). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 24 mai 2016.
Hotarare 892/2016 din 24.05.2016Faţă de lipsa martorilor din lucrări, instanţa va dispune a se emite mandate de aducere pentru Mihai Petru Cezar şi Guraliuc Ionuţ, în vederea audierii, iar martorul Găitan Ion Bogdan se va cita în continuare de la domiciliu,
Incheiere de sedinta din 19.04.2016În vederea administrării probatoriului cu martorii din lucrări, instanţa va dispune citarea numiţilor Mihai Petru Cezar şi Guraliuc Ionuţ, în vederea audierii, iar martorul Găitan Ion Bogdan se va cita în continuare de la domiciliu,
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Faţă de lipsa martorilor din lucrări va dispune a se cita martorul Brînzei Iulian Mihai de la locul de deţinere, iar pentru martorul Găitan Ion Bogdan se va emite mandat de aducere, în vederea audierii,
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Faţă de lipsa martorului Brînzei Iulian Mihai şi văzând că acesta se află sub măsura preventivă a arestului la domiciliu într-o altă cauză penală, va dispune a se lua legătura cu completul investit cu modificarea acestei măsuri, pentru a se permite acestuia să se deplaseze în faţa instanţei, în vederea audierii, în prezenta cauză, pentru data de 29 februarie 2016, ora 12:00. Totodată va dispune şi citarea martorilor din lucrări Ghidersa Marian Gheorghe şi Găitan Ion Bogdan.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Pentru audierea martorilor din lucrări, se vor emite mandate de aducere privind pe Brînzei iulian Mihai şi Rusu Cornel. Întrucât inculpatul nu se află la domiciliu fiind plecat în loc necunoscut, se va proceda la citare acestuia şi prin afişare la uşa instanţei conform art. 259 alin. 5 Cod pr. penală.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Instanţa consideră necesară audierea martorilor din lucrări pentru clarificarea împrejurărilor comiterii faptelor şi pentru o justă soluţionare a cauzei, urmând a se trece pe concept şi cita primii doi martori menţionaţi în rechizitoriu. Întrucât inculpatul nu se află la domiciliu fiind plecat în loc necunoscut, se va proceda la citare acestuia şi prin afişare la uşa instanţei conform art. 259 alin. 5 Cod pr. penală.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Având în vedere că asistenţa juridică este obligatorie în cauză şi în raport de cele consemnate de apărătorul angajat de inculpat, faptul că a reziliat contractul de asistenţă juridică, se va face adresă către B.A. Botoşani, să desemneze un apărător din oficiu pentru acesta. Văzând menţiunile din procesul verbal întocmit de lucrătorii de poliţie din care rezultă că inculpatul nu se află la domiciliu fiind plecat în loc necunoscut, se va proceda la citare acestuia şi prin afişare la uşa instanţei conform art. 259 alin. 5 Cod pr. penală.
Incheiere de sedinta din 21.09.2015Pentru lipsa inculpatului, se va emite mandat de aducere pe numele acestuia, în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Pentru lipsă de apărare, se va face adresă avocatului Huţanu Marian, să justifice lipsa de la acest termen, consecinţa neaudierii inculpatului şi amânării cauzei, urmând ca la următorul termen instanţa să aprecieze dacă se impune sancţionarea acestuia.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015Pentru lipsa părţilor, se va proceda la emiterea mandatului de aducere pe numele inculpatului, în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015În temeiul art.346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, legalitatea sesizării instanţei cu privire la rechizitoriul nr.55/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A*********** C***** pentru comiterea infracţiunilor de furt calificat prevăzute de art. 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. b şi d şi alin.2 lit.b Cod penal, tentativă de furt calificat prevăzută de art.32 din Codul penal raportat la art. 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal şi tentativă de furt calificat prevăzută de art.32 din Codul penal raportat la art. 228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. b şi d din Codul penal, toate cu aplicarea art.38 alin.1 din Codul penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul A*********** C***** şi stabileşte termen de judecată la data de 8 aprilie 2015 . Dispune citarea inculpatului, a părţii civile şi a persoanelor vătămate pentru termenul acordat. Definitivă. Dată în camera de consiliu din data de 23 februarie 2015.
Incheiere camera preliminara din 23.02.2015