S*** C** V****** S**** L* C*** A** A*** I******
ReclamantS*** F***** S*****
PârâtS*** C** V****** S**
ReclamantAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta SC CEZ VÂNZARE SA împotriva pârâtei SC F. SRL. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 6921,20 lei reprezentând contravaloare energie electrică plus dobânda legală calculată de la data pronunţării prezentei până la data achitării integrale a debitului, precum şi a sumei de 144,68 lei reprezentând taxa pentru verificarea instalaţiei. Respinge solicitarea de actualizare a creanţei cu rata inflaţiei. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată ocazionate de părţi. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Cererea de apel se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 februarie 2016.
Hotarare 426/2016 din 24.02.2016Amână pronunţarea la 24 februarie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17 februarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.02.2016Încuviinţează cererea formulată de pârâtă privind emiterea unei adrese către SC Adrem Invest SRL şi dispune adresă către SC Adrem Invest SRL, la sediul indicat de pârâtă, prin intermediul căreia să comunice dacă este abilitată, şi conform cărui înscris, să efectueze controale în teritoriu privind modul de distribuire şi consum a energiei electrice distribuită de SC CEZ Distribuţie SA şi furnizată de SC CEZ Vânzare SA şi dacă, având această abilitare, a efectuat la sediul pârâtei din Câmpulung str. Republicii nr. 18, judeţul Argeş, verificări în exercitarea atribuţiilor de serviciu de la momentul montării controlului electric şi până la 9.08.2013; în caz afirmativ să înainteze toate înscrisurile întocmite cu prilejul efectuării respectivelor controale. Dispune adresă către SC CEZ Vânzare SA prin care îi va pune în vedere să detalieze modul în care a înţeles să arhiveze documentele privitoare la controalele efectuate la sediul pârâtei, astfel încât să poată fi accesate de instanţă; instituţia emitentă va fi obligată să facă toate demersurile pentru a pune la dispoziţia instanţei înscrisurile pretins întocmite, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare pentru neîndeplinirea obligaţiilor. Pentru cele ce preced, amână judecarea cauzei la 17 februarie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Reia adresa către ANRE ca în precedent, respectiv de a comunica dacă modul de calcul pe care reclamanta din prezenta cauză îl aplică la stabilirea prejudiciilor rezultate din consumuri/intervenţii frauduloase a fost aprobat de autoritatea naţională competentă şi, totodată emiterea unei adrese către Biroul Român de Metrologie Legală prin intermediul căreia să comunice dacă această instituţie sau o alta, aflată sub tutela BRML, este în măsură să expertizeze plombe metrologice aplicate pentru sigilarea unui dispozitiv de măsurare a energiei electrice, sub aspectul autenticităţii acestora. În baza art. 187 pct. 2 lit. g C.pr.civ. Aplică amendă judiciară în cuantum de 200 lei reclamantei SC CEZ Vânzare SA, cu sediul în Craiova str. Brestei nr. 2, judeţul Dolj, CUI: 21349608, înmatriculată sub nr. J16/517/2007, pentru refuzul de a comunica, din motive imputabile acesteia, la cererea instanţei şi la termenul fixat în acest scop, datele care rezultă din actele şi evidenţele ei. Executorie în această privinţă Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri, care se depune la Judecătoria Câmpulung. Reia adresa către SC CEZ Vânzare SA cu aceleaşi menţiuni dispune în precedent. Pentru cele dispuse, amână judecarea cauzei la 13 ianuarie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Dispune adresă către reclamantă prin intermediul căreia îi învederează că nu a răspuns nici uneia dintre cerinţele instituite în sarcina sa, iar atitudinea de evitare a obligaţiilor instituite de instanţă poate fi asimilată unui refuz de a da relaţiile solicitate, ceea ce constituie abatere judiciară şi poate fi sancţionată potrivit Codului de procedură civilă; în acest sens, reclamanta va fi obligată să comunice dacă de la momentul montării contorului electric la locaţia pârâtei până la momentul constatării din 9.08.2013 a mai efectuat vreodată controale şi verificări la instalaţia de măsurare a consumului; dacă a înlocuit contorul iniţial; dacă au fost respectate termenele prevăzute succesiv de legislaţie, de verificare a instalaţiei cu înaintarea documentaţiei întocmită cu prilejul fiecărei verificări/constatări; să răspundă explicit întrebării prin care este interogată cu privire la faptul de a preciza existenţa unui protocol încheiat cu CEZ Distribuţie SA, în sensul facturării şi încasării sumelor pretinse cu titlu de prejudiciu; dacă metodologia de calcul a pretinsului prejudiciu este aprobată de ANRE. Încuviinţează cererea de suplimentare a probatoriului iniţiată de pârâtă, prin reprezentantul său, prorogată la data de 27 mai 2015. Dispune emiterea unei adrese către A.N.R.E. prin intermediul căreia să comunice dacă modul de calcul pe care reclamanta din prezenta cauză îl aplică la stabilirea prejudiciilor rezultate din consumuri/intervenţii frauduloase a fost aprobat de autoritatea naţională competentă. Totodată, emite adresă către Biroul Român de Metrologie Legală prin intermediul căreia să comunice dacă această instituţie sau o alta, aflată sub tutela BRML, este în măsură să expertizeze plombe metrologice aplicate pentru sigilarea unui dispozitiv de măsurare a energiei electrice, sub aspectul autenticităţii acestora. Reţine susţinerile pârâtei, prin reprezentant, conform cărora s-ar impune şi emiterea unei adrese către SC Adrem Invest SRL, cerere ce va fi prorogată după depunerea relaţiilor de către reclamantă. Pentru cele ce preced, amână judecarea cauzei la 25 noiembrie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al pârâtei, avocat Gioarsă Gabriel şi acordă termen în vederea depunerii relaţiilor de către reclamantă. Reia adresa către societatea reclamantă, atât la sediul social al acesteia, cât şi la cel ales, cu menţiunea de a răspunde solicitării instanţei astfel cum s-a dispus în precedent; i se va aduce la cunoştinţă şi faptul că instanţei de judecată i-a parvenit răspunsul la interogatoriu care a fost deja administrat şi se află la filele 42-46 dosar, iar în probatoriu s-a apreciat util a se răspunde întrebărilor formulate prin adresa din 27 mai 2015, lipsa acestor relaţii fiind singurul motiv care conduce la amânarea repetată a cauzei. Prorogă discutarea asupra solicitării de completare a probatoriului după depunerea relaţiilor solicitate reclamantei. Pentru cele ce preced, amână cauza la data de 14 octombrie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Respinge obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză întocmit de ing. Ghemaru Cristian. Prorogă solicitarea de completare a probatoriului conform art. 254 C.pr.civ. după depunerea relaţiilor solicitate reclamantei, întrucât probele solicitate suplimentar au legătură directă cu relaţiile încuviinţate în precedent de instanţă. În baza dispoziţiilor art. 187 alin. 2 lit. g, C.pr.civ. Aplică reclamantei S*** C** V****** S**., cu sediul în Craiova str. Brestei nr. 2, judeţul Dolj, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J16/517/2007, CUI: RO21349608, amendă judiciară în cuantum de 100 lei pentru că a omis, din motive imputabile acesteia, să comunice instanţei datele care rezultă din datele şi evidenţele sale, lipsa acestor relaţii fiind motivul amânării repetate a cauzei. Reia adresa către societatea reclamantă ca în precedent, cu menţiunea suplimentară că a fost amendată şi că, în măsura în care nu va răspunde solicitării, există posibilitatea de a se proceda progresiv la aplicarea amenzii judiciare. Cu cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare aplicate reclamantei. Pentru cele ce preced, amână cauza la data de 9 septembrie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei în vederea studierii completării raportului de expertiză depusă la data de 4 mai 2015 de către expert Ghemaru Cristian. Reia adresa către reclamantă ca în precedent, prin intermediul căreia să comunice dacă a realizat demersuri şi manopere prin care să asigure funcţionarea contorului electric ce face obiectul judecăţii; să precizeze data montării contorului electric şi a sigiliilor metrologice; dacă până la momentul înlocuirii contorului electric a efectuat alte verificări a instalaţiei de măsurare a energiei electrice şi să înainteze documentele aferente; să înainteze modul de calcul al sumei solicitate cu titlu de pretenţii prin primul petit al cererii de chemare în judecată; dacă între SC CEZ Vânzare SA şi SC CEZ Distribuţie SA există un protocol potrivit căruia, în caz de constatare a unor consumuri frauduloase, SC CEZ Distribuţie SA este abilitată să factureze şi să încaseze un eventual prejudiciu, cu menţiunea suplimentară că se va aplica amendă judiciară conducătorului instituţiei. Pentru cele ce preced, amână cauza la data de 27 mai 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Dispune completarea raportului de expertiză întocmit de expert Ghemaru Cristian, cu următoarele obiective: - să se stabilească, urmare a examinării proprii, dacă plombele metrologice aparţinând contorului în litigiu, provin de la producător sau sunt confecţionate pe piaţa liberă. Dispune, de asemenea, emiterea unei adrese către A.E.M. Timişoara prin intermediul căreia să comunice instanţei, cu precizie, dacă plombele metrologice aparţinând contorului electric contestat provin cu certitudine de la această instituţie sau din altă sursă. Respinge solicitarea de completare a raportului de expertiză privind calculul energiei electrice pretins consumată fraudulos în funcţie de receptorii care funcţionau efectiv la momentul controlului rezultat din depoziţia martorului Turcoiu Gheorghe, întrucât din depoziţia aceluiaşi martor rezultă împrejurarea că la momentul controlului s-a făcut o inventariere efectivă a consumatorilor şi nu doar o preluare automată a consumatorilor existenţi în contabilitatea societăţii pârâte. Încuviinţează solicitarea expertului Ghemaru Cristian de majorarea a onorariului cu suma de 400, aspect faţă de care instituie în sarcina pârâtei plata acestui onorariu. Pentru cele ce preced, amână cauza la data de 6 mai 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.04.2015Amână cauza la data de 1 aprilie 2015 pentru ca părţile să aibă posibilitatea studierii raportului de expertiză depus la dosar la data de 17.02.2015. Comunică reclamantei copia raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii formulată de expertul cauzei privind majorarea onorariului cu suma de 400 lei, la termenul următor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de expert şi va acorda termen pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Emite o nouă adresă către ing. Ghemaru Cristian, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ., 1 din onorariul provizoriu fiind achitat de reclamantă cu ordinul de plată nr. 423/2015, iar 1 fiind achitat de pârâtă cu chitanţa nr. 6075453/1 din 7.11.2014. Reia adresa către reclamantă, ca în precedent, prin intermediul căreia să comunice instanţei dacă a realizat demersuri şi manopere prin care să asigure funcţionarea contorului electric ce face obiectul judecăţii; să precizeze data montării contorului electric şi a sigiliilor metrologice; dacă până la momentul înlocuirii contorului electric a efectuat alte verificări a instalaţiei de măsurare a energiei electrice şi să înainteze documentele aferente; să înainteze modul de calcul al sumei solicitate cu titlu de pretenţii prin primul petit al cererii de chemare în judecată; dacă între SC CEZ Vânzare SA şi SC CEZ Distribuţie SA există un protocol potrivit căruia, în caz de constatare a unor consumuri frauduloase, SC CEZ Distribuţie SA este abilitată să factureze şi să încaseze un eventual prejudiciu, cu menţiunea suplimentară că se va aplica amendă judiciară conducătorului instituţiei. Pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză, dar şi pentru comunicarea relaţiilor de către reclamantă, soroceşte amânarea cauzei la data de 25.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Emite o nouă adresă către ing. Ghemaru Cristian, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză tehnică potrivit celor dispuse anterior şi să-l depună la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., urmând ca citarea părţilor să se efectueze prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, potrivit dispoziţiilor art. 335 (1) Noul C.pr.civ. Reia adresa către reclamantă prin intermediul căreia să comunice instanţei dacă a realizat demersuri şi manopere prin care să asigure funcţionarea contorului electric ce face obiectul judecăţii; să precizeze data montării contorului electric şi a sigiliilor metrologice; dacă până la momentul înlocuirii contorului electric a efectuat alte verificări a instalaţiei de măsurare a energiei electrice şi să înainteze documentele aferente; să înainteze modul de calcul al sumei solicitate cu titlu de pretenţii prin primul petit al cererii de chemare în judecată; dacă între SC CEZ Vânzare SA şi SC CEZ Distribuţie SA există un protocol potrivit căruia, în caz de constatare a unor consumuri frauduloase, SC CEZ Distribuţie SA este abilitată să factureze şi să încaseze un eventual prejudiciu. Pune în vedere reclamantei să achite jumătate din onorariul stabilit pentru efectuarea expertizei, respectiv suma de 400 lei. Pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză, dar şi pentru comunicarea relaţiilor de către reclamantă, amână judecarea cauzei la 21.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014Încuviinţează la solicitarea reclamantei şi a pârâtei, efectuarea unei expertize în specialitatea electroenergetică, de către singurului expert ca având această specializare, Ghemaru Cristian. La efectuarea expertizei se vor avea în vedere următoarele obiective: - să se stabilească, în urma analizării contorului electric înlocuit cu ocazia controlului şi constatării realizate la 9.08.2013, pe baza căruia s-a întocmit nota de constatare NTL nr. 726818/2013, dacă s-au produs intervenţii neautorizate asupra contorului în ansamblu şi asupra sigiliilor metrologice, în special avute fiind în vedere cele constatate de către reclamantă prin nota de constatare menţionată; - să se stabilească seria şi numărul sigiliilor metrologice ridicate de la contorul respectiv, precum şi provenienţa acestora; - să se stabilească dacă a existat consum neînregistrat la locaţia supusă controlului din 9.08.2013 şi să stabilească contravaloarea energiei electrice neînregistrate prin raportare la Legea nr.123/2012 şi HG nr.1007/2004; - să se stabilească dacă contorul expertizat dă erori de măsurare ale energiei electrice netranzitate, din ce cauză şi în ce marjă se pot încadra astfel de posibile erori; - să se comunice dacă la data efectuării controlului, contorul electric se afla în bună stare de funcţionare; - să se indice data montării respectivului contor; - să se stabilească şi durata normală de funcţionare în bune condiţiuni a unui contor de tipul celui analizat. Respinge celelalte obiective propuse de pârâtă prin nota de probatoriu, întrucât acestea exced atribuţiilor expertului. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei, din care 400 lei în sarcina reclamantei şi 400 lei în sarcina pârâtei. Dispune emiterea unei adrese către reclamantă prin intermediul căreia să comunice instanţei dacă a realizat demersuri şi manopere prin care să asigure funcţionarea contorului electric ce face obiectul judecăţii; să precizeze data montării contorului electric şi a sigiliilor metrologice; dacă până la momentul înlocuirii contorului electric a efectuat alte verificări a instalaţiei de măsurare a energiei electrice şi să înainteze documentele aferente; să înainteze modul de calcul al sumei solicitate cu titlu de pretenţii prin primul petit al cererii de chemare în judecată; dacă între SC CEZ Vânzare SA şi SC CEZ Distribuţie SA există un protocol potrivit căruia, în caz de constatare a unor consumuri frauduloase, SC CEZ Distribuţie SA este abilitată să factureze şi să încaseze un eventual prejudiciu. Va aduce la cunoştinţă reclamantei că s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea energetică şi va pune în vedere să pună la dispoziţia expertului aparatul de măsurat şi sigiliile metrologice, ridicate la data controlului, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Pentru efectuarea şi depunerea raportului de expertiză, dar şi pentru comunicarea relaţiilor de către reclamantă, amână judecarea cauzei la 3.12.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Încuviinţează la solicitarea reclamantei proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtei. La solicitarea pârâtei încuviinţează proba cu înscrisuri, proba testimonială prin intermediul căreia se audiază martorul Turcoiu Gheorghe, domiciliat în comuna Nucşoara, judeţul Argeş, care se va cita. Ia act că reclamanta şi pârâta au răspuns la interogatorii, acestea aflându-se la dosarul cauzei. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică specialitatea energetică, la termenul următor, sens în care pune în vedere reclamantei să indice în scris obiectivele acesteia. Pentru cele ce preced, amână judecarea cauzei la 5.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014