M*** I***** E***** A**** I*************** S**** C* S******* L* C******** A**** F******
ReclamantS*** A*** B******* S****
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată având ca obiect "pretenţii", formulată de reclamanta S.C. MEWI IMPORT EXPORT AGRAR INDUSTRIETECHNIK S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S*** A*** B******* S****. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 63.299,54 lei, reprezentând debit principal, precum şi suma de 4.232,42 lei, reprezentând dobânda legală penalizatoare. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.371 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Filiaşi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20.12.2017.
Hotarare 739/2017 din 20.12.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 20 decembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13.12.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2017Respinge obiecţiunile formulate la termenul de astăzi de pârâtă prin avocat şi solicitarea acesteia de a se efectua o nouă expertiză în cauză. Respinge proba testimonială solicitată de pârâtă. În temeiul dispoziţiilor art. 244 din Codul de proc. civ., stabileşte termen pentru dezbaterea fondului la data de 13 decembrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 29 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017Amână cauza pentru a da reprezentanţilor părţilor posibilitatea să observe răspunsul la obiecţiuni întocmit de doamna expert doamna expert Simniceanu Loreta, răspuns ce a fost depus la dosar în această dimineaţă şi să se formuleze eventuale opinii cu privire la aceasta Amână judecarea cauzei la data de 29 noiembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 01 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.11.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna avocat Belu Letiţia pentru pârâtă. Încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna expert Simniceanu Loreta. Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule şi circulaţie rutieră Simniceanu Loreta cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate şi de a înainte la dosar răspunsul la aceste obiecţiuni, în exemplare pentru instanţă şi pentru comunicarea către părţi, sens în care va amâna cauza. Menţine dispoziţia de prorogare a discutării probei testimoniale, după ce la dosar se va depune răspunsul la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la data de 01 noiembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 27 septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna avocat Belu Letiţia pentru pârâtă. Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule şi circulaţie rutieră Simniceanu Loreta cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate şi de a înainte la dosar răspunsul la aceste obiecţiuni, în exemplare pentru instanţă şi pentru comunicarea către părţi, sens în care va amâna cauza. Menţine dispoziţia de prorogare a discutării probei testimoniale, după ce la dosar se va depune răspunsul la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 21 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.06.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna avocat Belu Letiţia pentru pârâtă. Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule şi circulaţie rutieră Simniceanu Loreta cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate şi de a înainte la dosar răspunsul la aceste obiecţiuni, în exemplare pentru instanţă şi pentru comunicarea către părţi, sens în care va amâna cauza. Menţine dispoziţia de prorogare a discutării probei testimoniale, după ce la dosar se va depune răspunsul la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la data de 21 iunie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 10 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna avocat Belu Letiţia pentru pârâtă. Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule şi circulaţie rutieră Simniceanu Loreta cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate şi de a înainte la dosar răspunsul la aceste obiecţiuni, în exemplare pentru instanţă şi pentru comunicarea către părţi, sens în care va amâna cauza. Menţine dispoziţia de prorogare a discutării probei testimoniale, după ce la dosar se va depune răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 29.03.2017Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică întocmit de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule şi circulaţie rutieră Simniceanu Loreta, ca fiind întemeiate şi dispune emiterea unei adrese către doamna expert cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate şi de a înainte la dosar răspunsul la aceste obiecţiuni, în exemplare pentru instanţe şi pentru comunicare părţilor. Adresei ce se va emite către doamna expert i se vor anexa obiecţiunile formulate în scris de părţi. Menţine dispoziţia de prorogare a discutării probei testimoniale, după ce la dosar se va depune răspunsul la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la data de 29 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în raport de prevederile art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 15 februarie 2017
Incheiere de sedinta din 15.02.2017Dispune comunicarea către societatea comercială reclamantă, odată cu citaţia ce se va emite către aceasta, a unui exemplar de pe forma finală a obiecţiunilor la raportul de expertiză tehnică întocmit de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule şi circulaţie rutieră Simniceanu Loreta, obiecţiuni depuse la dosar de pârâtă la termenul de astăzi.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Dispune amânarea cauzei, pentru a da posibilitatea părţilor să observe raportul de expertiză tehnică întocmit de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule, circulaţie rutieră Simniceanu Loreta, raport ce a fost depus la dosar în această dimineaţă şi să se formuleze eventuale opinii cu privire la aceasta, urmând a se aduce la cunoştinţă părţilor, prin citaţiile ce se vor emite faptul că, la dosar a fost depus raportul de expertiză tehnică. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Dispune repetarea adresei către doamna expert Simniceanu Loreta, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor propuse de societatea pârâtă, încuviinţate la termenul de judecată din data de 20 ianuarie 2016, depuse la dosar de societatea pârâtă la data 16 decembrie 2015, ce au fost înaintate expertului. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule Simniceanu Loreta şi dispune repetarea adresei către doamna expert, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor propuse de societatea pârâtă, depuse la dosar la termenul de judecată din data de 16 decembrie 2015, ce au fost înaintate expertului. Pune în vedere pârâtei, prin citaţia ce se va emite către aceasta ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar dovada plăţii onorariului cuvenit expertului în cuantum de 1.000 lei, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule Simniceanu Loreta, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor propuse de societatea pârâtă, depuse la dosar la termenul de judecată din data de 16 decembrie 2015, ce au fost înaintate expertului. Prin aceeaşi adresă se solicită doamnei expert să comunice cuantumul onorariului ce i se cuvine pentru efectuarea lucrării ştiinţifice. Totodată, doamna expert va fi avertizată că, dacă până la următorul termen de judecată nu va efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule şi nu va depune la dosar raportul de expertiză tehnică, se va aplica amendă judiciară conform dispoziţiilor art. 187 alineatul 1 punctul 2 litera d) din Codul de procedură civilă republicat. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule.
Incheiere de sedinta din 04.05.2016Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule Simniceanu Loreta, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor propuse de societatea pârâtă, depuse la dosar la termenul de judecată din data de 16 decembrie 2015, ce au fost înaintate expertului. Prin aceeaşi adresă se solicită doamnei expert să comunice cuantumul onorariului ce i se cuvine pentru efectuarea lucrării ştiinţifice. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule Simniceanu Loreta, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor propuse de societatea pârâtă, depuse la dosar la termenul de judecată din data de 16 decembrie 2015, ce au fost înaintate expertului. Prin aceeaşi adresă se va solicita doamnei expert să comunice cuantumul onorariului ce i se cuvine pentru efectuarea lucrării ştiinţifice. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Încuviinţează obiectivele propuse de societatea pârâtă în vederea efectuării expertizei tehnice judiciare în specialitatea autovehicule, obiective depuse la dosar la termenul de judecată din data de 16 decembrie 2015. În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule pe doamna Simniceanu Loreta de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul numit, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor încuviinţate la termenul de astăzi şi depuse la dosar la termenul de judecată din data de 16 decembrie 2015, obiective ce vor fi înaintate expertului. Prin aceeaşi adresă se va solicita doamnei expert să comunice cuantumul onorariului ce i se cuvine pentru efectuarea lucrării ştiinţifice. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului şi faptul că a fost achitat onorariul provizoriu pentru expertiză. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Ia act că societatea pârâtă, prin reprezentantul său convenţional, avocat Belu Letiţia Adela, renunţă la excepţiile invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, respectiv: excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată ca netimbrată şi excepţia prematurităţii cererii de chemare în judecată În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru societatea pârâtă proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule, dispunând comunicarea obiectivelor depuse la termenul de astăzi de reprezentantul convenţional al societăţii pârâte către reclamantă, prin citaţia ce se va emite către aceasta, în vederea observării, a respectării principiului contradictorialităţii şi formulării unor eventuale obiective. Prorogă punerea în discuţie a: - numirii unui expert tehnic judiciar în specialitatea autovehicule după discutarea obiectivelor propuse pentru efectuarea expertizei tehnice judiciare în specialitatea autovehicule şi - probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea autovehicule.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015Dispune comunicarea înscrisurilor depuse la termenul de astăzi de reprezentantul convenţional al societăţii pârâte către reclamantă, odată citaţia ce se va emite către aceasta, în vederea observării şi formulării apărărilor pe care le consideră necesare. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea reparaţii auto, probe solicitate de societatea pârâtă prin întâmpinare, după ce se vor observa înscrisurile sus – arătate de către societatea reclamantă. Pentru aceleaşi considerente, prorogă punerea în discuţie a excepţiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015În temeiul dispoziţiilor art. 153 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune repetarea procedurii de citare a reclamantei. Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtei, avocat Belu Letiţia Adela, să depună la dosar documentele de achiziţie ale tractorului, precum şi înscrisuri din care să rezulte că serviciile cuprinse în garanţie erau în sarcina reclamantei şi trebuiau efectuate de aceasta. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea reparaţii auto, probe solicitate de societatea pârâtă prin întâmpinare, după ce se vor depune la dosar înscrisurile sus – arătate. Prorogă punerea în discuţie a excepţiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei, avocat Belu Tudor, în substituirea doamnei avocat Belu Adela, pentru a se depune la dosar informaţiile obţinute de pârâtă de la constructorului motorului cu privire la perioada de garanţie a motorului tractorului achiziţionat de pârâtă. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea reparaţii auto, probe solicitate de societatea pârâtă prin întâmpinare, după ce se vor depune la dosar înscrisurile sus – arătate. Prorogă punerea în discuţie a excepţiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 01.07.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei – societatea comercială AGRO BOLONIAG S.R.L. GRECEŞTI, JUDEŢUL DOLJ, avocat Belu Letiţia Adela, pentru a-i da acesteia posibilitatea să se prezinte. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă anterioare, în sensul că pune în vedere pârâtei, prin reprezentant convenţional, să depună la dosar înscrisurile de care înţelege să se folosească în dovedirea apărărilor expuse în întâmpinare, în sensul că facturile fiscale prezentate în cererea de chemare în judecată nu au fost însuşite de societatea pârâtă prin semnătură, precum şi pentru a se dovedi că societatea reclamantă era obligată la efectuarea lucrărilor de garanţie la tractorul achiziţionat de pârâtă. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea reparaţii auto, probe solicitate de societatea pârâtă prin întâmpinare, după ce se vor depune la dosar înscrisurile sus – arătate. Prorogă punerea în discuţie a excepţiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri. Pune în vedere pârâtei, prin reprezentant convenţional, să depună la dosar înscrisurile de care înţelege să se folosească în dovedirea apărărilor expuse în întâmpinare, în sensul că facturile fiscale prezentate în cererea de chemare în judecată nu au fost însuşite de societatea pârâtă prin semnătură, precum şi pentru a se dovedi că societatea reclamantă era obligată la efectuarea lucrărilor de garanţie la tractorul achiziţionat de pârâtă. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea reparaţii auto, probe solicitate de societatea pârâtă prin întâmpinare, după ce se vor depune la dosar înscrisurile sus – arătate. Prorogă punerea în discuţie a excepţiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare, pentru a da posibilitatea reprezentantului societăţii reclamante să se prezinte în vederea discutării acestor excepţii.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015