G******** M******
ReclamantG**** C*******
ReclamantB****** E********
Reclamant ReclamantB****** M****
PârâtB****** D******
Intervenient în nume propriuIa act de renunţarea la judecarea cererii de complinire formulată de reclamantă (cerere aflată la fila 14 dosar ) Respinge în principiu cererea de intervenţie principală formulată de intervenientul B****** D******, ca urmare a autorităţii de lucru judecat. Admite acţiunea formulată de reclamantele G******** M******, G**** C******* şi B****** E******** , în contradictoriu cu pârâta B****** M****, având ca obiect " partaj " Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra terenului menţionat în TDP nr. 1468/02.12.2003 în cote de 1/3. Omologhează suplimentul la raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert Gheorghe Mihai, aflat la filele 173-181 dosar, în varianta nr. 2 de lotizare. Atribuie în proprietate exclusivă reclamantei B****** E********, lotul nr. 2 din varianta nr. II. Atribuie în proprietate exclusivă pârâtei B****** M****, lotul nr. 3, din varianta nr. 2 . Obligă reclamanta B****** E******** să plătească cu titlu de sultă, în solidar coreclamantelor G******** M****** şi G**** C*******, suma de 3804 lei. Obligă pârâta B****** M**** să plătească cu titlu de sultă, în solidar reclamantelor G******** M****** şi G**** C******* suma de 5621 lei, cu titlu de sultă. Compensează în parte cheltuielile de judecată. Obligă pârâta să plătească reclamantelor suma de 338 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 Mai 2016
Hotarare 261/2016 din 12.05.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 12 Mai 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.05.2016Respinge cererea de restituire a taxei de timbru formulată de reclamante. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 09.05.2016Apreciind întemeiată cererea formulată de mandatara reclamantelor privind amânarea judecăţii cauzei pentru observarea suplimentului la raportul de expertiză întocmit de către expertul Gheorghe Mihai, instanţa o va încuviinţa . Considerând justificată cererea de suplimentare a onorariului expertizei formulată de expertul Gheorghe Mihai, instanţa o va încuviinţa şi va pune în vedere reclamantelor ca până la următorul termen de judecată să facă dovada consemnării sumei de 300 lei . Luând act că în cauză intervenientul B****** D****** a mai formulat o cerere de intervenţie , cerere ce a fost respinsă, prin încheierea de şedinţă din data de 30 Iunie 2015, că intervenientul a declarat apel împotriva acestei încheieri iar acesta a fost respins, instanţa va respinge în principiu această cerere, apreciind că în cauză există autoritate de lucru judecat . În ceea ce priveşte cererea formulată de mandatar Nicolae Camelia –Daniela, privind restituirea taxei judiciare de timbru în sumă de 177 lei, instanţa în conformitate cu dispoziţiile art. 45 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, urmează a se pronunţa prin încheiere cu privire la aceasta . Având în vedere că dosarul a fost înregistrat pe rol înainte de data de 15.02.2013, când a intrat în vigoare Noul Cod de procedură civilă, precum şi considerentele deciziei nr. 1330/2013 pronunţată de Tribunalul Dolj , soluţia de respingere în principiu a cererii de intervenţie principală , formulată de intervenientul B****** D******, este atacabilă odată cu fondul .
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Dispune efectuarea unui supliment la raportul de expertiză şi în conformitate cu prevederile art. 331 alin. 2 din Codul de procedură civilă, dispune citarea expertului pentru a da lămuriri cu privire la costul lucrării şi termenul necesar efectuării acesteia .
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în primul ciclu procesual de către expertul Gheorghe Mihai şi împrejurări legate de posesia exercitată de părţi asupra terenurilor, instanţa apreciază că nu pot fi formate fizic loturile astfel cum au solicitat părţile prin concluziile formulate , întrucât pe de o parte există neconcordanţe între menţiunile acestui raport şi menţiunile certificatului fiscal nr. 6068/01.10.2015 eliberat de Primăria Argetoaia , cu privire la suprafeţele de teren pe care reclamanta B****** E******** le are în posesie, sens în care instanţa are în vedere cu titlu exemplificativ că în cuprinsul certificatului fiscal se menţionează că în T 3 P 22, reclamanta B****** E******** ar deţine suprafaţa de 138 m.p., iar în cuprinsul raportului de expertiză se precizează că reclamanta ar deţine pe acelaşi amplasament suprafaţa de 505 m.p., iar pe de altă parte atât reclamantele, cât şi pârâta au solicitat atribuirea suprafeţei de 5000 m.p. situată în T 119 P 88 iar în cuprinsul certificatului fiscal anterior menţionat se menţionează că reclamanta B****** E******** deţine posesia a jumătate din această suprafaţă, motiv pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 400 din Codul de procedură civilă, va dispune repunerea cauzei pe rol şi citarea părţilor, pentru punerea în discuţie a efectuării unei noi lucrări de expertiză specialitatea topografie, conform îndrumărilor instanţei de control judiciar .
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 22 Martie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2016Dispune comunicarea unui exemplar al cererii de renunţare la complinirea masei partajabile, pârâtei, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a-şi exprima poziţia procesuală cu privire la aceasta. Dispune citarea martorilor Iovinceanu Elena şi Ţanţagoi Marin
Incheiere de sedinta din 23.02.2016În vederea citării martorilor Ţanţagoi Marin şi Iovinceanu Elena, instanţa va amâna judecata cauzei
Incheiere de sedinta din 02.02.2016Respinge în principiu cererea de intervenţie formulată de numitul B****** D******. Cu drept de apel în ceea ce priveşte cererea de intervenţie, în termen de 5 zile de la pronunţare. Ia act că intervenientul B****** D****** a precizat că formulează apel împotriva soluţiei de respingere a cererii de intervenţie. Suspendă judecarea prezentei cauze conform dispoziţiilor art. 64 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2015.
Incheiere suspendare din 30.06.2015Admite cererea formulată de mandatar B****** E******** şi acordă termen pentru observarea cererii de intervenţie. Constatând lipsa nejustificată a martorilor Iovinceanu Elena şi Ţanţagoi Marin, instanţa va dispune aducerea acestora cu mandat
Incheiere de sedinta din 02.06.2015Admite cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantele G******** M****** şi B****** E********. Dispune administrarea probei testimoniale şi pune în vedere părţilor să indice sau să prezinte fiecare câte un martor pentru a dovedi posesia exercitată asupra terenurilor incluse la masa partajabilă
Incheiere de sedinta din 19.05.2015Luând act că soluţionarea prezentei cauze depinde de modul de soluţionare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 854/230/2013, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, va dispune suspendarea judecăţii cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 Mai 2014
Incheiere suspendare din 13.05.2014Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientului B****** D******, invocată de mandatar Nicolae Daniela – Camelia . Dispune scoaterea din cauză a intervenientului B****** D****** . Ia act de cererea de complinire a masei partajabile formulată la termenul de azi de către reclamante şi pune în vedere acestora evalueze provizoriu imobilul ce solicită a fi inclus la masa partajabilă şi să timbreze corespunzător cererea formulată, conform dispoziţiilor art. 3 alin. 1 lit. c pct. 4 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Pune în vedere reclamantelor fie să depună la dosar o adeverinţă eliberată de Primăria comunei Argetoaia , din care să rezulte că în cuprinsul titlului de proprietate s-a strecurat o eroare materială cu privire la întinderea terenului intravilan , fie să formuleze o acţiune pentru anularea titlului de proprietate eliberat de pe urma defunctului Boltaşu I. Constantin. Ia act de lipsa calităţii de reprezentare a pârâtei G**** C******* de către numita Nicolae Daniela – Camelia Amână judecarea cauzei la data de 13 Mai 2014, termen pentru care se va repeta procedura de citare a reclamantei G**** C*******. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 22.04.2014Admite cererea de abţinere formulată în cauză de către doamna judecător Simona Maria Oţel . Nesupusă niciunei căi de atac . Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 18 Martie 2014.
Incheiere abtinere din 18.03.2014in vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de preşedintele completului de judecata nr. 6.
Incheiere de sedinta din 17.03.2014