S* F****** L*** I**** S**
ReclamantD**** H*********
PârâtD**** M*****
PârâtD**** D****
PârâtO****** D* C******* S* P********** I********* A****
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului OCPI A., invocată de pârât prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul OCPI A., ca fiind introdusă în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâţii D.H., D. M., D. D., ca neîntemeiată. Stabileşte onorariu final pentru expert M. C. la suma de 1298 lei şi constată că acesta a fost achitat de reclamantă în integralitate. Respinge cererea pârâtului OCPI A. cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Respinge cererea pârâţilor D. H., D. M., D. D. cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată astăzi, 23.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 3369/2019 din 23.05.2019Amână pronunţarea la data de 23.05.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 09.05.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.05.2019Amână pronunţarea la data de 09.05.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 25.04.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.04.2019În temeiul art. 242 alin. 1 Cpc, suspendă judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligaţiilor stabilite de instanţă. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.09.2018.
Incheiere suspendare din 06.09.2018Faţă de obligaţiile care incumbă instanţei, în baza principiului rolului activ, apreciază că se impune a se mai face o încercare de identificare a suprafeţei de teren, având în vedere faptul că în cuprinsul raportului de expertiză iniţial depus la dosar expertul a precizat că există două variante în care ar putea fi identificată suprafaţa de teren. Admite cererea de majorare a onorariului depusă la fila 409 din dosar de către domnul expert Matei Cristian Marian, cu suma de 498 lei, majorarea onorariului justificându-se prin raportare la complexitatea lucrării. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să achite suma de 498 lei în contul domnului expert Matei Cristian, sub sancţiunea suspendării. Revine cu adresă către expertul Matei Cristian, punându-i în vedere să răspundă obiectivelor încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 23.03.2017, constând în identificarea suprafeţei de 406 mp teren, care face obiectul prezentului litigiu, cu transpunerea în schiţa de plan a acestei suprafeţe de teren. Expertul urmează a preciza de asemenea cine deţine la acest moment suprafaţa de teren identificată. Expertului i se va comunica de asemenea faptul că prin încheierea de şedinţă de la prezentul termen de judecată s-a admis cererea sa privind majorarea onorariului cu suma de 498 lei, aceasta urmând a fi achitată de reclamantă sub sancţiunea suspendării. Expertului i se vor comunica în copie precizările făcute de către reclamantă, depuse la data de 26.04.2018, precum şi cele depuse pentru prezentul termen de judecată la data de 24.05.2018. Emiterea adresei în concret către expert se face după depunerea la dosar a dovezii achitării onorariului majorat în sumă de 498 lei. Expertiza se va efectua cu deplasare în teren şi cu citarea părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 06.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 24.05.2018Constată că pentru prezentul termen de judecată apărătorul reclamantei a depus cerere de amânare pentru imposibilitate de prezentare, fiind depuse şi precizări de către reclamantă. Dispune comunicarea către pârâţi a unui exemplar al precizărilor depuse la dosar de către reclamantă. Reţine că pentru prezentul termen de judecată reclamanta avea obligaţia de a individualiza terenul pe care îl revendică, sub sancţiunea suspendării. Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 26.04.2018Instanţa dispune comunicarea în copie a completării depuse de expert Matei Cristian la data de 07.03.2018 către toate părţile din dosar, urmând ca părţile să depună note scrise care să cuprindă un punct de vedere faţă de această completare, cât şi faţă de raportul de expertiză tehnică iniţial. Totodată, instanţa pune în vedere reclamantei să precizeze unde se află situată suprafaţa de teren rămasă nevândută, faţă de obiectul cauzei şi faţă de cele arătate de expert Matei Cristian în cuprinsul completării la raportul de expertiză tehnică depusă la filele 443 – 445, instanţa apreciind că identificarea terenului este esenţială, sub sancţiunea suspendării. Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 15.03.2018Faţă de lipsa completării la raportul de expertiză întocmit de expert Matei Cristian Marian, instanţa revine cu adresă către acesta, pentru a efectua şi depune la dosar completarea raportului de expertiză, conform menţiunilor de la termenul de judecată anterior. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 01.02.2018Cu privire la obiecţiunile aflate la fila 416 din dosar, apreciază că obiecţiunile nr. 1,2,4 sunt veritabile obiecţiuni, obiecţiunea de la pct. 3 fiind o solicitare. Revine cu adresă către expert cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate de către reclamantă de la pct. 1, pct. 2 şi pct. 4 depuse la fila 416 din dosar, care reprezintă răspuns la solicitarea instanţei de a fi depuse în scris, de la termenul de judecată anterior. Se pune în vedere expertului faptul că precizarea şi diferenţierea dintre proprietate şi posesie este importantă din punct de vedere al sensului juridic. Apreciază util, având în vedere că prezenta cauză oricum se amână, ca instanţa să emită adresă către Primăria Bradu cu solicitarea de a depune la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.126720/12.03.2004. Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Pune în vedere părţilor să depună în scris obiecţiunile la raportul de expertiză şi să formuleze şi concluzii scrise cu privire la celelalte aspecte. Încuviinţează obiecţiunile părţilor la raportul de expertiză, cel puţin cu privire la obiectivul nr.5, de a se stabili în posesia cui se află la acest moment terenul rămas nevândut, cu indicarea actelor, dacă acestea există. Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantei, aceea de a se pune în vedere expertului să depună la dosar titlul de proprietate nr. 126720/12.03.2004 şi pune în vedere expertului să depună la dosar titlul de proprietate nr. 126720/12.03.2004. Pune în vedere pârâtului D**** H*********, prin avocat să depună la dosar titlul de proprietate nr. 126720/12.03.2004, în măsura în care îl deţine. Amână judecarea cauzei la data de 14.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 02.11.2017Încuviinţează cererea apărătorului reclamantei şi apărătorului pârâţilor D**** H*********, D**** M*****, D**** D**** de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Dispune a nu se mai administra proba cu interogatoriul pârâţilor D**** H*********, D**** M***** faţă de lipsa elementului surpriză specific acestei probe. Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză la data de 02.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză pentru următorul termen de judecată, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare, punând în vedere expertului că la dosar s-au depus toate actele care există în posesia părţilor, alte acte nemaiexistând, expertul fiind obligat să efectueze raportul de expertiză în baza actelor deja depuse la dosar şi în baza celor constatate în urma deplasării în teren, eventual la alte instituţii, în speţă OCPI Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 21.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iulie 2017
Incheiere de sedinta din 20.07.2017Se revine cu adresă către expert pentru întocmirea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 20.07.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Ia act de precizările depuse de expert Matei Cristian, cu privire la faptul că nu este evaluator şi nu poate răspunde la obiectivele privind evaluarea terenului şi evaluarea lipsei de folosinţă, motiv pentru care pune în vedere acestuia să întocmească raportul de expertiza fără a lua în considerare aceste obiective. Amână judecarea cauzei la 08.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 04.05.2017Efectuarea expertizei in specialitatea topografie cadastru . Desemnează ca expert pentru efectuarea expertizei în specialitatea topografie si cadastru prin tragere la sorţi, pe expert Matei Cristian Marian cu următoarele obiective: - Identificarea terenului detinut de reclamanta inainte de vânzarea suprafe?ei de teren de 4420 mp catre pârâti, respectiv atât suprafa?a din acte de 4826 mp, cât ?i cea din măsurători, respectiv de 7004 mp, astfel cum se men?ionează în CVC autentificat sub nr.452/22.04.2004 - Transpunerea în schi?a a terenului identificat mai sus - Identificarea suprafe?ei de teren rămasă nevândută atât cea din acte cât ?i cea din măsurători - Transpunerea în schi?a de plan a terenului rămas nevândut - Evaluarea terenului rămas nevândut - Evaluarea lipsei de folosin?ă a terenului rămas nevândut, având destina?ia de cur?i – construc?ii, începând din iunie 2011 până în prezent - Să se stabilească în posesia cui se află la acest moment terenul rămas nevândut, în baza a căror acte, dacă acestea există - Să se calculeze cât însumează suprafe?ele înstrăinate de pârâ?ii D**** D****, D**** M***** ?i D**** H********* din terenul cumpărat de la reclamantă, împreună cu suprafa?a de teren pe care încă o au în proprietate, cu transpunerea în schi?a de plan a acestor suprafe?e de teren Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor si cu deplasare in teren. Stabileşte onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, la suma de 800 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să achite în termen de 5 zile acest onorariu şi să facă dovada, sub sancţiunea suspendării cauzei. După depunerea dovezii de achitare a onorariului se va emite adresa către expert şi se va încunoştinţa Biroul de Expertize. Stabileşte termen pentru efectuarea expertizei la data de 04.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Fata de aspectele invocate si având in vedere si temeiul de drept va uni excepţia cu fondul. Încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor persoane fizice si proroga discutarea probei cu expertiza topo la următorul termen de judecata . Se vor cita pârâţii cu menţiunea la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 23.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 16.02.2017Urmează ca următorul termen de judecată să fie stabilit de către completul căruia i se va atribui prezentul dosar. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017In conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 17 alin.1 coroborat cu art. 16 alin.1 lit. j din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reală independenţă, acordă termen la 11.01.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 26.10.2016, completul C3-3, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Apreciază că situaţia juridică ce face obiectul cererii de chemare în judecată s-a născut anterior datei de 1.10.2011, când a intrat în vigoare Noul Cod Civil, astfel că, potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. 1 teza finală din Legea 71/2011, interpretat per a contrario, în cauză se vor aplica dispoziţiile Codului Civil din 1864. Pune în vedere reclamantei să precizeze cauza juridică a cererii de chemare în judecată raportat la dispoziţiile Codului Civil din 1864. Prorogă dezbaterile în contradictoriu asupra excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a OCPI. Amână judecarea cauzei la data de 21.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.06.2016Pentru a se da posibilitatea părţilor a lua la cunoştinţă de conţinutul precizărilor şi înscrisurilor comunicate şi depuse la termenul de judecată prezent, pentru a se formula apărări, precum şi pentru a soluţiona litigiul pe cale amiabilă., amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.06.2016, sala 2, ora 08:30, C3-3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Având în vedere lipsa titularului de complet, în raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I. acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil la data de 20.04.2016. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 20.04.2016, sala 2, ora 08:30, C3-3. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Încuviinţează cererea formulată verbal de către reclamantă prin apărător în şedinţă publică de acordarea unui nou termen de judecată în vederea soluţionării litigiului pe cale amiabilă. Pentru a se da posibilitatea părţilor de a soluţiona litigiul pe cale amiabilă potrivit dispoz. art. 221 c.proc.civ., amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.03.2016, sala 2, ora 08:30, C3-3, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Acordă un nou termen de judecată, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil Amână judecarea cauzei la 23 09 2015, C3-3, sala 2, ora 08.30, termen în cunoştinţa părţilor. Cu cale de atac, odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Încuviinţează cererea apărătorului reclamantei de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul relaţiilor comunicate de OCPI Argeş, aflate la f. 92-276 dosar . Reia procedura de citare cu pârâţii Amână judecata şi acordă termen la data de 03 06 2015. Cu cale de atac , odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Emite adresă către OCPI Argeş pentru a se comunica un istoric al intabulărilor pentru terenul în suprafaţă de 406 mp , situat în comuna Bradu , str. Florilor , jud. Argeş şi actele care au stat la baza acestor intabulări , precum şi un istoric al modificărilor survenite la nr. cadastral 366, eventuale dezmembrări şi actele care au stat la baza acestor modificări . Acordă pârâtului O****** D* C******* S* P********** I********* A**** termen în cunoştinţă, în temeiul disp. art. 229 alin 1 , teza I Ncpc, în raport de menţiunile efectuate pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la f.79 din dosar. Reia procedura de citare cu pârâţii D**** H*********, D**** M*****, D**** D****. Având în vedere prezenţa apărătorului ales, acordă termen în cunoştinţă reclamantei, în temeiul disp. art. 229 alin 1 teza II Ncpc. Amână judecata şi acordă termen la data de 08 04 2015. Cu cale de atac , odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 28.01.2015