S* C** D********** S* L* C** A* I****** A***
ReclamantB**** T*****
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanta S.C. CEZ DISTRIBUŢIE S.A., în contradictoriu cu pârâtul B**** T*****, având ca obiect „pretenţii”, ca fiind neîntemeiată. Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeită. Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Balş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.02.2015.
Hotarare 233/2015 din 04.02.2015Respinge cererea privind efectuarea unui supliment la raportul de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către Serviciul Administraţiei Finanţelor Balş pentru a preciza dacă contractul de închiriere nr.7819/29.02.2012 mai are valabilitate, a fost reziliat, modificat sau este înregostrat ca valabil în evidenţele dumnealor
Incheiere de sedinta din 21.01.2015PENTRU A FI SUPLIMENTAT PROBATORIUL CU UN MARTOR
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Pentru a fi administrată proba cu interogatoriul pârâtului
Incheiere de sedinta din 19.11.2014PENTRU CA RECLAMANTA SĂ FACĂ DOVADA ACHITĂRII SUPLIMENTULUI DE ONORARIU DE EXPERTIZĂ ŞI PENTRU CA PÂRÂTUL SĂ SE PREZINTE LA INTEROGATORIU
Incheiere de sedinta din 22.10.2014PENTRU CA RECLAMANTA SĂ RĂSPUNDă LA INTEROGATOIU ŞI PENTRU A SE EMITE ADRESĂ CĂTRE EXPERTUL DESEMNAT ÎN CAUZĂ.
Incheiere de sedinta din 24.09.2014PENTRU CA RECLAMANTA SĂ FACĂ DOVADA ACHITĂRII ONORARIULUI DE EXPERT
Incheiere de sedinta din 10.09.2014PENTRU A SE REVENI CU ADRESĂ CĂTRE CEZ VÂNZARE SA
Incheiere de sedinta din 02.07.2014Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată invocată de pârât prin întâmpinare, ca fiind neîntemeiată. Prorogă pronuntarea cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei după suplimentarea probatoriului, Prorogă pronuntarea cu privire la excepţia lipsei dovezii calitătii de reprezentant invoată de pârât prin avocat si va dispune citarea reclamantei cu mentiunea de a face dovada calitătii de reprezentant a avocatului Ionescu Ioana, prin depunerea la dosarul cauzei a contractului de asistenţă juridică încheiat între reclamantă si avocat Ionescu Anca, având în vedere că în împuternicirea avocaţială nu este precizat numărul contractului de asistenţă juridică şi nici nu există semnătura părţii reprezentate. Dispune emieterea unei adrese către Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei, pentru a preciza: - cine este proprietarul energieie electrice ce trece prin reţeaua de distributie şi nu este facturata în urma unei măsurători fiind consumată fraudulos, prin acţiune neautorizată efectuată de consumator asupra unor contoare/grupuri de măsurare aflate la consumator sau prin legarea directă la reţeaua de energie electrică ce aparţine operatorului de distributie, S.C. VÂNZARE S.A. sau S.C. DISTRIBUŢIE S.A, - care dintre cele două societăţi este prejudiciată prin astfel de acţiuni neautorizate, - consumul fraudolos de energie intră în mod implicit în bilanţul de energie al S.C. DISTRIBUŢIE S.A, în cadrul consumului propriu tehnologic - CPT, fiind îndreptăţită să îl calculeze si recupereze, având în vedere că tarifului operatorul de distribuţie este direct proportional cu energia măsurată - dacă are cunoştinţă despre protocoalele nr. RO20/776/18.01.2012 şi RO20/1868/16.01.2012 încheiate între SC CEZ Distribuţie SA. şi S.C. VÂNZARE S.A. cu privire la recuperarea energiei neînregistrată de un grup de măsură. Dispune emiterea unei adrese către SC Cez Vânzare SA pentru a depune la dosar protocoalele nr. RO20/776/18.01.2012 şi RO20/1868/16.01.2012 încheiate cu SC CEZ Distribuţie SA şi pentru a preciza: - cine este proprietarul energieie electrice ce trece prin reţeaua de distributie şi nu este facturata în urma unei măsurători fiind consumată fraudulos, prin acţiune neautorizată efectuată de consumator asupra unor contoare/grupuri de măsurare aflate la consumator sau prin legarea directă la reţeaua de energie electrică ce aparţine operatorului de distributie, S.C. VÂNZARE S.A. sau S.C. DISTRIBUŢIE S.A, - care dintre cele două societăţi este prejudiciată prin astfel de acţiuni neautorizate, - consumul fraudolos de energie intră în mod implicit în bilanţul de energie al S.C. DISTRIBUŢIE S.A, în cadrul consumului propriu tehnologic - CPT, fiind îndreptăţită să îl calculeze si recupereze, având în vedere că tarifului operatorul de distribuţie este direct proportional cu energia măsurată Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 02.07.2014, la completul C8, sala 1, ora 09.00, pentru când se vor cita părţile, reclamanta cu menţiunea de mai sus şi cu menţiunea de a depune la dosar protocolul nr. RO20/776/18.01.2012 şi protocolul nr. RO20/1868/16.01.2012 încheiate cu SC CEZ Vânzare SA. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.06.2014.
Incheiere de sedinta din 11.06.2014