G****** N****** T******
InculpatM******* V***** S********
InculpatM**** F****** I****
Parte vătămatăM******* V***** S********* l* c*** a*****
InculpatM******* V***** S********
InculpatI.În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul M******* V***** S******** sub aspectul infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal (în dauna persoanei vătămate M**** F****** I****), ca urmare a împăcării cu persoana vătămată M**** F****** I****. În baza art. 25 al. 5 Cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă M**** F****** I****. II. În baza art. 396 al. 6 Cod procedură penală, rap. la art. 16 al. 1 lit. g) Cod procedură penală, cu referire la Decizia nr. 9/2015 a ÎCCJ-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, încetează procesul penal faţă de inculpatul G****** N****** T****** sub aspectul infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal (în dauna persoanei vătămate M**** F****** I****), ca urmare a încheierii unui acord de mediere cu persoana vătămată M**** F****** I****. În baza art. 25 al. 5 Cod procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă M**** F****** I****. În baza art. 404 al. 4 lit. c) Cod procedură penală, respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea părţii civile M**** F****** I**** privind instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului G****** N****** T******. În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. d) Cod procedură penală obligă inculpatul M******* V***** S******** să plătească statului 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, respectiv obligă persoana vătămată M**** F****** I**** să plătească statului 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 275 al. 1 pct. 2 lit. c) Cod procedură penală obligă inculpatul G****** N****** T****** să plătească statului 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 272 Cod procedură penală şi art. 6 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiţiei şi U.N.B.R., stabileşte onorariul parţial cuvenit avocatului din oficiu, av. Brînzaş Mircea (pentru inc. G****** N****** T******), până la prezentarea avocaţilor aleşi, la un cuantum de 100 lei, onorariu parţial care va fi plătit din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Bihor, conform delegaţiei nr. 5752/2015. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea copiei minutei cu procurorul, cu partea civilă şi cu inculpaţii. Pronunţată în şedinţa publică din 14.01.2016.
Hotarare 34/2016 din 14.01.2016Având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorii aleşi ai inculpatului Giolgău Nicolae-Tiberiu, av. Săndulescu Alin şi Săndulescu Bogdan, pe motivul că în această zi mai au de susţinut cauze la Tribunalul Dolj şi Tribunalul Olt, iar martorii Andres Naranjo de la Concha şi Caliciu Alexandru Victor nu se pot prezenta la cauză, instanţa o va respinge, întrucât faptul că mai au de susţinut cauze şi la alte instanţe nu justifică lipsa de la acest termen de judecată, Având în vedere faptul că inculpatul G****** N****** T****** nu are asigurată asistenţa juridică la acest termen, iar motivele invocate de avocaţii aleşi ai acestuia nu pot fi considerate justificate în sensul art. 91 alin. 2 Cod procedură penală, Se va dispune emiterea unei adrese către Baroul Bihor- Serviciul Asistenţă Juridică pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru inculpatul G****** N****** T******, în baza art. 91 alin. 2 Cod procedură penală, Se va omite audierea martorului Indrieş Petru Daniel şi i se va pune în vedere acestuia să se prezinte la noul termen de judecată, întrucât nu va mai fi citat, Se va repeta procedura de citare cu martorii Andres Naranjo de la Concha şi Caliciu Alexandru Victor, Faţă de lipsa răspunsului solicitat Primăriei Balş, jud. Olt, se va reveni cu adresă în sensul solicitat în încheierea anterioară, Amână cauza şi acordă termen de judecată pentru data de 14.01.2016 sala 1, ora 10, 00.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Având în vedere cererea de probaţiune formulată de apărătorul inculpatului Giolgău, av. Săndulescu Alin privind audierea în calitate de martori a numiţilor : Andres Naranjo de la Concha, Caliciu Alexandru-Victor şi Indrieş Petru -Daniel, instanţa, în baza art. 100 alin. 2 Cod procedură penală, îi va încuviinţa, urmând să fie citaţi, Având în vedere cererea de probaţiune formulată de apărătorul părţii civile Matei Flavius, av. Bocuţ Florentina, privind audierea în calitate de martor a numitului Sturz Gheorghe, în baza art. 100 alin. 2 Cod procedură penală, instanţa îl va încuviinţa, Pentru a se reveni cu adresă către Primăria Balş, jud. Olt, în completare la adresa anterioară, cu menţiunea să ne comunice numărul de CF, numărul topografic sau numărul cadastral privind imobilul deţinut de inculpatul Giolgău, la care se face referire în răspunsul primit pentru acest termen, Amână cauza şi acordă termen de judecată pentru data de 26.11.2015 sala 1, ora 10, 30.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Având în vedere că apărătorul inculpatului Giolgău, av. Săndulescu Bogdan arată nu s-a consultat cu inculpatul cu privire la ce probe ar putea să solicite în apărarea inculpatului Giolgău şi şi-a rezervat dreptul să propună probe la termenul următor de judecată, pune în vedere acestuia ca până la termenul următor de judecată să indice concret probele pe care doreşte să le solicite, Asupra cererii de disjungere a cauzei formulată de inculpatul M******* V***** S********, prorogă a se pronunţa până la termenul următor de judecată când inculpatul Giolgău va arăta ce probe solicită, iar raportat la probele care vor fi solicitate se va aprecia dacă este oportună disjungerea cauzei, Pentru a se solicita fişa de cazier judiciar a inculpatului Gilogău, În vederea emiterii unei adrese către Primăria Balş, jud. Olt, pentru a ne comunica dacă inculpatul Giolgău figurează în evidenţele aceste instituţii cu bunuri impozabile, mobile sau imobile, iar în caz afirmativ să ne comunice datele de identificare şi valoarea acestora, Având în vedere cererea formulată de apărătorul părţii civile M**** F****** I****, de aplicare a măsurii asiguratorii a sechestrului, prin indisponibilizarea bunurilor mobile şi imobile aparţinând inculpatului G****** N****** T******, instanţa se va pronunţa după ce se vor obţine datele de identificarea ale bunurilor inculpatului, Pentru ca partea civilă să efectueze demersuri pentru identificarea bunurilor inculpatului Giolgău, Amână cauza şi acordă termen de judecată pentru data de 29.10.2015 sala 1, ora 10, 30.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Având în vedere lipsa inculpaţilor Moldovan şi Giolgău şi lipsa apărătorilor acestora av. Spătariu Adrian Petrică, av. Săndulescu Alin şi Săndulescu Bogdan, Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii inculpatului Giolgău, av. Săndulescu Alin şi Săndulescu Bogdan din cadrul Baroului Dolj, pe motivul că la termenul din 15.09.2015 Curtea de Apel Oradea a luat în pronunţare cererea de strămutare a prezentei cauze formulată de inculpatul Giolgău, iar pronunţarea a fost amânată pentru data de 18.09.2015, solicitând acordarea unui termen scurt pentru a cunoaşte soluţia la cererea de strămutare, Amână cauza şi acordă termen de judecată pentru data de 01.10.2015 sala 1, ora 10, 00.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Având în vedere faptul că deşi inculpatul G****** N****** T****** a solicitat suspendarea şedinţei de judecată pentru a i se da posibilitatea să discute cu partea civilă M**** F****** I****, în vederea unei posibile împăcări, iar după reluarea cauzei, cei doi nu au ajuns la o înţelegere pe cale amiabilă, iar apărătorii inculpatului G****** N****** T******, av. Săndulescu Alin şi Săndulescu Bogdan au solicitat amânarea cauzei pe motiv că au formulat o cerere de strămutare a prezentei cauze, înregistrată la Curtea de Apel Oradea la data de 25.06.2015, Având în vederea cererea de strămutare formulată de inculpatul G****** N****** T******, Având în vedere lipsa inculpatului M******* V***** S******** şi a apărătorului acestuia, av. Spătariu Adrian Petrică,
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Având în vedere faptul că la acest termen de judecată inculpatul M.V.S., prin mandatarul S.A.P. s-a împăcat cu persoana vătămată M.F.I., conform declaraţiilor ataşate la dosar, iar persoana vătămată M.F.I., prin avocat, arată că nu exclude posibilitatea împăcării cu inculpatului G.N.T., lipsă la acest termen, se va amâna cauza pentru a da posibilitatea şi inculpatului G. să se împace cu persoana vătămată, Având în vedere faptul că la acest termen inculpatul G. nu are asigurată asistenţa juridică, va proroga să pună în discuţie la acest termen şi să se pronunţe asupra cererii de disjungere a cauzei formulată de apărătorul inculpatului M., av. S.P.,
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului M.V.S., pe motivul că inculpatul intenţionează să iniţieze procedura medierii cu partea civilă, întrucât împăcarea părţilor poate produce efecte doar până la citirea actului de sesizare al instanţei, se va proroga citirea actului de sesizare şi se va acorda un termen în acest sens,
Incheiere de sedinta din 16.04.2015Având în vedere cererea de amânare formulată de av. Săndulescu Bogdan din cadrul Baroului Dolj, în calitate de apărător al inculpatului G.N.T., pe motivul că a fost recent angajat în cauză, respectiv la data de 10.03.2015, pentru a efectua o apărare corespunzătoare în cauză
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Având în vedere cererile de amânare formulate de inculpatul G.N.T. şi de partea civilă M.F.I., pe motivul că doresc să îşi angajeze avocaţi, în vederea respectării dreptului la apărare,
Incheiere de sedinta din 29.01.2015În baza art. 345 al. 1 Cod procedură penală, respinge excepţia nulităţii absolute a actelor de urmărire penală invocată de inculpatul M.V.S., precum şi cererile inculpatului M.V.S. de excludere a tuturor probelor administrate în cursul urmăririi penale şi de restituire a cauzei pentru reluarea urmăririi penale, respectiv respinge cererea inculpatului G.N.T. privind restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea pentru reluarea urmăririi penale. În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul din 4 iulie 2014, emis în dosar nr. 2421/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, privind pe inculpatul G.N.T., trimis în judecată sub acuzaţia comiterii infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal şi pe inculpatul M.V.S., trimis în judecată sub acuzaţia comiterii infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 al. 1 şi 2 Cod penal, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii G.T.N. şi M.V.S. Cu drept de contestaţie în 3 zile de la comunicare.
Incheiere camera preliminara 512/2014 din 25.09.2014