P******** D* P* L**** J***** P******
ContestatorD****** M****
Intimat InculpatÎn baza art.202, 204, 218 ?i urm. NCPP, admite contestaţia formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDEC.PITE?TI, împotriva Încheierii Judecătorului de Drepturi ?i Libertă?i din data de 16.06.2014 a Judec. Pite?ti pronun?ată în dos. nr. 15097/280/2014. Desfiin?ează încheierea amintită ?i pe fond admite propunerea privind luarea măsurii preventive a arestului la domiciliu fa?ă de inculpatul Marin Dumitru, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23.07.2014 ?i până la 21.08.2014 inclusiv. Potrivit disp. art. 221 NCPP, pe durata arestului la domiciliu constând în obligaţia impusă inculpatului ca pe perioada determinată de mai sus să nu părăsească imobilul unde locuieşte, fără permisiunea instanţei care a dispus măsura ?i în faţa căruia se află cauza, acesta are obligaţia de a se supune unor restricţii după cum urmează: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu persoana vătămată sau membrii de familie ai acesteia, cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martorii ori experţii, precum şi cu alte persoane din prezenta cauză; c) pe durata arestului la domiciliu inculpatul să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere. I se atrage atenţia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul prevăzut la alin. (2) pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora. Potrivit art.221 alin. (7) NCPP în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza. Poliţia comunei Poiana Lacului, jud. Argeş, respectiv de la domiciliul inculpatului, este organul desemnat de instanţă care va verifica periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora va sesiza instanţa ori procurorul competente în cauză. Potrivit art.221 alin. (8) NCPP copia încheierii judecătorului de drepturi ?i libertăţi prin care s-a luat măsura arestului la domiciliu se comunică, de îndată, inculpatului, precum şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră, fiind definitivă. În baza art.275 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariul pt. av. of. Fulga Marian în sumă de 100 lei să fie suportat din fondurile speciale ale MJ. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 23.07.2014.
Incheiere masuri preventive faza de UP 94/2014 din 23.07.2014Amână judecarea cauzei la data de 15 iulie 2014, pentru lipsă de procedură cu intimatul – inculpat Marin Dumitru. Se citează intimatul – inculpat la domiciliul cunoscut, respectiv în comuna Poiana Lacului, sat Metofu, nr. 18, jud. Argeş. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 03 Iulie 2014 la Tribunalul Argeş – Secţia Penală
Incheiere de sedinta din 03.07.2014Amână judecarea cauzei la data de 03 iulie 2014, ora 10,30, pentru lipsă de procedură cu intimatul – inculpat D****** M****. Se citează intimatul – inculpat la domiciliu. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 23 Iunie 2014 la Tribunalul Argeş – Secţia Penală
Incheiere de sedinta din 23.06.2014