T**** S***
ReclamantR******* R******
PârâtM***** C*****
ReclamantŞ***** D**** V*****
PârâtR******* V*******
PârâtSentinţa civilă nr.1730/21.09.2016. Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantele T S, şi M C, , formulată în contradictoriu cu pârâţii R R, Ş D V, R V, D D, Ş M, ;U C, L P, şi intervenienta principală S.C. E-I S.R.L., şi în consecinţă: Constată deschisă succesiunea după defuncţii S I, decedat la data de 25.08.2001 şi S C, decedată la data de 21.02.2014, ambii cu ultimul domiciliu în oraşul Borşa str. Vişeului nr. 1, jud. Maramureş; Constată că masa succesorală rămasă după defuncţii Szteczo Istvan, decedat la data de 25.08.2001 şi Steczo Calina, decedată la data de 21.02.2014, ambii cu ultimul domiciliu în oraşul Borşa str. Vişeului nr. 1, jud. Maramureş se compune din terenul în suprafaţă de 2150mp, situat în oraşul Borşa, str. Vişeului, identificat în CF 52988 Borşa, provenită din CF 8652 Borşa, nr. top. 1558/8, in valoare de 84 765 lei; Constată că moştenitori legali al defuncţilor Szteczo Istvan, decedat la data de 25.08.2001 şi Steczo Calina, decedată la data de 21.02.2014 sunt reclamantele T S şi M C, pârâţii R R, D D, Ş D V, fiecare în cotă de 1/7 părţi, în calitate de descedenţi direcţi, fiice şi fiu, precum şi pârâtele Ş M, U C şi L P, prin retransmisie, în calitate de moştenitoare ale defunctului Şteţco Petru, toate trei pentru cota legală de 1/7 părţi; Dispune ieşirea din indiviziune a reclamantelor T S şi M C şi a pârâţilor R R, D D, Ş D V, Ş M, U C şi L P, asupra imobilului teren în suprafaţă de 2150mp, situat în oraşul Borşa, str. Vişeului, identificat în CF 52988 Borşa, provenită din CF 8652 Borşa, nr. top. 1558/8, atribuindu-le în natură, după cum urmează: - Reclamantei T S suprafaţa de 307mp, identificată sub nr. top. nou dezmembrat 1558/8/2 - Reclamantei M C suprafaţa de 307mp, identificată sub nr. top. nou dezmembrat 1558/8/4 - Pârâtei R R, suprafaţa de 308mp, identificată sub nr. top. nou dezmembrat 1558/8/7 - Pârâtei R V, suprafaţa de 307mp, identificată sub nr. top. nou dezmembrat 1558/8/6 - Pârâtei D D, suprafaţa de 307mp, identificată sub nr. top. nou dezmembrat 1558/8/5 - Pârâtului Ş D V, suprafaţa de 307mp, identificată sub nr. top. nou dezmembrat 1558/8/1 - Pârâtelor Ş M, U C şi L P, suprafaţa de 307mp, identificată sub nr. top. nou dezmembrat 1558/8/3, fără plata vreunor sulte compensatorii, conform variantei a 2a din raportul de expertiză judiciară efectuat în cauză de expert tehnic Popoviciu Alin, anexa grafică nr. 4, care face parte integrantă din sentinţă. Respinge cererea privind întabularea părţilor asupra suprafeţelor de teren atribuite, ca neîntemeiată. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de intervenţie principală formulată de intervenineta S.C. E-I S.R.L., în contradictoriu cu reclamantele T S şi M C şi pârâţii R R, D D, Ş D V, Ş M, U C şi L P. Respinge, ca introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, cererea de intervenţie principală formulată de intervenineta S.C. E-I S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Oraşul Borşa reprezentat prin Primar, Obligă pârâta R V şi intervenineta S.C. E-I S.R.L., în solidar, la plata sumei de 3166 lei către reclamante, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Vişeu de Sus sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată azi, 21 septembrie 2016, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 1730/2016 din 21.09.2016Amânare de pronunţare la data de 21.09.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.09.2016Aplică sancţiunea decăderii din probă cu martorul R T S. Respinge cererea de înlocuire a martorului RTS. Amână judecarea cauzei la data de 07 septembrie 2016, pentru când reclamantele T**** S***, şi M***** C***** au termen in cunoştinţă . Pârâtul Ş***** D**** V***** are termen în cunoştinţă. Se vor cita pârâtele R******* V*******, Domuţa Doina, Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei pârâţilor R******* R****** şi Oraşul Borşa prin Primar, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că au cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Se va cita martorul T V cu mandat de aducere. Se va discuta asupra probei cu expertiza tehnică după administrarea probatoriului testimonial cu audierea martorului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Se amână la data de 22.06.2016. Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2016, pentru când reclamantele T**** S***, şi M***** C***** au termen in cunoştinţă . Pârâtul Ş***** D**** V***** are termen în cunoştinţă. Se vor cita pârâtele R******* V*******, Domuţa Doina, Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei pârâţilor R******* R****** şi Oraşul Borşa prin Primar, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că au cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Se va cita martorul Timiş Vasile cu citaţie, iar martorul Roman Tănase cu citaţie şi cu mandat de aducere. Pronunţată în şedinţa publică de azi 25 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Se amână la data de 25.05.2016. Amână judecarea cauzei la data de 25 mai 2016, ora 12,00, pentru când reclamantele T**** S***, şi M***** C***** au termen in cunoştinţă . Pârâtul Ş***** D**** V***** are termen în cunoştinţă. Se vor cita pârâtele R******* V*******, Domuţa Doina, Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei pârâţilor R******* R****** şi Oraşul Borşa prin Primar, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că au cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant a pârâtului Ş***** D**** V***** pentru reclamantele T**** S*** şi M***** C***** , având în vedere procura judiciară depusă la dosar la filele 232-233, autentificată sub nr.1064, încheiată la data de 4 mai 2015 de către BNP Timiş Carmen, raportat la dispoziţiile art.80 alin.1, art.85 şi art.87 din c.pr.civ. coroborat cu art.980 şi următoarele din c.pr.civ. şi la specificul cererilor de partaj în care părţile au deopotrivă calitate de reclamant şi pârât. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Oraşului Borşa, în prezenta cauză, invocată de către pârâtul Ş***** D**** V*****, având în vedere statuările instanţelor pronunţate anterior prin sentinţa civilă nr.841/24.02.2010, pronunţată în dosarul nr.556/100/2008 al Tribunalului Maramureş, menţinută prin decizia nr.2117/2010 a Curţii de Apel Cluj, precum şi ale sentinţei civile nr.2131/2011, pronunţată de Judecătoria Vişeu de Sus în dosarul nr.674/336/2011 şi faptul că faţă de această pârâtă, prin cererea de intervenţie principală nu s-au formulat pretenţii. Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat, raportat la dispoziţiile art.430, art.431 alin.1 c.pr.civ., nefiind întrunită tripla identitate de obiect, părţi şi cauză, între cele două dosare. Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expertul Popoviciu Alin Marius, formulate de către pârâtul Ş***** D**** V*****, având în vedere că nu s-a invocat nulitatea raportului de expertiză, pentru neefectuarea măsurătorilor la faţa locului, iar lămuririle date de către expert, faţă de cele solicitate în completarea raportului de expertiză sunt lămuritoare. Încuviinţează proba testimonială solicitată de reprezentanta intervenientei S.C. Eryaz Impex S.R.L. pentru petitul nr. 1 al cererii de intervenţie principală, cu martorii Timiş Vasile, din Borşa, str. Alunilor, nr.3A şi Roman Tănase Sorin, din Borşa, str. Valea Izei, nr.4B, care se vor cita pentru următorul termen de judecată. Asupra probei cu efectuarea unui raport de expertiză în specialitatea evaluare, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată, după audierea martorilor şi după depunerea de către intervenientă a obiectivelor cu privire la proba solicitată. Pune în vedere reprezentantei intervenientei să depună la dosar note scrise cu privire la dreptul substanţial aplicabil accesiunii imobiliare invocate, raportat la dispoziţiile art.58 din Legea 71/2011. Se va emite adresă către Biroul local de expertize Tehnico- judiciare de pe lângă Tribunalul Maramureş să efectueze plata onorariului definitiv către expertul Popoviciu Alin Marius. Pronunţată în şedinţa publică de azi 20 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Amână judecarea cauzei la data de 20.04. 2016, pentru când reclamantele au termen in cunoştinţă . Se vor cita pârâtele R******* R******, R******* V*******, Domuţa Doina, Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela, cu un exemplar din precizările depuse de pârâtul Steţco David Vasile, in calitate de împuternicit al reclamantei, cererea depusă personal de Stetco Sava si completarea raportului de expertiză. Pârâtul Ş***** D**** V***** are termen în cunoştinţă. Instanţa pune in vedere reprezentantului reclamantelor să depună in scris motivele pentru care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Orasul Borsa prin primar. Pune in vedere reclamantelor să depună procura judiciară despre care au făcut vorbire. Instanţa se va pronunţa asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentant al mandatarului Stetco David Vasile privind reprezentarea reclamantelor la termenul următor, după efectuarea verificărilor privind împuternicirea dată. Proroga punerea in discuţie a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Oraşul Borşa prin primar şi a excepţiei autorităţii de lucru judecat in faţă de sentinţa civilă 546/06.04.1999 pronunţată de Judecătoria Vişeu de Sus pronunţată in dosarul nr. 2549/1998 invocată de mandatarul reclamantelor, după ce instanţa se va pronunţa asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentant al mandatarului Stetco David Vasile privind reprezentarea reclamantelor . Instanţa proroga discutarea cererilor in probaţiune solicitate de intervenient, după pronunţarea excepţiilor . Asupra aplicabilităţii dispoziţiilor art.358 din NCPC se va pronunţa prin sentinţa ce o va da in cauza. Pune in vedere părţilor să depună obiecţiuni la completarea raportului de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Faţă de faptul că s-a depus diferenţa onorariu de expert, instanţă prorogă efectuarea plăţii către expert după ce se va pune in discuţie completarea raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de azi 23 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Încuviinţează completarea raportului de expertiză in specialitatea topografie si cu obiectivul nou formulat de către reclamantele T**** S*** si M***** C*****, in sensul localizării pe planul de delimitare si amplasamente numărul cadastral 10061 inscris in CF 9860/M , respingând sancţiunea decăderii reclamantelor din proba, excepţie invocata de către interveneinta S.C. Eryaz Impex S.R.L., având in vedere faptul ca acesta este primul termen de judecata la care s-au pus in discuţie probele asupra cererii de intervenţie principală, Încuviinţează pentru intervenientă luarea interogatoriului tuturor părţilor din dosar şi pune in vedere intervenientei ca pentru pârâta Orasul Borsa prin primar să depună in scris interogatoriul pentru a fi comunicat acestiea, in conf. cu art.355 CPC , in termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Pune in vedere reclamantelor T**** S***, M***** C***** şi pârâţii R******* V*******, Ş***** D**** V***** să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a li se lua interogatoriu. Se vor cita pârâtele R******* R******, Domuţa Doina, Ş***** D**** V*****, Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela cu menţiunea personal interogatoriu. Asupra probei cu privire la efectuarea raportului de expertiză in evaluarea imobilului si asupra probei testimoniale solicitate de intervenienta S.C. Eryaz Impex S.R.L., după administrarea probei cu interogatoriu. După ce pârâtul Stetco Vasile David va depune înscrisurile depuse de acesta la acest termen de judecată, certificate in conf.. cu originalul, instanţa va pune in discuţie excepţia autorităţii de lucru judecată, faţă de sentinţa civilă 546/1999 a Judecătoriei şi lipsei calităţii procesuale pasive a Orasului Borsa prin primar. Instanţa proroga discutarea excepţiei lipsa calităţii de reprezentant al mandatarului Stetco David Vasile pentru moştenitorilor defunctei Stetco Călina cu CNP 22206071339. Instanţa pune in vedere reprezentanta intervenientei să depune note scrise cu privire la excepţia invocată la acest termen de judecată si să se facă dovada comunicării acestor note cu toate părţile din dosar cu scrisoare recomandata, insa cu cel putin 5 zile înainte de termenul de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de acestea si să aibă posibilitatea să formuleze concluzii asupra acesteia, precum si să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2016, pentru când se vor cita atât reclamantele T**** S*** şi M***** C***** cât şi pârâţii R******* R******, R******* V*******, Domuţa Doina, Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela, cu un exemplar al prezentei încheieri şi cu menţiunea că au obligaţia de a formula întâmpinare faţă de cererea de intervenţie principală, formulată de intervenienta S.C. Eryaz Impex S.R.L., în termen de 25 de zile şi de asemenea cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pârâtul Ş***** D**** V***** are termen în cunoştinţă. Faţă de faptul că s-a depus diferenţa onorariu de expert, insa nu s-a depus completarea raportului de expertiză, in adresa de revenire către expert se va comunica faptul ca s-a achitat diferenţa, insă după depunerea raportului ordonat de instanţă se va dispune efectuarea plăţii. Se va reveni cu adresă către expertul Popoviciu Alin Marius, căruia i se va solicita să efectueze completarea raportului de expertiză, potrivit obiectivelor stabilite, precum i se va comunica si obiectivul suplimentar încuviinţat. Pronunţată în şedinţa publică de azi 10 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Se amână la data de 10.02.2016. Admite în principiu cererea de intervenţie principală, formulată de către intervenienta S.C. Eryaz Impex S.R.L. Cu drept de apel odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2016, pentru când se vor cita atât reclamantele T**** S*** şi M***** C***** cât şi pârâţii R******* R******, R******* V*******, Domuţa Doina, Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela, cu un exemplar al prezentei încheieri şi cu menţiunea că au obligaţia de a formula întâmpinare faţă de cererea de intervenţie principală, formulată de intervenienta S.C. Eryaz Impex S.R.L., în termen de 25 de zile şi de asemenea cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pârâtul Ş***** D**** V***** are termen în cunoştinţă. Pune în vedere pârâtului Ş***** D**** V*****, faptul că are obligaţia de a formula întâmpinare, faţă de cererea de intervenţie principală, formulată de intervenienta S.C. Eryaz Impex S.R.L., în termen de 25 de zile şi de asemenea să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriul. Probaţiunea solicitată prin cererea de intervenţie va fie pusă în discuţie la următorul termen de judecată, după ce reclamantele şi pârâţii vor depune întâmpinare la cererea de intervenţie principală. Se va reveni cu adresă către expertul Popoviciu Alin Marius, căruia i se va solicita să efectueze completarea raportului de expertiză, potrivit obiectivelor stabilite. Menţine dispoziţia privind achitarea de către reclamante, până la următorul termen de judecată, a diferenţei de onorariu pentru expertul Popoviciu Alin Marius, în cuantum de 2.036 lei. După ce reclamantele vor depune la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expert în cuantum de 2.036 lei, se va emite adresă către Biroul local de expertize Tehnico- judiciare de pe lângă Tribunalul Maramureş să efectueze plata onorariului definitiv către expertul Popoviciu Alin Marius. Se va cita intervenienta S.C. Eryaz Impex S.RL. Pronunţată în şedinţa publică de azi 9 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Se amână la data de 09.12.2015. Amână judecarea cauzei la data de 9 decembrie 2015 pentru când reclamantele au termen în cunoştinţă. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantei T**** S***, pârâţilor R******* V*******, R******* R******, Şteţco Maria şi Laza Petronela, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că au cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul Stetco Vasile David are termen in cunoştinţă. Se vor cita pârâtele R******* R******, Domuţa Doina, Urdaş Carmen şi Oraşul Borşa prin Primar. Instanţa încuviinţează decontul final al raportului de expertiză în cuantum de 2836 lei, întocmit de expertul Popoviciu Alin Marius. Pune în vedere reclamantelor prin mandatar să achite diferenţa de onorariu pentru expert, în cuantum de 2036 lei. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză şi se va reveni cu adresă către expertul Popoviciu Alin Marius, căruia i se va solicita să: 1) Să delimiteze pe planul de amplasament parcelele cu nr. topografic 1558/8 şi nr. topografic 1557, având în vedere schiţele de dezmembrare nr.408 din 1998 şi 2013 din 1997, precum şi rapoartele de expertiză întocmite în dosarele nr. 556/100/2008 al Tribunalului Maramureş şi nr. 674/336/2011 al Judecătoriei Vişeu de Sus. 2) Să localizeze pe planul de amplasament suprafaţa de 2150 m.p. aferentă nr. topografic 1558/8 din C.F. 529888, având în vedere raportul de expertiză efectuat in dosarul nr.2724/1997 al Judecătoriei Vişeu de Sus, prin care această parcelă a fost atribuită defuncţilor Şteţcu Ştefan şi Călina după care s-a dezbătut masa succesorală. 3) Să explica motivul suprapunerii amplasamentului parcelelor cu nr. topografic 1558/8 şi 1557 ( punctul 6.3 ultima liniuţă din raportul de expertiză). Intervenienta S.C. Eryaz Impex S.RL. va fi citată cu menţiunea de a depune la dosar extras C.F. 9860/N cadastral 10061, când va fi pusă în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie principală. Pronunţată în şedinţa publică de azi 28 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015amânat la data de 28.10.2015Respinge excepţia calităţii procesuale procesuale pasive a pârâtelor Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela invocate de pârâtele Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela, acestea sunt moştenitoarele pârâtului decedat Steţco Petru. Amână judecarea cauzei la data de 28.10. 2015 pentru când reclamantele au termen în cunoştinţă. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantei T**** S***, pârâţilor R******* V*******, R******* R******, Şteţco Maria şi Laza Petronela, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că au cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul Stetco Vasile David are termen in cunoştinţă. Se vor cita pârâtele, Domuţa Doina, şi Urdaş Carmen. SE va comunica raportul de expertiză pârâtelor R******* R******, R******* V*******, Domuţa Doina, Ş***** D**** V*****, Şteţco Maria, Urdaş Carmen şi Laza Petonela. Prorogă discutarea decontului final d pentru termenul din data de 28.10.2015 după ce raportul de expertiză va fi comunicat . Părţile vor depune eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Se va emite adresă către către intervenienta SC Eryaz Impex SRL, pentru a depune dovezi privind desemnarea doamnei Eryaz Veronica Gabriela în calitate de administrator special al SC Eryaz Impex SRL şi care sunt atribuţiile cu care a fost investită, dovada însuşirii cererii de intervenţie principale de către administratorul judiciar, SC PARETO GRUP IPURL SRL , cu sediul în Baia Mare, Bd. Bucureşti, nr.25, et.1, jud. Maramureş, potrivit art. 115 al. 1 din Legea nr. 85/2014, pentru ca instanţa să poată verifica calitatea de reprezentant a intervenientei şi pentru a se pronunţa asupra taxei judiciare de timbru aferentă cererii de intervenţie. Instanţa se va pronunţa asupra taxei de timbru judiciare privind cererea de intervenţie după depunerea dovezilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Se amână l adata de 09.09.2015. Respinge în principiu cererea de intervenţie principală formulată de Oraşul Borşa prin Primar, raportat la dispoziţiile art.61 alin.1 şi 2 c.pr.civ, întrucât intervenientul nu justifică un interes propriu, chestiunea suprapunerii faptice dintre cele două terenuri, fiind tranşată de Tribunalul Maramureş în dosarul nr.556/100/2008, în mod irevocabil, prin sentinţa civilă nr.453 şi decizia Curţii de Apel Cluj nr.2817/2010. Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Se va comunica cu intervenientul Oraşul Borşa prin Primar un exemplar al prezentei încheieri de şeidnţă. Amână judecarea cauzei la data de 9 septembrie 2015 pentru când reclamanta M***** C***** are termen în cunoştinţă. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantei T**** S***, intervenientului Oraşul Borşa prin Primar, pârâţilor R******* V*******, Şteţco Maria şi Laza Petronela, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că au cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul Stetco Vasile David are termen in cunoştinţă. Se vor cita pârâţii R******* R******, Domuţa Doina, şi Urdaş Carmen. Asupra excepţiei lipsei calităţii pasive a pârâtelor Şteţco Marie, Laza Petronela şi Urdaş Carmen Elena, instanţa se va pronunţa la termenul următor, după ce acestea îşi vor exprima poziţia, sens în care li se va comunica un exemplar al prezentei încheieri. Încuviinţează probe privind efectuarea unui raport de expertiză în specialitatea topografie, solicitată de pârâtul Stetco David Vasile. Numeşte expert în specialitatea topografie prin tragere la sorţi pe expertul Popoviciu Alin Marius. Stabileşte avans onorariu pentru expertul Popoviciu Alin Marius, în cuantum de 800 lei şi pune în vedere pârâtului Stetco David Vasile să achite acest onorariu în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Stabileşte obiectivele raportului de expertiză în specialitatea topografie ca fiind următoarele: 1) Identificarea terenului în suprafaţă de 2743 m.p. înscris în c.f. 1361 Borşa, nr.top. 1558/8 c.f. vechi 8652 Borşa, sub aspect de cadastru, carte funciară, posesori faptici, vecinătăţi, ram de cultură, întocmire schiţă; 2) Evaluarea ternului la preţ de circulaţie, 3) Expertul să formuleze propuneri de partajare conform acţiunii introductive pe cei şapte moştenitori şi să întocmească schiţă pentru fiecare dintre aceştia. După ce pârâtul va achita avansul onorariu expert se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Maramureş, căruia i se va comunica faptul că în cauză a fost numit expert în specialitatea topografie Popoviciu Alin Marius, şi de asemenea se va emite adresă către expertul numit în cauză, căruia i se va comunica numirea şi obiectivele raportului de expertiză în specialitatea topografie. Pronunţată în şedinţa publică de azi 27 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Se amână la data de 27 mai 2015. Instanţa îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea din data de 18 martie 2015, în sensul că intervenientul Ş***** D**** V***** este intervenient accesoriu şi nu intervenient în nume propriu. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2015 pentru când reclamanta M***** C***** are termen în cunoştinţă. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantei T**** S*** şi intervenientului Oraşul Borşa prin Primar, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că au cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Pârâtul Stetco Vasile David are termen in cunoştinţă. Se va comunică câte un exemplar al notelor de şedinţă cu părţile lipsă şi cu menţiunea de a-şi exprima poziţia faţă de proba privind efectuarea unui raport de expertiză în specialitatea topografie. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie principală formulată de către intervenientul Oraşul Borşa prin Primar, pentru a da posibilitate tuturor părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul precizărilor. Instanţa respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantelor, formulată de pârâtul Ş***** D**** V*****, raportat la dispoziţiile art.61 alin.1 şi 3 şi art.30 din c.pr.civ., având în vedere că intervenientul are calitatea in cauză de pârât şi nu este un terţ în procesul în care se judecă părţile originare. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare, pentru partea prezentă şi de la comunicare pentru părţile lipsă. Pronunţată în şedinţa publică de azi 29 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015Se amâna la data de 29.04.2015. Amână judecarea cauzei la data de 29 aprilie 2015 pentru când reclamanta M***** C***** are termen în cunoştinţă. Raportat la prevederile art.229 alin. 1 N.C.P.C., având în vedere că înmânarea citaţiei reclamantei T**** S***, s-a făcut sub semnătură de primire, se prezumă că are cunoştinţă de termenele de judecată ulterioare celui din data de azi. Intervenientul Stetco Vasile David are termen in cunoştinţă. Pune în vedere reclamantei ca în termen de 5 zile să depună prin serviciul registratură adresa numitei Laza Petronela, pentru a fi citată. Se va cita intervenientul Oraşul Borşa prin Primar cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de intervenţie, în cuantum de 330 lei şi să precizeze exact obiectul cererii de intervenţie, respectiv dacă înţelege să formuleze un petit de constatare a dobândirii dreptului de proprietate sau solicită doar respingerea acţiunii introductive. Se vor cita pârâţii R******* R******, R******* V*******, Domuţa Doina cu un exemplar al cererii de intervenţie depusă de intervenientul Oraşul Borşa prin Primar, cu menţiunea de a-şi exprima poziţia faţă de aceasta. Pune în vedere reclamantei Mihali Călina şi intervenientului în nume propriu să-şi exprime poziţia faţă de cererea de intervenţie formulată de Oraşul Borşa prin Primar. După ce vor fi citate moştenitoarele defunctului Şteţco Petru, respectiv Şteţco Maria, domiciliată în Borşa, str. 22 Decembrie, nr.54 şi fiicele Urdaş Carmen, domiciliată în Borşa, str. 22 Decembrie, nr.54 Laza Petronela, Vişeu de Sus, str.22 Decembrie, bl. T5, sc.E. et.2, ap.15, se va pune în discuţie admisibilitatea cererii de intervenţie formulată de intervenientul Ş***** D**** V*****. Reclamantele vor preciza exact cererea de chemare în judecată, raportat la dispoziţiile art.980 c.pr.civ., respectiv care este obiectul partajului şi în posesia cui se află acest teren. Pronunţată în şedinţa publică de azi 18 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Amână judecarea cauzei la data de 18 martie 2015 pentru când reclamantele vor fi citate cu menţiunea să arate dacă înţeleg să se judece cu moştenitorii pârâtului decedat Stetco Petru sub sancţiunea suspendării cauzei. Se vor cita pârâţii R******* R******, R******* V*******, Domuţa Doina. Intervenientul Stetco Vasile David are termen in cunoştinţă. Admite cererile de
Incheiere de sedinta din 11.02.2015