I******** N* G*******
ReclamantP******* V***** F******
PârâtP******* R***** F******
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul ISTOCESCU N.GHEORGHE, în contradictoriu cu pârâţii PĂUNESCU VASILE – FAUSTIN, si PĂUNESCU ROBERT - FAUSTIN. Obligă pârâţii Păunescu Vasile – Faustin si Păunescu Robert - Faustin, în solidar, să îi plătească reclamantului Istocescu N.Gheorghe suma de 282 lei, reprezentând prejudiciul produs prin fapta ilicită. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Obligă pârâţii Păunescu Vasile – Faustin si Păunescu Robert - Faustin, în solidar, să îi plătească reclamantului Istocescu N.Gheorghe suma de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă, în cazul exercitării căii de atac, la Judecătoria Horezu. Pronunţată în şedinţa publică din 29.06.2016.
Hotarare 847/2016 din 29.06.2016Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 29.06.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2016Având in vedere complexitatea lucrării şi volumul de muncă , în temeiul art.23 din OG nr.2/2000 va încuviinţa , în parte , onorariul solicitat de către expertul Tărăşescu Vasile în cuantum de 900 lei onorariu pentru expertiză , reducând de la suma 900 lei , la suma de 600 lei din care reclamantul a achitat onorariu provizoriu de 250 lei , rămânând o diferenţă de 350 lei. Constată că va amâna cauza la data de 22 iunie 2016 , pentru când, Va pune în vedere reclamantului să achite diferenţa de onorariu pentru expert în cuantum de 340 lei. Se va efectua adresă Biroului Local de Expertize Tehnice Vâlcea pentru a înştiinţa stabilirea onorariului definitiv pentru expertul Tărăşescu Vasile , în cuantum de 600 lei onorariu pentru expertiză din care s-a achitat suma de 250 lei rămânând o diferenţă de 350 lei .
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Constată că se impune amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de răspunsurile la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Va proroga stabilirea onorariului definitiv la termenul următor. În temeiul art.229 alin.1 Cod procedură civilă părţile au termen în cunoştinţă astfel că nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Apreciază că obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamantul I******** N* G******* sunt întemeiate, astfel că le va admite si va amâna cauza pentru ca expertul să răspundă la acestea, sens în care se va emite adresă către expert, ataşându-se si o copie a obiectiunilor. Va proroga stabilirea onorariului definitiv până la termenul următor. În temeiul art.229 alin.1 Cod procedură civilă părţile au termen în cunoştinţă astfel că nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Constată că va admite cererea formulată de avocatul pârâtului şi va amâna cauza la data de 23 martie 2016 pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză , având în vedere că a fost depus cu mai puţin de 10 zile înaintea termenului de judecată acordat. În temeiul art.229 alin.1 Cod procedură civilă părţile au termen în cunoştinţă astfel că nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Va stabili ca obiectiv ale expertizei stabilirea prejudiciului produs prin degradarea fâneţelor si prin distrugerea/degradarea pomilor de esenţă salcâm si prun, de pe terenurile ce aparţin reclamantului din punctele „Gîrlici”, „Sub Curături”, „La lac” si Valea Braianului”, pe raza comunei Costeşti, jud. Vâlcea, în raport de cererea de precizare a acţiunii depusă la termenul din 18.11.2015 si raport de probele administrate în dosar. Se va emite adresă către expert Tărăşescu Vasile cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză şi de a-l depune cu 10 zile înaintea termenului de judecată, în tot atâtea exemplare câte părţi sunt, plus unul pentru instanţă.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Constată că, se impune amânarea cauzei la data de 18 noiembrie 2015, pentru când: Va pune în vedere apărătorului reclamantului, avocat Prodescu Ion să precizeze cererea principală, în sensul de a menţiona pentru care teren solicită lipsa de folosinţă. Va proroga din nou discutarea obiectivelor pentru expertiză, precum şi emiterea adresei către expertul Tărăşescu Vasile la termenul următor, după ce se va achita onorariu provizoriu stabilit în sarcina reclamantului.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Apreciază proba cu expertiză agricolă solicitată de apărătorul reclamantului, ca fiind admisibilă şi utilă soluţionării cauzei, astfel că, în temeiul disp. art.258 rap. la art.255 al.1 C.pr.civilă, va încuviinţa proba cu expertiză agricolă. Potrivit disp. art.331 C.pr.civilă, va numi expert prin tragere la sorţi pe d-nul Tărăşescu Vasile. În temeiul disp. art. 23 al.1 din O.G.nr.2/2000, va stabili onorariu ce i se cuvine expertului Tărăşescu Vasile, în cuantum de 250 lei, în sarcina reclamantului. Va proroga discutarea obiectivelor pentru expertiză, precum şi emiterea adresei către expertul Tărăşescu Vasile la termenul următor, după ce se va achita onorariu provizoriu stabilit în sarcina reclamantului. Va pune în vedere reclamantului să achite onorariul provizoriu în cuantum de 250 lei în termen de 5 zile de la prezenta, sub sancţiunea suspendării cauzei. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciar, Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert Tărăşescu Vasile.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015Constată că, va admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului pentru a da posibilitate acestuia să completeze probatoriul. Va proroga discutarea asupra probei cu 2 expertize tehnice de specialitate la termenul următor. Va pune în vedere procuratoarei Păunescu Gabriela să depună în scris toate cererile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Va încuviinţa cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, având în vedere că lipsesc martorii la acest termen de judecată. Se vor cita martorele Rădescu Maria şi Sandu Maria cu mandate de aducere. Se va cita pârâtul Păunescu Vasile Faustin cu menţiunea „personal la interogatoriu”.
Incheiere de sedinta din 02.09.2015Va încuviinţa cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, având în vedere că lipsesc martorii la acest termen. Se vor cita martorele Rădescu Maria şi Sandu Maria. Se va cita pârâtul Păunescu Vasile Faustin cu menţiunea „personal la interogatoriu”.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Analizând cererea formulată de pârâţi prin care solicită ca martora Rădescu Maria să nu fie citată, întrucât se află în relaţii de duşmănie, instanţa apreciază că existenţa unui conflict fizic între pârâtul Păunescu Robert Faustin si fiul martorei, petrecut anterior litigiului, nu este de natură că conducă la concluzia unei relaţii de duşmănie în sensul art. 315 alin.1 pct. 3 Cod procedură civilă, astfel că se va dispune citarea acesteia. În vederea administrării probatoriului încuviinţat, instanţa va amâna cauza si va acorda termen de judecată la data de 27.05.2015, pentru când se vor cita martorele Rădescu Maria şi Sandu Maria, precum şi pârâtul Păunescu Vasile Faustin cu menţiunea „personal la interogatoriu”.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Constată că, se impune amânarea cauzei faţă de lipsa martorilor Rădescu Maria şi Sandu Maria. Se vor cita martorele Rădescu Maria şi Sandu Maria. În temeiul disp. art.258 rap. la art.255 al.1 C.pr.civilă, va admite proba cu interogatoriul pârâţilor. Se vor cita pârâţii cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Va pune în vedere procuratoarei Păunescu Angela să facă dovada relaţiei de duşmănie dintre pârâţi şi martora Rădescu Maria.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Constată că, în temeiul disp. art.258 rap.la art.255 C.pr.civilă, va admite probele solicitate de părţi, respectiv, proba cu înscrisuri şi proba cu 2 martori solicitată de reclamant şi proba cu 3 martori solicitată de pârâtul Păunescu Vasile Faustin prin procurator Păunescu Gabriela. Din oficiu, dispune emiterea unei adrese către Postul de Poliţie Costeşti, prin care se va solicita să comunice sesizarea şi actele care au stat la baza sesizării formulate de reclamantul Istocscu Ghe4orghe împotriva pârâtului Păunescu Robert Faustin, înregistrată sub nr. C/7191511 din 08.04.2013. Se vor cita martorii Rădescu Maria, Sandu Maria pentru reclamant şi martorii Cosmescu Constantin şi Copaci Constantin pentru pârâtul Păunescu Vasile Faustin. Va pune în vedere procuratoarei Păunescu Gabriela să aducă cel de-al III lea martor aşa cum s-a obligat la acest termen, sub sancţiunea decăderii din probă. Potrivit disp. art.229 al.1 C.pr.civilă, părţile au termen în cunoştinţă, astfel că, nu vor mai fi citate.
Incheiere de sedinta din 04.02.2015