S* Q***** I***** E***** S**
ReclamantS* C** D********** S*
PârâtS* C** V****** S*
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de către reclamant S* Q***** I***** E***** S** în contradictoriu cu pârâţii SC CEZ DISTRIBUŢIE SA şi S* C** V****** S*. Constată inexistenţa dreptului de creanţă al pârâţilor asupra patrimoniului reclamantului cu privire la suma de 20 691,44 lei reprezentând consum energie electrică. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de către pârâţii SC CEZ DISTRIBUŢIE SA şi S* C** V****** S* în contradictoriu cu reclamant S* Q***** I***** E***** S**. Obligă reclamantul pârât S* Q***** I***** E***** S** la plata către pârâtul reclamant S* C** V****** S* a sumei de 1222,39 lei reprezentând consum energie electrică. Compensează cheltuielile de judecată între părţi. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică, azi 05.11.2015
Hotarare 8045/2015 din 05.11.2015Amână pronunţarea la data de 05.11.2015. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.11.2015. În temeiul art.185 alin.1 cu referire la art.180 alin.1 c.proc. civ., raportat la menţiunile din încheierea din şedinţa publică din 17/06/2015 şi la faptul că obiecţiunile la raportul de expertiza Ghemaru au fost depuse la acest termen de judecată de către pârâte prin reprezentant avocat din cadrul SCA Fianu şi Asociaţii , fiind semnate prin reprezentant avocat din cadrul SCA Fianu şi Asociaţii, fără a face dovada calităţii de reprezentant, decade pârâtele din dreptul de mai formula obiecţiuni la raportul de expertiză menţionat. În temeiul art.244 alin.1 şi 2 c.proc.civ. constată cercetarea procesului încheiată şi acordă termen pentru dezbaterea fondului în şedinţa publică din 04.11.2015 pentru când pune în vedere părţilor că au obligaţia de a depune note scrise cu 5 zile înainte de acest termen. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16.09.2015
Incheiere de sedinta din 16.09.2015Acorda un nou termen de judecată, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, nedepus în termen legal. Comunica pârâtelor exemplarul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor să depună în scris eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, cu 5 zile înainte de termenul de judecată Proroga discutarea onorariului definitiv expert pentru următorul termen de judecată. Amână judecata şi acordă termen la data de 16 09 2015, C3-3, sala 2, ora 08.30. Cu cale de atac , odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Revine cu adresă către expert , potrivit f. 121 dosar Amână judecata şi acordă termen la data de 17.06.2015. Cu cale de atac , odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 22.04.2015În temeiul disp. art. 258 NCPC admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică specialitate electroenergetică cu obiectivele solicitate în scris( 1-8). În temeiul disp. art. 258 NCPC admite pentru pârâta S* C** D********** S* proba cu înscrisuri, în cadrul căreia să se depună înregistrarea pe CD şi proba cu expertiză tehnică specialitate electroenergetică cu obiectivele solicitate în scris( 1-3). Expertul va răspunde următoarelor obiective, astfel cum au fost solicitate, respectiv : 1.Sa se verifice contorul indicat in nota de constatare NTL nr.000397/21.03.2014 si înlocuit conform bonului de mişcare nr.0022329 si sa se precizeze daca este în stare de funcţionare; 2.Sa se stabilească daca acest contor a fost sigilat cu ocazia ridicării si sa se precizeze daca sigiliile existente la momentul verificării de către expert corespund cu sigiliile indicate in bonul de mişcare si nota de constatare ( respectiv sigiliul nr. 300036478) ; 3.Sa se verifice daca acel contor prezintă modificări iar in caz afirmativ sa se precizeze care sunt acestea; 4.Sa se precizeze daca modificările sunt din fabricaţie sau daca sunt rezultatul intervenţiei factorului uman ulterior fabricării; 5. Sa se precizeze daca modificările puteau fi observate de reprezentanţii paratelor cu ocazia citirii contorului; 6. Sa se stabilească daca eventualele modificări constatate puteau influenta direct sau indirect consumul afişat de contori; 7. Sa se stabilească daca acel contor înregistra sau nu corect consumul de energie in funcţie de receptorii inventariaţi in nota de constatare, ţinând cont si de faptul ca centrala termica electrica, identificata la locul de consum, nu era folosita de societatea reclamanta parata; 8. Sa se precizeze, având in vedere istoricul de consum înregistrat de reclamanta-parata anterior întocmirii notei de constatare din 21.03.2014 cat si ulterior acestei date, raportat si la consumatorii inventariaţi in nota de constatare, daca sumele indicate in facturile contestate sunt calculate corect in conformitate cu legislaţia aplicabilă - Legea nr. 123/2012, HG nr. 1007/2004( in vigoare la momentul întocmirii notei de constatare) şi Ordinul nr. 18/2005 al ANRE; 9. Având in vedere si verificarea metrologica efectuata de AEM Timişoara asupra grupului de măsurare, sa se stabilească daca s-au produs intervenţii neautorizate atât asupra instalaţiei de alimentare cu energie electrica, cat si asupra contorului tip CST 0410 DG seria 9100330011341210 proprietatea operatorului de distribuţie CEZ Distribuţie, verificat in data de 21.03.2014 conform celor constatate si consemnate in NC nr. 397/21.03.2014. 10.Sa se stabilească daca starea de fapt identificata de echipa de control in data de 21.03.2014, constatata si consemnata in NC nr. 397/21.03.2014 si confirmata de verificarea metrologica efectuata de AEM Timişoara asupra grupului de măsurare se încadrează in definiţia consumului fraudulos data in art. 90, alin.2, litera b, din HG nr. 1007/2004 ("prin consum fraudulos se înţelege : b) orice intervenţie in instalaţia electrica, ce afectează funcţionarea corecta a grupului de măsura;"). 11.Sa se stabilească daca metoda de calcul a energiei electrice, consumate si neînregistrate de grupul de măsură s-a făcut conform art. 142 alin. 1, 2, 3, 4 din HG 1007/2004 Expertul va avea în vedere şi înregistrarea depusă de pârâtă. Numeşte în calitate de expert specialitate energetică pe domnul Ghemaru Cristian, singurul expert aflat pe lista experţilor comunicată de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, având în vedere poziţia părţilor . În vederea efectuării expertizei stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei, 500 de lei în sarcina reclamantei şi 500 de lei în sarcina pârâtei S* C** D********** S* , cărora prin apărători, le va pune în vedere să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expert. Emite adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 335 -336 NCPC. Amână judecata şi acordă termen la data de 22 04 2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 11.02.2015