V**** L******
InculpatS* R*** M**** S** P*** R****** M******* R***** I****
Parte civilăAdmite sesizarea din oficiu privind înlăturarea omisiunii vădite În baza art.279 Cod.pr.pen. dispune înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul încheierii din 30.04.2015 pronunţată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr. 1572/323/2014 în sensul că dispune anularea mandatului de executare ale pedepsei închisorii nr. 11/09.03.2015, emise în baza sentinţei penale nr. 4/15.01.2015, definitivă prin Decizia penală nr. 115/A/02.03.2015 şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform dispoziţiilor aceleiaşi sentinţe după îndreptarea erorii materiale dispusă prin încheierea din 30.04.2015 pronunţată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr. 1572/323/2014 Pronunţata in şedinţa publica, azi, 07.05.2015
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.05.2015Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale. În baza art. 278 alin. 1 şi 3 C.pr.pen dispune îndreptarea erorii materiale intervenita în din dispozitivul sentinţei penale nr. 4/15.01.2015 pronunţată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr. 1572/323/2014, paragraf III, alin. 1, în sensul că pedeapsa rezultată ca urmare a contopirii pedepselor în baza art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1, lit. b) C.pen. este de 3 ani şi 8 luni şi nu 4 ani şi 4 luni cum din eroare a fost consemnat. Dispune efectuarea menţiunilor despre îndreptarea erorii materiale la sfârşitul sentinţei corectate. Pronunţată în camera de consiliu, azi 30.04.2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 30.04.2015I. În baza art. 32 alin. 1 C.pen. raportat la art. 228 alin. 1 C.pen, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d), alin. 2 lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 Cpp, art. 41 alin. 1 C.pen şi art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă inculpatul V**** L******, la pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de furt calificat în stare de recidivă. II. În baza art. 228 alin.1, art. 229 alin. 1, lit. b) C.pen. cu aplicarea art. 396 alin.10 C.p.p., art. 41 alin. 1 C.pen.şi art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă inculpatul V**** L******, pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă. III. În baza art. 38 alin. 1 şi art. 39 alin. 1, lit. b) C.pen contopeşte pedepsele aplicate, inculpatul V**** L****** urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la cere se adaugă un spor de o treime din pedeapsa de 2 ani închisoare, rezultând pedeapsa de 4 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce durate reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la data de 22.09.2014 la zi. În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menţine starea de arest a inculpatului. In baza art. 19 si art. 23 alin. 3 C.p.p. admite acţiunea civilă şi obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de daune materiale către partea civila SC Ralu Moldo SRL. Ia act că persoana vătămată Chirhoc Gelu nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În temeiul art. 274 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpat la plata sumelor de 700 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în faza de urmărire penala şi faza de judecata, iar plata onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 200 rămâne în sarcina statului şi va fi avansata din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Mureş Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15.01.2015.
Hotarare 4/2015 din 15.01.2015amână pronunţarea la 15.01.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.01.2015În baza art. 362 alin. (2) raportat la art. 208 alin.2 Cpp constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpatul V**** L******, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 din CP raportat la art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b şi d, al. 2 lit. b din CP, furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b din CP, cu aplicarea art. 38 al. 1 CP şi art. 41 al. 1 CP, în prezent aflat în stare de arest şi menţine măsura arestării preventive a acestuia. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.12.2014, ora 11:10.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 836/P/2014 din data de 15.10.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târnăveni, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul V**** L******, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la furt calificat, prev de art. 32 al. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d), alin. 2 lit. b) C.pen. şi furt calificat, prev de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b) C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. şi art. 41 al. 1 C.pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul V**** L****** sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de tentativă la furt calificat, prev de art. 32 al. 1 C.pen., raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b) şi d), alin. 2 lit. b) C.pen. şi furt calificat, prev de art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b) C.pen, ambele cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen. şi art. 41 al. 1 C.pen. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu azi 04.12.2014
Incheiere camera preliminara din 04.12.2014În baza art. 348 NCPP raportat la art. 207 alin.4 si 6 CPP constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv luată faţă de inculpatul V**** L******, fiul lui Trandafir si Ana, , cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 din CP raportat la art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b şi d, al. 2 lit. b din CP, furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b din CP, cu aplicarea art. 38 al. 1 CP şi art. 41 al. 1 CP. în prezent aflat în stare de arest si menţine măsura arestării preventive a acestuia. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi 11.11.2014, ora 11:10.
Incheiere camera preliminara din 11.11.2014În baza art. 207 alin. 2 C.pr. pen şi art. 348 alin. (2) C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul Varga Laurian, cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de tentativă la furt calificat, prev. de art. 32 al. 1 din CP raportat la art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b şi d, al. 2 lit. b din CP, furt calificat, prev. de art. 228 al.1, 229 al. 1 lit. b din CP, cu aplicarea art. 38 al. 1 CP şi art. 41 al. 1 CP. în prezent aflat în stare de arest si menţine măsura arestării preventive a acestuia. Respinge solicitarea inculpatului Varga Laurian de înlocuire a măsuri arestări preventive cu măsura controlului judiciar sau arestul la domiciliu. În baza art. 275 alin. 2 C.pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat pentru cererea de înlocuire a măsuri arestări preventive. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., celelalte cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, azi 17.10.2014, ora 12:40.
Incheiere de sedinta din 17.10.2014