A**** M****** M****** S**** - N***
InculpatI***** T****
InculpatB**** M***** - G*******
InculpatB**** M***** G*******
InculpatS***** R**** P*** A******* P*** D******* G******* R******** A F********* P****** C********** A*** J******** A F********* P****** S*** M***
Parte civilăAdmite cererea formulată de inculpatul ILIUŢĂ TITUS, raportată la aplicarea disp. art. 5 alin. 1 din Noul Cod Penal. În bata art. 386 Cod procedură penală, rap. la art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei, după cum urmează: - din infracţiunea prev. de art. 32 alin. 1 Noul Cod Penal, rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Noul Cod Penal, în infracţiunea prev. de art. 20 Vechiul Cod Penal, rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Vechiul Cod Penal; - din infracţiunea prev. de art. 322 alin. 1 Noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal, în infracţiunea prev. de art. 290 alin. 1 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal; - din infracţiunea prev. de art. 326 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Noul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Noul Cod Penal, în infracţiunea prev. de art. 292 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Vechiul Cod Penal. - din infracţiunea prev. de art. 48 alin. 1 Noul Cod penal, rap. la art. 32 alin. 1 Noul Cod Penal, rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, în infracţiunea prev. de art. 26 Vechiul Cod Penal, rap. la art. 20 Vechiul Cod Penal, rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005; În baza art. 20 Vechiul Cod Penal, rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 8 alin. 3 din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Vechiul Cod Penal, în condiţiile art. 39 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal, condamnă pe inculpatul AHMED MAHMOUD MOHAMED SELIM NEGM, la 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal . În baza art. 290 alin. 1 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 39 Vechiul Cod Penal şi cu aplicarea art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an închisoare. În baza art. 292 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Vechiul Cod Penal şi cu aplicarea art. 39 Vechiul Cod Penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a Vechiul Cod Penal, art. 34 lit. b Vechiul Cod Penal şi art. 35 alin. 3 Vechiul Cod Penal, contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul AHMED MAHMOUD MOHAMED SELIM NEGM să o execute pe cea mai grea de 4 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal, la care adaugă un spor de 6 luni, urmând să execute în total pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal, în condiţiile art. 57 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 71 alin. 2 Vechiul Cod penal, rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal. În baza art. 26 Vechiul Cod penal, rap. la art. 20 Vechiul Cod Penal, rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005 şi art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, condamnă pe inculpatul ILIUŢĂ TITUS la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal. În baza art. 9 alin. 1 litera c din Legea nr. 241/2005, condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal. În baza art. 290 alin. 1 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod Penal şi art. 5 alin. 1 Vechiul Cod Penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an închisoare. În baza art. 292 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod Penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Vechiul Cod penal şi art. 35 alin. 3 Vechiul Cod Penal, contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul ILIUŢĂ TITUS să o execute pe cea mai grea de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal, la care adaugă un sport de 6 luni, urmând să execute în total pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal, în condiţiile art. 57 Vechiul Cod penal, cu aplic. art. 71 alin. 2 Vechiul Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal. În baza art. 26 Vechiul Cod penal, rap. la art. 20 Vechiul Cod Penal, rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005 şi art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal, condamnă pe inculpatul B**** M***** G*******, la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a , teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal. În baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a , teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal. În baza art. 292 alin. 1 Vechiul Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod Penal şi art. 5 alin. 1 Noul Cod Penal, condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an închisoare. În baza art. 33 lit. a , art. 34 lit. b Vechiul Cod Penal şi art. 35 alin. 3 Vechiul Cod Penal, contopeşte pedepsele aplicate şi dispune ca inculpatul B**** M***** G******* să o execute pe cea mai grea, de 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a , teza a II-a , b şi c Vechiul Cod penal, la care se adaugă un spor de 6 luni, urmând să execute în total pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal, în condiţiile art. 57 Vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 71 alin. 2 Vechiul Cod penal, rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a, b şi c Vechiul Cod penal. În baza art. 404 alin. 4 lit. g Cod procedură penală, rap. la art. 256 Cod procedură penală şi art. 397 alin. 3 Cod procedură penală, dispune restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii, prin anularea următoarelor înscrisuri falsificate: - facturile cu seria AGVEY nr. 6916905/26.06.2009, nr. 6916909/27.06.2009, nr. 6916910/28.06.2009, nr. 6916912/29.06.2009 şi nr. 6916914/30.06.2009, emise de S.C. LIGIA PRODCOMSERV SRL, având ca beneficiar S.C. COACĂZUL ARGINTIU SRL Amaţi, jud. Satu Mare; - factura nr. 68/26 iunie 2009, emisă de S.C. COACĂZUL ARGINTIU SRL, având ca beneficiar S.C. BATIN CONSRUCT SRL; - factura nr. 008/26 iunie 2009, emisă de S.C. BATIN CONSTRUCT SRL Satu Mare, jud. Satu Mare, având ca beneficiar S.C. VALERON SRL Bistriţa, jud. Bistriţa Năsăud; - contract de vânzare – cumpărare cu nr. 42 din data de 22 aprilie 2009, încheiat între S.C. BATIN CONSTRUCT SRL şi S.C. VALERON SRL ; - factura cu seria VAL nr. 5501/30.06.2009, emisă de S.C.VALERON DISTRIBUŢION SRL Bistriţa, jud. Bistriţa Năsăud, având ca beneficiar S.C. SARAH INVESTMENT ACTIV SRL Bucureşti; - contract de vânzare-cumpărare cu nr. 5 din data de 12 mai 2009, încheiat între S.C. VALERON DISTRIBUTION SRL şi S.C. SARAH INVESTMENT ACTIV SRL ; - decontul de TVA depus la Administraţia Finanţelor Publice sector 6 Bucureşti sub nr. 473352/24.07.2009, exercitarea dreptului de deducere provenind din înregistrarea în contabilitatea S.C. SARAH INVESTMENT ACTIV SRL Bucureşti; - documentul electronic de transport din data de 28.07.2009; - de scrisoarea de transport ( CMR din data de 27.07.2009); - Invoice ex. 001/27 iulie 2009; În baza art. 393 alin. 3 Cod procedură penală, dispune restituirea către inculpatul AHMED MAHMOUD MOHAMED SELIM NEGM a echipamentelor electrice ( 22 paleţi cuprinzând 4891 cutii tuburi electronice individualizate în anexa addendum invoice 001/27.07.2009, având vânzător pe S.C. SARAH INVESTMENT ACTIV SRL şi cumpărător pe MARKHAM TRADINZ BELIZE CITY, Belize), care, potrivit procesului verbal încheiat de lucrători de poliţie judiciară de la Serviciul de Investigare a Fraudelor din cadrul Inspectoratului de Poliţie al judeţului Bistriţa Năsăud la data de 31 iulie 2009 ( vol. 5 fila 68 dosar u.p.), au fost lăsate în custodia comisionarului vamal S.C. ROMTRANS S.A. ROMTRANS AGENŢIA VALEA LUI MIHAI, punct de lucru Bistriţa, jud. Bistriţa Năsăud reprezentat de Crăciun Doina . În baza art. 397 alin. 1 şi art. 393 alin. 3 Cod procedură penală, respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă STATUL ROMÂN PRIN ANAF – PRIN DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA – ADMINISTRAŢIA JUDEŢEANĂ A FINANŢELOR PUBLICE SATU MARE. Obligă pe fiecare inculpat la câte 7000 lei cheltuieli judiciare către stat, la urmărirea penală şi fond. Onorariu avocat oficiu Petria Mihaela, potrivit împuternicirii avocaţiale nr. 1769/ 09.04.2014, în cuantum de 600 lei pentru inculpatul B**** M***** G******* – cameră preliminară şi fond, se va avansa din fondurile MJ. Onorariul avocatului din oficiu Petria Mihaela potrivit împuternicirii avocaţiale din nr. 1769/ 09.04.2014, în cuantum de câte 375 lei – pentru inculpaţii Ahmed Mahmoud Mohamed Selim Negm şi Iliuţă Titus, cameră preliminară şi 25% fond, se va avansa din fondurile MJ. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 Iunie 2016, la Tribunalul Argeş – Secţia penală. _______________
Hotarare 484/2016 din 23.06.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 23 iunie 2016. Cu apel odată cu fondul. Pronunţatăîn şedinţă publică azi, 16 Iunie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.06.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 16 Iunie 2016. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 Iunie 2016, la Tribunalul Argeş – Secţia Penală.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.06.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 08 Iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02 Iunie 2016, la Tribunalul Argeş - Secţia penală.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.06.2016Amână judecarea cauzei la data de 02 Iunie 2016, ora 11,00, pentru lipsă de procedură cu inculpatul Iliuţă Titus. Se citează inculpatul Iliuţă Titus atât la Penitenciarul Gherla, cât şi la Penitenciarul Colibaşi, cu datele de stare civilă. Se citează părţile responsabile civilmente S.C. SARAH INVESTMENT SRL şi S.C. VALERON DISTRIBUTION SRL, prin lichidatori judiciari Negm Sarah şi Neag Liviu. Se citează partea responsabilă civilmente S.C. BATIN CONSTRUCT SRL. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2016 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Amână judecarea cauzei la data de 21 Aprilie 2016, ora 10,00. Se revine cu adresă către Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru a ne comunica situaţia actuală a societăţilor SARAH INVESTMENT SRL. Se citează partea responsabilă civilmente S.C. VALERON DISTRIBUTION SRL, prin lichidator judiciar Neag Liviu. Se citează inculpatul Ahmed Mahmoud Mohamed Selim Negm şi părţile responsabile civilmente S.C. SARAH INVESTMENT SRL şi S.C. BATIN CONSTRUCT SRL. Pune în vedere apărătorului inculpatului Ahmed Mohamed Selim Negm să facă demersuri pentru desemnarea unui alt reprezentant care să răspundă pentru societatea SARAH INVESTMENT SRL. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2016 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Amână judecarea cauzei la data de 10 Martie 2016. Introduce în cauză în calitate de părţi responsabile civilmente societăţile SARAH INVESTMENT SRL, S.C. VALERON DISTRIBUŢION SRL şi S.C. BATIN CONSTRUCT SRL. Emite adrese către Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud şi Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Satu Mare pentru a ne comunica situaţia actuală a societăţilor SARAH INVESTMENT SRL, S.C. VALERON DISTRIBUŢION SRL şi S.C. BATIN CONSTRUCT SRL. Se citează inculpatul Ahmed Mahmoud Mohamed Selim Negm şi părţile responsabile civilmente S.C. SARAH INVESTMENT SRL, S.C. VALERON DISTRIBUŢION SRL şi S.C. BATIN CONSTRUCT SRL. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2016 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2015. Ia act că inculpatul Ahmed Mahmoud Mohamed Selim Negm a solicitat să fie judecat în lipsă, conform dispoziţiilor art. 364 alin. 4 Cod procedură penală. Se citează expertul Ilie Ilie la adresa din Piteşti, str. Poieniţei, nr. 2, Bl. 66B, sc. B, ap. 9, jud. Argeş, în vederea audierii acestuia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 noiembrie 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Amână judecarea cauzei la data de 26 Noiembrie 2015, pentru lipsă de procedură cu inculpatul Ahmed Mahmoud Mohamed Selim Negm. Urmează ca cererea de efectuare a unui nou raport de expertiză formulată de apărătorul inculpatului Iliuţă Titus să fie discutată la următorul termen de judecată când procedura de citare va fi considerată legal îndeplinită. Se citează inculpatul Ahmed Mahmoud Mohamed Selim Negm la domiciliul cunoscut şi la sediul Poliţiei sectorului 1 Bucureşti. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Admite cererea formulată de apărătorii inculpaţilor şi reprezentantul Parchetului de amânare a judecării cauzei pentru a lua la cunoştinţă de completarea raportului de expertiză, de relaţiile de la ANAF şi de raportul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune Bistriţa Năsăud. Amână judecarea cauzei la data de 29 Octombrie 2015. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Amână judecarea cauzei la data de 01 octombrie 2015. Respinge cererea de refacere a raportului de expertiză. Admite cererile de completare a raportului de expertiză cu obiectivele expuse de apărătorii inculpaţilor, respectiv: să demonstreze expertul cum a ajuns la concluzia că circuitul economic este fictiv; să indice temeiul juridic în baza căruia inculpaţii aveau obligaţia să verifice provenienţa mărfii de la vânzătorul lor; să stabilească în concret prejudiciul cauzat de S.C. SARAH INVESTEMENT ACTIV SRL, în condiţiile în care se constată că există; să arate în concret dacă documentele contabile care se află în dosarul cauzei sunt întocmite potrivit legii. Având în vedere răspunsurile la punctele 3, 4 şi 5 în raport cu răspunsurile la obiectivul nr. 1, să explice expertul de unde provine această contradicţie şi ce dispoziţii a încălcat inculpatul Iliuţă Titus sau S.C. VALERON DISTRIBUTION SRL şi să arate dacă inculpatul Iliuţă Titus sau SC VALERON DISTRIBUTION SRL aveau obligaţia să verifice modalitatea de intrare a mărfurilor în patrimoniul S.C LIGIA PRODCONSERV SRL Mioveni. În situaţia în care răspunsul este afirmativ, să indice textul de lege care reglementează o asemenea obligaţie, să explice care este culpa societăţii S.C. VALERON DISTRIBUTION şi vinovăţia inculpatului Iliuţă Titus. Admite cererea apărătorului inculpatului Iliuţă Titus de întocmire a unui referat de evaluare de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud. Admite cererea apărătorului inculpatului Ahmed Mahmoud Mohamed Selim Negm, prin care solicită a se reveni cu adresă către ANAF pentru a ne comunica care era procedura rambursării TVA la nivelul anului 2009, cu precizarea că din 2009 şi până în prezent legislaţia privind TVA s-a modificat de nenumărate ori şi pe lângă legislaţia brută care exista la nivelul anului 2009 exista şi nişte norme interne ale ANAF privind procedura de rambursare a TVA. Se emite adresă către expertul Ilie Ilie în vederea completării raportului de expertiză cu obiectivele menţionate în considerentele încheierii. Se emite adresă către ANAF în sensul de a ne comunica care era procedura rambursării TVA la nivelul anului 2009, cu precizarea că din 2009 şi până în prezent legislaţia privind TVA s-a modificat de nenumărate ori şi pe lângă legislaţia brută care exista la nivelul anului 2009 exista şi nişte norme interne ale ANAF privind procedura de rambursare a TVA. Se emite adresă către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud în vederea întocmirii unui referat de evaluare privind pe inculpatul Iliuţă Titus. Pune în vedere inculpaţilor să depună diferenţa de onorariu până la 2000 lei. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 iunie 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015La cererea apărătorului inculpatului Iliuţă Titus, amână judecarea cauzei la data de 25 iunie 2015, ora 9,30, pentru ca acesta să ia cunoştinţă de punctul de vedere al specialistului DNA cu privire la obiecţiunile formulate de către inculpaţi la raportul de expertiză. Prorogă discutarea cererii formulată de apărătorul inculpatului Iliuţă Titus de emitere a unei adrese către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa Năsăud în vederea întocmirii unui referat de evaluare. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 mai 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Admite cererea formulată de reprezentanta Parchetului de amânare a judecării cauzei pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate de către inculpaţi la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 28 Mai 2015, ora 9,30. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015La cererea părţilor şi a reprezentantei Parchetului, amână judecarea cauzei la data de 07 mai 2015, ora 9,30, pentru ca aceştia să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se revine cu adresă către ANAF în sensul de a ne comunica care era procedura legală de rambursare de TVA la nivelul anului 2009, potrivit legislaţiei în vigoare la momentul care sunt prezumate a fi fost săvârşite faptele, astfel cum sunt arătate în rechizitoriu şi să se depună la dosarul cauzei înscrisurile ( în integralitatea lor) care au format solicitarea de rambursare de TVA reţinută în sarcina SARAH INVESTMENT ACTIV SRL. Se reia procedura de citare cu martorul propus de inculpatul Iliuţă Titus, respectiv martorul Rizea Marin la adresa din Medgidia , str. Independenţei, nr. 73A, Bl. A9, ap. 39, jud. Constanţa. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Amână judecarea cauzei la data de 02 aprilie 2015, ora 9,30, pentru lipsa raportului de expertiză, lipsa relaţiilor de la ANAF, lipsa martorului din acte Costescu Paul Sorin şi lipsa martorului propus de inculpatul Iliuţă Titus. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Ilie Ilie, în vederea întocmirii raportului de expertiză financiar – contabilă, prin care să se stabilească următoarele: legalitatea întocmirii documentelor contabile cu privire la operaţiunile economice ce formează obiectul judecăţii; dacă există prejudiciu în cauză, care este acesta şi în sarcina cărui inculpat cade potrivit cu eventuala participaţie a fiecăruia; dacă facturile au fost corect înregistrate în jurnalele de cumpărări şi vânzări privind TVA; dacă au fost corect întocmite deconturile TVA ( pentru lunile iunie – iulie 2009) şi dacă au fost depuse în termenul legal la organele fiscale, să se arate prin expertiză modul de plată a obligaţiilor privind TVA şi impozit pe profit cu privire la activitatea comercială incriminată; să se arate dacă facturile privind aprovizionarea şi livrarea tuburilor electronice de către Valeron Distribuţion conţin toate informaţiile prevăzute de codul fiscal. Se revine cu adresă către ANAF în sensul de a ne comunica care era procedura legală de rambursare de TVA la nivelul anului 2009, potrivit legislaţiei în vigoare la momentul care sunt prezumate a fi fost săvârşite faptele, astfel cum sunt arătate în rechizitoriu şi să se depună la dosarul cauzei înscrisurile ( în integralitatea lor) care au format solicitarea de rambursare de TVA reţinută în sarcina SARAH INVESTMENT ACTIV SRL. Încuviinţează cererea expertului Ilie Ilie, prin care solicită să i se permită să ia legătura cu apărătorii aleşi ai inculpaţilor, pentru ca prin intermediul acestora să-i fie puse la dispoziţie documentele necesare. Se citează martorul din acte Costescu Paul Sorin la Penitenciarul Colibaşi. Se citează martorul propus de inculpatul Iliuţă Titus, respectiv martorul Rizea Marin la adresa din Medgidia , str. Independenţei, nr. 73A, Bl. A9, ap. 39, jud. Constanţa, cu mandat de aducere. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 26.02.2015Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2015. Admite obiectivele la raportul de expertiză solicitate de apărătorul inculpatului Iliuţă Titus. Încuviinţează proba cu martorul Rizea Marin solicitată de către acelaşi apărător. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză, Ilie Ilie, în vederea întocmirii raportului de expertiză financiar – contabilă, prin care să stabilească următoarele: legalitatea întocmirii documentelor contabile cu privire la operaţiunile economice ce formează obiectul judecăţii; dacă există prejudiciu în cauză, care este acesta şi în sarcina cărui inculpat cade potrivit cu eventuala participaţie a fiecăruia; dacă facturile au fost corect înregistrate în jurnalele de cumpărări şi vânzări privind TVA; dacă au fost corect întocmite deconturile TVA ( pentru lunile iunie – iulie 2009) şi dacă au fost depuse în termenul legal la organele fiscale, să se arate prin expertiză modul de plată a obligaţiilor privind TVA şi impozit pe profit cu privire la activitatea comercială incriminată; să se arate dacă facturile privind aprovizionarea şi livrarea tuburilor electronice de către Valeron Distribuţion conţin toate informaţiile prevăzute de codul fiscal. Se revine cu adresă către ANAF în sensul de a ne comunica care era procedura legală de rambursare de TVA la nivelul anului 2009, potrivit legislaţiei în vigoare la momentul care sunt prezumate a fi fost săvârşite faptele, astfel cum sunt arătate în rechizitoriu şi să se depună la dosarul cauzei înscrisurile ( în integralitatea lor) care au format solicitarea de rambursare de TVA reţinută în sarcina SARAH INVESTMENT ACTIV SRL. Se citează martorii din acte Isăroiu Stelian, Costescu Paul Sorin, Bazic Nicolae Claudiu şi Toloş Ion, la adresele menţionate în actul de sesizare a instanţei, precum şi martorul propus de inculpatul Iliuţă Titus. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 29.01.2015Admite probele cu înscrisuri şi cu audierea martorilor din acte, solicitate de către inculpaţi prin apărători. Admite proba cu expertiză financiar contabilă solicitată de inculpaţi prin apărători, expertiză care să stabilească următoarele: legalitatea întocmirii documentelor contabile cu privire la operaţiunile economice ce formează obiectul judecăţii; să se determine dacă există prejudiciu în cauză, care este acesta şi în sarcina cărui inculpat cade potrivit cu eventuala participaţie a fiecăruia. Admite proba cu relaţii de la ANAF în sensul de a ne comunica care era procedura legală de rambursare de TVA la nivelul anului 2009, potrivit legislaţiei în vigoare la momentul care sunt prezumate a fi fost săvârşite faptele, astfel cum sunt arătate în rechizitoriu şi să se depună la dosarul cauzei înscrisurile ( în integralitatea lor) care au format solicitarea de rambursare de TVA reţinută în sarcina SARAH INVESTMENT ACTIV SRL. Se emite adresă către Biroul De Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile în vederea înaintării listei cu experţi financiar contabili pentru a se proceda la numirea expertului care urmează să efectueze lucrarea. Fixează onorariu provizoriu în sarcina inculpaţilor în sumă de 600 lei pentru efectuarea expertizei financiar contabile. Încuviinţează câte un expert consultant pentru inculpaţii Iliuţă Titus şi B**** M***** G*******. Se citează martorii din acte Isăroiu Stelian, Costescu Paul Sorin, Dumitrache Cornel Nicolae, Bazic Nicolae Claudiu şi Toloş Ion, la adresele menţionate în actul de sesizare a instanţei. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Ianuarie 2015 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 08.01.2015Amână judecarea cauzei la data de 08 Ianuarie 2015, pentru lipsă de apărare privind pe inculpatul B**** M***** G******* şi pentru lipsa inculpatului Iliuţă Titus. Se emite adresă către Baroul Argeş, în atenţia domnului decan, prin care îi aducem la cunoştinţă faptul că doamna avocat Petria Mihaela desemnată din oficiu pentru inculpatul B**** M***** G******* nu s-a prezentat la instanţă pentru a-i acorda asistenţă juridică acestuia şi nici nu a lăsat delegaţie de substituire, aspect care a dus la tergiversarea judecării cauzei, solicitându-i totodată să ia măsurile necesare ce se impun în vederea prezentării la instanţă a doamnei avocat Petria Mihaela la următorul termen de judecată. La cererea apărătorilor inculpaţilor şi a reprezentantei Parchetului, urmează ca inculpaţii să fie audiaţi concomitent, la un singur termen de judecată. Se reia procedura de citare cu inculpatul Iliuţă Titus. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2014 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 27.11.2014Amână judecarea cauzei la data de 27 Noiembrie 2014. Admite cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului Iliuţă Titus, de amânare a judecării cauzei în vederea pregătirii apărării, având în vedere data încheierii contractului, 12.11.2014, potrivit delegaţiei depusă la dosar. Se reia procedura de citare cu inculpatul Iliuţă Titus. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Noiembrie 2014 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 13.11.2014Amână judecarea cauzei la data de 13 Noiembrie 2014. Admite cererea pentru lipsă de apărare formulată în scris de către inculpatul Iliuţă Titus. Menţine delegaţia apărătorului din oficiu până la prezentarea apărătorului ales al inculpatului Iliuţă Titus. Se reia procedura de citare cu inculpatul Iliuţă Titu. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 octombrie 2014 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Amână judecarea cauzei la data de 23 Octombrie 2014. Se reia procedura de citare cu inculpatul Iliuţă Titus şi cu partea civilă Statul Român prin ANAF. Se emite adresă către partea civilă Statul Român prin ANAF în sensul de a comunica constituirea de parte civilă şi dacă solicită introducerea în cauză a altor părţi civile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 septembrie 2014 la Tribunalul Argeş – Secţia penală.
Incheiere de sedinta din 25.09.2014În baza art. 346 alin 1 Cod procedură penală si 345 alin 1 Cod procedură penală, respinge excepţia nelegalităţii administrării probelor si a efectuării actelor de urmărire penală, invocată de inculpatul BMG. Constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 132/P/2009 din data de 26.03.2014, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie privind pe inculpaţii AMSN, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 132/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 32 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 20 Cod penal) rap. la art. 8 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal) ; art. 322 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 290 alin. 1 Cod penal) cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 41 alin. 2 Cod penal) ( 2 acte materiale), cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal) cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Noul Cod penal; art. 326 din Noul Cod penal ( fost art. 292 Cod penal) cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal ( 4 acte materiale) ( fost art. 41 alin. 2 Cod penal) cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal) toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 33 lit. a Cod penal; IT, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 132/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 26 Cod penal) rap. la art. 32 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 20 Cod penal) raportat la art. 8 alin. 1 din Legea 241/2005, cu aplic. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005 ; art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005; art. 322 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 290 alin. 1 Cod penal) cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal ( 4 acte materiale) ( fost art. 41 alin. 2 Cod penal), cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Noul Cod penal; art. 326 din Noul Cod penal ( fost art. 292 Cod penal) cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal ( 3 acte materiale) ( fost art. 41 alin. 2 Cod penal), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 33 lit. a Cod penal şi BMG, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 132/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ, Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 26 Cod penal) rap. la art. 32 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 20 Cod penal) raportat la art. 8 alin. 1 din Legea 241/2005, cu aplic. art. 8 alin. 3 din Legea nr. 241/2005 ; art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005; art. 322 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 292 Cod penal) cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Noul Cod penal ( 3 acte materiale) ( fost art. 41 alin. 2 Cod penal), cu aplicarea art. 5 alin. 1 din Noul Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Noul Cod penal ( fost art. 33 lit. a Cod penal. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii AMSN, IT şi BMG. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu, azi, 20.05.2014, la Tribunalul Argeş secţia penală.
Incheiere camera preliminara din 20.05.2014