L***** A**** C* D*** P**** A*** L* S** Ş****** & A********
ReclamantL***** M***** C* D*** P**** A*** L* S** Ş****** & A********
ReclamantL***** E** I***** C* D*** P**** A*** L* S** Ş****** & A********
ReclamantL***** L**** G******** P*** T***** L***** E** I***** C* D*** P**** A*** L* S** Ş****** & A********
ReclamantL***** E**** E** C* D*** P**** A*** L* S** Ş****** & A********
ReclamantRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de către pârâta STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE – A.J.F.P. MUREŞ Admite acţiunea formulată de reclamanţii LACZKO ARPAD, LACZKO MARGIT, LACZKO EVA IBOLYA, LACZKO LILLA GYONGYVER prin tutore LACZKO EVA IBOLYA, LACZKO EMESE EVA, IFTEINIE MARTA AGNES, DAVID DENES şi DAVID SZABOLCS ATTILA în contradictoriu cu pârâţii SZEKELY SZENDREI COLOMAN, IMRE ILDIKO EDITA, CRISTEA BAROTI OZSVAT MELINDA, KELEMEN (NĂSCUTĂ OSVATH) EVA KATALIN, OSVATH EVA, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE – A.J.F.P. MUREŞ şi STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE, şi intervenientul MUNICIPIUL TÎRGU MUREŞ. Dispune rectificarea cărţii funciare nr. 2292 Târgu Mureş în sensul înscrierii suprafeţei reale de 5064 mp, faţă de înscrierea actuală de 5820 mp. Dispune sistarea stării de indiviziune a imobilului teren extravilan situat în Viile Dealul Mare, în suprafaţă de 5064 mp, situat în Tîrgu Mureş, (...), CF 2292 Tîrgu Mureş, nr. cadastral 3011/1, 2998/3, în 4 loturi, conform Raportului de expertiză topografică întocmit în cauză de expert topograf Pîlcă Gabriel Ioan, care face parte din prezenta sentinţă, planşa f. 250, astfel: - Parcela 1 – nr. top. Nou 3011/1/1 şi 2998/3/1 în suprafaţă de 3291 mp revine coproprietarilor LACZKO ARPAD, LACZKO MARGIT, LACZKO EVA IBOLYA, LACZKO LILLA GYONGYVER, LACZKO EMESE EVA; - Parcela 2, nr. top. Nou 3011/1/2 şi 2998/3/2 în suprafaţă de 275 mp revine Statului Român. - Parcela 3 – nr. top. Nou 3011/1/3 şi 2998/3/3 în suprafaţă de 1000 mp revine proprietarilor SZEKELY SZENDREI COLOMAN, IMRE ILDIKO EDITA, CRISTEA BAROTI OZSVAT MELINDA, KELEMEN (NĂSCUTĂ OSVATH) EVA KATALIN, OSVATH EVA, - Parcela 4, nr. top. Nou 3011/1/4 şi 2998/3/4 în suprafaţă de 498 mp revine proprietarilor IFTEINIE MARTA AGNES, DAVID DENES şi DAVID SZABOLCS ATTILA. Instituie în favoarea parcelei 2 aflată în proprietatea Statului Român şi în sarcina parcelelor 3 (ale proprietarilor SZEKELY SZENDREI COLOMAN, IMRE ILDIKO EDITA, CRISTEA BAROTI OZSVAT MELINDA, KELEMEN (NĂSCUTĂ OSVATH) EVA KATALIN, OSVATH EVA) şi 4 (ale proprietarilor IFTEINIE MARTA AGNES, DAVID DENES şi DAVID SZABOLCS ATTILA) drept de servitute de trecere cu piciorul potrivit planşei nr. 5 ( f. 277) din Raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert topograf Pîlcă Gabriel Ioan. Instituie în favoarea parcelei 3 aflată în proprietatea pârâţilor SZEKELY SZENDREI COLOMAN, IMRE ILDIKO EDITA, CRISTEA BAROTI OZSVAT MELINDA, KELEMEN (NĂSCUTĂ OSVATH) EVA KATALIN, OSVATH EVA, şi în sarcina parcelei 4 a proprietarilor IFTEINIE MARTA AGNES, DAVID DENES şi DAVID SZABOLCS ATTILA, drept de servitute de trecere cu piciorul potrivit planşei nr. 5 ( f. 277) din Raportul de expertiză topografică întocmit în cauză de expert topograf Pîlcă Gabriel Ioan. Ia act de faptul că în prezentul dosar nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. apelul se depune la Judecătoria Tîrgu Mureş. Pronunţată potrivit art. 396 alin. 2 NCPC azi, 21.02.2017.
Hotarare 888/2017 din 21.02.2017Amână pronun?area pentru data de 21.02.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.02.2017Amână pronun?area pentru data de 15.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2017- admite cererea de amânare formulată de către reprezentanta intervenientului; - amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată; - efectuarea unei note telefonice cu domnul expert Pîlcă Gabriel, căruia i se va solicita să depună la dosar raportul de expertiză cu respectarea formalităţii multiplului exemplar, prin raportare la părţile din prezenta cauză; - comunicarea raportului de expertiză, după depunerea acestuia la dosar, cu menţiunea ca, în ipoteza în care părţile vor înţelege să formuleze obiecţiuni, acestea se impun a fi depuse la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili, sub sancţiunea decăderii. - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 31 ianuarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016- amânarea judecării cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată. - pune în vedere domnului expert Pîlcă Gabriel să formuleze răspuns la obiecţiuni, şi să depună acest răspuns la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili, cu respectarea formalităţii multiplului exemplar; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 9.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.10.2016.
Incheiere de sedinta din 21.10.2016- amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către domnul expert Pîlcă Gabriel, căruia i se va solicita să formuleze răspuns la obiecţiuni, şi să depună acest răspuns la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili, cu respectarea formalităţii multiplului exemplar, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare; - descoaserea filelor 263-264 de la dosar, şi comunicarea acestora domnului expert Pîlcă Gabriel; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 21.10.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9.09.2016.
Incheiere de sedinta din 09.09.2016- califică cererea de completare a raportului de expertiză, formulată de către reclamanţi, ca fiind o obiecţiune la raportul de expertiză; - încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză; - amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către domnul expert Pîlcă Gabriel, căruia i se va comunica un exemplar din obiecţiunile la raportul de expertiză, şi i se va solicita să formuleze răspuns cu privire la acestea, care urmează a fi depus la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 9.09.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.06.2016.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016- admite cererea de amânare formulată de către reprezentanţii părţilor; - pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca, în ipoteza în care vor înţelege să formuleze obiecţiuni, acestea se impun a fi depus la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili; - comunicarea unui exemplar din raportul de expertiză şi Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice, cu menţiunea că în ipoteza în care va înţelege să formuleze obiecţiuni, acestea se impun a fi depus la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 17.06.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.05.2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016- admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul convenţional al reclamanţilor şi pârâţilor persoane fizice; - amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către domnul expert Pîlcă Gabriel, cu solicitarea de a depune la dosar răspunsul la obiecţiuni, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare; - contactarea telefonică a domnul expert, şi comunicarea obligaţiei de a depune raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare. - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 20.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.04.2016.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016- admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul convenţional al reclamanţilor şi pârâţilor persoane fizice; - amânarea judecării cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către domnul expert Pîlcă Gabriel, cu solicitarea de a depune la dosar răspunsul la obiecţiuni, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 22.04.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03. 2016.
Incheiere de sedinta din 04.03.2016- admite cererea de amânare formulată de către reprezentantul convenţional al reclamanţilor şi pârâţilor persoane fizice; - amânarea judecării cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către domnul expert Pîlcă Gabriel, cu solicitarea de a depune la dosar răspunsul la obiecţiuni, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 4 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016- încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de către reprezentantul convenţional al reclamanţilor şi pârâţilor persoane fizice; - amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată; - respinge obiecţiunile formulate de către intervenientul Municipiul Tîrgu Mureş; - revenirea cu adresă către domnul expert Pîlcă Gabriel, căruia i se va comunica un exemplar din obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamanţi, cu solicitarea ca anterior termenului de judecată ce se va stabili, să formuleze răspuns la aceste obiecţiuni, cu respectarea formalităţii multiplului exemplar. Totodată, domnul expert i se va pune în vedere să se raporteze la suprafaţa de 5067 mp, raportat la conturul numărului cadastral 2085; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 22 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015- amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către domnul expert Pîlcă Gabriel, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 27 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 octombrie 2015. După dezbateri, se constată că s-a depus prin Serviciul de Registratură al instanţei, de către domnul expert Pîlcă Gabriel Ioan, raportul de expertiză topografică, în 7 exemplare, şi nota de evaluare aferentă acestuia, într-un singur exemplar, sens în care instanţa revine asupra dispoziţiilor anterioare cu privire la emiterea unei adrese către domnul expert, şi dispune comunicarea a câte unui exemplar din raportul de expertiză părţilor.
Incheiere de sedinta din 30.10.2015- amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată; - comunicarea către domnul expert Pîlcă Gabriel a adresei aflate la fila 169 din dosar, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili; - constată că reclamanţii, pârâţilor – persoane fizice, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice – AJFP Mureş, şi pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice au termen în cunoştinţă; - constată că intervenientul Municipiul Tîrgu Mureş, are termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 30 octombrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 18.09.2015- amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată. - încuviinţează proba constând în efectuarea unei expertize topografice; - numeşte expert în cauză în mod aleatoriu pe dl. Pîlcă Gabriel Ioan ( nr. 10), căruia i se va aduce la cunoştinţă despre această împrejurare şi căruia i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei topografice, cu obiectivele propuse de reclamanţi; - stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei la suma de 500 lei, sens în care va pune în vedere reprezentantului reclamanţilor şi pârâţilor să depună la dosar dovada achitării acestui onorariu; - emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul Local de Expertize Tehnice şi Judiciare, prin care se va aduce la cunoştinţă numirea în prezenta cauză a domnului expert Pîlcă Gabriel Ioan, după depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu. - emiterea unei adrese către dl. expert Pîlcă Gabriel Ioan, căruia i se va aduce la cunoştinţă despre numirea sa în calitate de expert, i se va comunica un exemplar din încheierea de şedinţă şi din obiectivele propuse, şi i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei dispuse în cauză, precum şi să depună la dosar acest raport, împreună cu nota de evaluare aferentă, după achitarea onorariului provizoriu stabilit de către instanţă. - pune în vedere reprezentantei intervenientului să depună la dosar copia fidelă a cărţii funciare - respinge cererea în probaţiune formulată de către reprezentanta intervenientului privind depunerea la dosar a certificatului privind moştenirea vacantă; - încuviinţează înscrisurile depuse la dosar; - constată că reclamanţii, pârâţilor – persoane fizice, pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice – AJFP Mureş, şi pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice au termen în cunoştinţă; - acordă termen în cunoştinţă intervenientului Municipiul Tîrgu Mureş, prin reprezentanta sa. Stabileşte termen de judecată la data de 18 septembrie 2015, interval orar 09:30 – 10:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 iunie 2015
Incheiere de sedinta din 19.06.2015- introducerea în cauză în calitate de intervenient a Municipiului Tîrgu Mureş, şi citarea în această calitate, cu un exemplar din cererea introductivă, înscrisuri, întâmpinare, şi cu menţiunea de a depune întâmpinare cu cel puţin 10 zile anterior termenului de judecată ce se va stabili; - uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de către pârâtul Statul Român prin AJFP Mureş, cu fondul cauzei; - pune în vedere reprezentantului convenţional al părţilor ca în termen de 5 zile să depună la dosar 1 exemplar din acţiunea introductivă şi înscrisurile anexate acesteia; - acordă termen în cunoştinţă reclamanţilor şi pârâţilor – persoane fizice, prin reprezentantul lor convenţional; - constata că pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice – AJFP Mureş, are termen în cunoştinţă; - acordă termen în cunoştinţă intervenientului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice Stabileşte termen de judecată la data de 19 iunie 2015, interval orar 10:00 – 10:30. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 mai 2015
Incheiere de sedinta din 22.05.2015- Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată; - pune în vedere reprezentantului reclamanţilor ca în termen de 5 zile, să depună la dosar un exemplar din cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate, în vederea comunicării acestora către pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice; - citarea pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice la adresa indicată în cuprinsul întâmpinării, şi comunicarea unui exemplar din acţiunea introductivă şi înscrisurile anexate acesteia, cu solicitarea de a indica dacă îşi însuşeşte apărările formulate în numele său de către AJFP MUREŞ, iar în ipoteza unui răspuns afirmativ, să indice temeiul legal, precum şi motivele de fapt şi de drept în ceea ce priveşte cererea de introducere în cauză a Municipiului Tîrgu Mureş; - prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a împrejurării dacă domnul avocat Şeulean Alexandru poate avea calitatea de reprezentant atât pentru reclamanţi, cât şi pentru pârâţi; - emiterea unei adrese către DGRFP BRAŞOV – AJFP MUREŞ, cu solicitarea ca anterior termenului de judecată ce se va stabili, să depună la dosar dovada calităţii de reprezentant a pârâtului Statul Român, având în vedere faptul că a formulat apărări în numele acestuia; - acordă termen în cunoştinţă reclamanţilor, prin reprezentantul lor convenţional; - reluarea procedurii de citare cu pârâţii. Stabileşte termen de judecată la data de 22 mai 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.04.2015