N*** M***** c* d********* p******** a*** l* c****** a**
ReclamantN*** A***** c* d********* p******** a*** l* c****** a**
ReclamantD********* D*****
PârâtG****** E***
IntervenientRespinge ca neîntemeiată cererea de pronunţare a unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamanţii Niţu Marius şi Niţu Aurora, în contradictoriu cu pârâtul D********* D*****. Obligă reclamanţii la plata către pârât a sumei de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. În temeiul art. 19 alin. 1 din O.U.G. nr. 51/2008, cheltuielile avansate de stat, reprezentate de taxa de timbru în cuantum de 1.683,56 lei, de care reclamanţii au fost scutiţi, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Filiaşi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iulie 2017.
Hotarare 434/2017 din 11.07.2017Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 11 iulie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 iulie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.07.2017Dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi cu solicitarea de a se înainta dosarul acestei unităţi de parchet nr. 850/P/2013. Amână judecarea cauzei la data de 05 iulie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 07 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii convenţionali ai reclamanţilor, avocat Copcă Dan şi avocat Nederic Petrică, având în vedere şi poziţia procesuală a părţii adverse. Amână judecarea cauzei la data de 07 iunie 2017, la solicitarea domnului avocat Popescu Emilian, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 31 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 31.05.2017Încuviinţează cererea de amânare formulată de domnul expert Danciu Dănuţ. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare Danciu Dănuţ cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă de la data de 06 iulie 2016. Amână judecarea cauzei la data de 31 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 26 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare Danciu Dănuţ cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă de la data de 06 iulie 2016. Amână judecarea cauzei la data de 26 aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 15 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Încuviinţează cererile de amânare formulate de: avocat Popescu Emilian pentru pârâtul D********* D***** şi domnul expert tehnic Danciu Dănuţ. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare Danciu Dănuţ cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă de la data de 06 iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare Danciu Dănuţ cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă de la data de 06 iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016În temeiul dispoziţiilor art. 311 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul convenţional al reclamanţilor, avocat Nederic Petrică, de înlocuire a martorului Bambaloi Nicolae cu un alt martor, punându-i în vedere acestuia să indice numele, prenumele şi adresa martorului cu listă în termen de 5 zile din acest moment, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune repetarea proceduri de citare a martorului Păun Ion, martor propus de reclamanţi, cu mandat de aducere, având în vedere lipsa nejustificată a acestuia, precum şi faptul că, în ciuda celor învederate de domnul avocat Nederic Petrică, martorul nu s-a prezentat până la finalul prezentei cauze. Dispune repetarea adresei către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare Danciu Dănuţ cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă de la data de 06 iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016În temeiul dispoziţiilor art. 254 alin. 2 pct. 2) şi pct. 3) din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru pârâtul D********* D***** proba testimonială cu martorii indicaţi la termenul de astăzi, respectiv: Birin Marius, domiciliat în comuna Şimnicu de Sus, sat Izvor, judeţul Mehedinţi şi Popa Cornel, domiciliat în comuna Melineşti, sat Negoieşti, judeţul Dolj şi pune pârâtului în vedere să prezinte martorii necitaţi la următorul termen de judecată. În temeiul dispoziţiilor art. 260 alin. 2 şi alin. 4 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune audierea martorilor propuşi de părţi în aceeaşi şedinţă de judecată, motiv pentru care pune în vedere martorilor prezenţi la termenul de astăzi: Păun Ion şi Bănbăloi Nicolae, propuşi de reclamanţi, să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată. În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare pe domnul Danciu Dănuţ de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul numit, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de şedinţă de la data de 06 iulie 2016. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului şi faptul că a fost achitat onorariul provizoriu pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Instanţa, în temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar pentru reclamanţi: proba cu interogatoriul pârâtului; proba testimonială cu martorii indicaţi în cuprinsul cererii precizatoare aflată la fila numărul 285 din dosar, respectiv: Păun Ion, domiciliat în oraşul Filiaşi, str. 24 Ianuarie, nr. 11, judeţul Dolj şi Bănbăloi Nicolae, domiciliat în oraşul Filiaşi, strada 24 Ianuarie, nr. 38, judeţul Dolj şi proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare, având ca obiective: - identificarea imobilului litigios, apartament situat în oraşul Filiaşi, bulevardul Racoţeanu, bl. F6, sc. 2, ap. 4, judeţul Dolj, ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare – cumpărare materializată în înscrisul intitulat "Promisiune bilaterală de vânzare - cumpărare" încheiat între numiţii: Niţu Marius şi Niţu Aurora, în calitate de promitenţi - cumpărători şi numitul Dumitrscu Daniel, în calitate de promitent - vânzător, depus la filele: numărul 5 – numărul 7 din dosar; - stabilirea posesorului actual al imobilului; - evaluarea imobilului şi - realizarea unei schiţe topografice, apreciind că probele solicitate sunt admisibile potrivit legii, concludente şi apte să ducă la soluţionarea procesului. Dispune citarea pârâtului D********* D*****, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de art. 358 din Codul de procedură civilă republicat. În temeiul dispoziţiilor art. 311 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, instanţa dispune citarea martorilor: Păun Ion şi Bănbăloi, în vederea audierii. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 1.000 lei în sarcina reclamanţilor şi le va pune în vedere acestora, prin reprezentant convenţional, să depună la dosar dovada achitării onorariului cuvenit expertului până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar originalul înscrisului intitulat "Promisiune bilaterală de vânzare - cumpărare" încheiat între numiţii: Niţu Marius şi Niţu Aurora, în calitate de promitenţi – cumpărători şi numitul D********* D*****, în calitate de promitent – vânzător, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite în cursul judecăţii, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat.
Incheiere de sedinta din 06.07.2016Revine asupra dispoziţiei privind achitarea de către reclamanţi a taxei judiciare de timbru în cuantum de 841,78 lei, aferentă cererii de repunere a cauzei pe rol. Pune în vedere reprezentanţilor convenţionali ai reclamanţilor, prin citaţia ce se va emite către cei din urmă, să se prezinte la următorul termen de judecată în vederea discutării probatoriului ce urmează a fi administrat în cauză. Totodată, se va aduce la cunoştinţă reclamanţilor şi dispoziţia de revenire a instanţei cu privire la achitarea de către reclamanţi a taxei judiciare de timbru în cuantum de 841,78 lei, aferentă cererii de repunere a cauzei pe rol.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016Dispune citarea reclamanţilor cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 841,78 lei aferentă cererii de repunere a cauzei pe rol, sub sancţiunea anulări cererii de repunere pe rol a pricinii ca netimbrată.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Respinge sesizarea compartimentului Arhivă al Judecătoriei Filiaşi. Menţine măsura suspendării judecăţii cauzei civile, având ca obiect “hotărâre care să ţină loc de act autentic”, privind pe reclamanţii: Niţu Marius şi Niţu Aurora, ambii reprezentaţi convenţional de avocat Nederic Petrică şi de avocat Copcă Dan şi pe pârâtul D********* D*****, măsură dispusă în dosarul nr. 158/230/2014 al Judecătoriei Filiaşi prin Încheierea şedinţei publice din data de 12 noiembrie 2014. Cu drept de recurs la instanţa ierarhic superioară pe toată durata suspendării, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Filiaşi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi cu solicitarea de a se comunica soluţia pronunţată în dosarul de cercetare penală nr. 850/P/2013 al acestei unităţi de parchet, precum şi dacă s-au formulat sau nu căi de atac împotriva soluţiei procurorului, în caz afirmativ modul de soluţionare al acestora. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei perimării cererii de chemare în judecată, după ce la dosar se va înainta răspunsul Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Ia act de retragerea cererii de intervenţie principală de către terţul G****** E***. În temeiul dispoziţiilor art. 413 alin. 1 pct. 2) din Codul de procedură civilă republicat, dispune suspendarea judecăţii cauzei civile, având ca obiect “hotărâre care să ţină loc de act autentic”, privind pe reclamanţii: Niţu Marius şi Niţu Aurora, ambii reprezentaţi convenţional de avocat Nederic Petrică şi de avocat Copcă Dan şi pe pârâtul D********* D*****, reprezentat convenţional de avocat Băran Bebe, până la soluţionarea definitivă a dosarului de cercetare penală numărul 850/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi, în care s-a început urmărirea penală faţă de pârâtul D********* D***** pentru infracţiunea de complicitate la infracţiunea de înşelăciune, prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal republicat raportat la art. 244 alin. 1 şi alin. 2 din Codul penal republicat, infracţiune care are o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea în prezenta cauză. Cu drept de recurs la instanţa ierarhic superioară şi drept de a formula cerere de repunere pe rol a cauzei pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2014.
Incheiere suspendare din 12.11.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Băran Bebe pentru pârât prin care se solicită acordarea unui termen de judecată în vederea pregătirii apărării, întrucât avocatul a fost angajat la data de 14.10.2014, avându-se în vedere şi poziţia procesuală a reprezentantului convenţional al reclamanţilor. Dispune citarea tuturor părţilor şi a terţului care a formulat cerere de intervenţie principală, respectiv a numitului G****** E***, în vederea punerii în discuţie a acestei cereri de intervenţie. Prorogă punerea în discuţie cererii de intervenţie principală, pentru a da posibilitatea tuturor părţilor să se prezinte. Pune în vedere domnului avocat Nederic Petrică, reprezentantul convenţional al reclamanţilor, să depună la dosar ordonanţa de continuare a cercetărilor penale faţă de suspecţii: D********* D***** şi G****** E*** emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtul D********* D***** pentru a-i da acestuia posibilitatea să-şi angajeze un avocat. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii convenţionali ai reclamanţilor, avocat Nederic Petrică şi avocat Copcă Dan, pentru a le da acestora posibilitatea să se prezinte, sub rezerva ca domnul avocat Copcă Dan să depună la dosar dovada că a fost împuternicit de reclamanţi să îi reprezinte în prezenta cauză.
Incheiere de sedinta din 24.09.2014În temeiul dispoziţiilor art. 222 alin. (1) din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de reclamanta Niţu Aurora. În temeiul dispoziţiilor art. 64 alin. (1) din Codul de procedură civilă republicat, Dispune comunicarea cererii de intervenţie în interes propriu, precum şi comunicarea înscrisurilor ataşate acesteia atât reclamanţilor: Niţu Marius şi Niţu Aurora cât şi pârâtului D********* D*****.
Incheiere de sedinta din 20.08.2014Admite cererile pentru acordarea facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru formulate în dosarul numărul 158/230/2014 al Judecătoriei Filiaşi, având ca obiect "hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare", de contestatorii: Niţu Marius şi Niţu Aurora. Scuteşte contestatorii: Niţu Marius şi Niţu Aurora de plata sumei de 1.683,56 lei, cheltuieli privind taxa judiciară de timbru. Cu dreptul de a face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.04.2014