C****** A* C*****
InculpatE***** S* M****
InculpatZ***** M* L****** (*** L***
InculpatT******* M* R****
InculpatS*** O** P***** S***
Parte civilăÎn baza art. 396 alin.6 C.proc.pen., raportat la art. 16 alin.1 lit.g C.proc.pen., dispune încetarea procesului penal, pornit împotriva inculpaţilor - C****** A* C***** (….), pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 47 C.pen., rap. la art. 228-229 alin.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; - E***** S* M**** (….), pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 47 C.pen., rap. la art. 228-229 alin.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; - ZAMFIR M. LEONTIN (….), pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 47 C.pen., rap. la art. 228-229 alin.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.; - T******* M* R**** (….), pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat în formă continuată, prevăzută de art. 47 C.pen., rap. la art. 228-229 alin.1 lit.d C.pen., cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen., deoarece a intervenit împăcarea părţilor. În baza art. 399 alin.1 C.proc.pen. raportat la art. 241 alin.1 lit.b C.proc.pen., constată că a încetat de drept măsura preventivă a controlului judiciar aplicată inculpaţilor prin încheierea pronunţată la data de 25.07.2014. Constată prejudiciul acoperit. În baza art. 275 alin.2 lit.d C.proc.pen. obligă inculpaţii şi partea civilă la plata către stat a câte 20.000 lei fiecare. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 decembrie 2014.
Hotarare 101/2014 din 04.12.2014Amână pronunţarea la data de 04.12.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2014Amână pronunţarea la data de 27.11.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.11.2014Respinge cererea de modificare control judiciar formulată de Zamfir Leontin, ca neîntemeiată.
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Respinge cererea de constatare a nulităţii actelor de urmărire penală efectuate în cauză, formulată de inculpatul Erimia Marin, ca neîntemeiată. În baza art. 346 alin.1 C.proc.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 719/P/2014 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bolintin Vale, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii, urmând să fie stabilit termen de judecată după rămânerea definitivă a prezentei încheieri.
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Respinge cererile de revocare a măsurii arestului la domiciliu formulate de inculpaţi, ca neîntemeiate. În baza art.348 alin.2 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului Curtaşu Cornel ……….. În baza art. 348 alin.1 Cod procedură penală rap. la art.242 alin.2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu, prevăzută de art. 218 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul Curtaşu Cornel, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen., până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia comunei Perşinari, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dâmboviţa, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii Erimia Marin, Zamfir Leontin, zis Leu şi Timpuriu Rodel, de martorii Dragomir Nicolae Adrian şi Nenciu Fănuş Daniel şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic, respectiv lunar informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art.348 alin.2 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului Erimia Marin, ………. În baza art. 348 alin.1 Cod procedură penală rap. la art.242 alin.2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu, prevăzută de art. 218 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul Erimia Marin, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen., până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Sectorului 6-Secţia 22, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a municipiului Bucureşti, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii Curtaşu Cornel, Zamfir Leontin, zis Leu şi Timpuriu Rodel, de martorii Dragomir Nicolae Adrian şi Nenciu Fănuş Daniel şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic, respectiv lunar informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art.348 alin.2 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului Zamfir Leontin, ………... În baza art. 348 alin.1 Cod procedură penală rap. la art.242 alin.2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu, prevăzută de art. 218 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul Zamfir Leontin, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen., până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia oraşului Bolintin Vale, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Giurgiu, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii Erimia Marin, Curtaşu Cornel şi Timpuriu Rodel, de martorii Dragomir Nicolae Adrian şi Nenciu Fănuş Daniel şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic, respectiv lunar informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art.348 alin.2 Cod procedură penală rap. la art. 207 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu a inculpatului Timpuriu Rodel, ………. În baza art. 348 alin.1 Cod procedură penală rap. la art.242 alin.2 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu, prevăzută de art. 218 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul Timpuriu Rodel, cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. 211 C. proc. pen., până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art. 215 alin. (1) C. proc. pen. impune inculpatului respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Poliţia Bolintin Vale, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Giurgiu, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie de coinculpaţii Curtaşu Cornel, Zamfir Leontin, zis Leu şi Erimia Marin, de martorii Dragomir Nicolae Adrian şi Nenciu Fănuş Daniel şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale; c) să comunice periodic, respectiv lunar informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 5 C.pr.pen., dispune comunicarea copiei încheierii secţiilor de poliţie în a căror rază teritorială locuiesc inculpaţii, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 25.07.2014, ora 13,08.
Incheiere de sedinta din 25.07.2014