F***** M***** G*******
ReclamantF***** L***** D******
ReclamantG**** L****
PârâtG**** Z***
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanţi F***** M***** G*******, şi F***** L***** D******, în contradictoriu cu pârâţii G**** L****, şi G**** Z***, . Obligă pârâţii să recunoască dreptul de proprietate al reclamanţilor ?i să predea în deplină posesie terenul în suprafaţă de 40 mp înscris în CF nr. 52227 Târnăveni, nr. cad 52227, delimitat de punctele 14’-4-5-14 în raportul de expertiză topografică efectuat de expert Mihalache Marian, care face parte din prezenta şi terenul în suprafaţă de 275mp înscris în CF 52226 Târnăveni, nr. cad. 52226, delimitat în raportul de expertiză topografică de punctele 7-11-20-5-4-3-2-1-7. Obligă pârâţii să desfiinţeze pe cheltuiala lor construcţiile (coteţ) ridicate de pârâţi pe terenul în suprafaţă de 275mp înscris în CF 52226 Târnăveni, teren aparţinând reclamanţilor. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 2205,85 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Târnăveni. Pronunţată în condi?iile art. 396 alin. 2 Cod proc. civ. azi, 06.12.2016.
Hotarare 1041/2016 din 06.12.2016Amână pronun?area la 6 decembrie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.11.2016Admite cererea de amânare a cauzei formulată de avocatului reclamantilor dl. Bunea Cosmin, şi va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016Constatând achitată diferenta de onorariu expert în sumă de 1177,82 lei, va admite cererea formulată de avocatul reclamantilor şi va dispune citarea tuturor părtilor, cu câte un exemplar din raportul de expertiză care se află depus la grefa instantei. Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Apreciind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de reclamanţi prin avocat, urmează să o admită, să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată , pentru a da posibilitate reclamantilor să facă dovada achitării diferentei notei de evaluare privind cheltuielile ocazionate de efectuarea expertizei – si anume suma de 1177,82 lei, urmând ca apoi să fie comunicat câte un exemplar din raportul de expertiză atât reclamantilor cât şi pârâţilor. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că referitor la solicitarea reclamanţilor prin avocat, cu privire la efectuarea unei cercetări la faţa locului, urmează a se pronunţa după administrarea celorlalte probe. Instanţa se va pronunţa la termenul viitor asupra notei de evaluare finală privind efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Amână cauza în vederea emiterii unei adrese către expert pentru a ne comunica raportul de expertiză - sub sanc?iunea aplicării unei amenzi judiciare. In privinta decontului final pentru efectuarea expertizei, instanţa se va pronunţa după depunerea la dosar a raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.05.2016Amână cauza în vederea emiterii unei adrese către expert pentru efectuarea expertizei cu men?iunea că pentru a lua legătura cu părtile în vederea emiterii citaţiilor poate lua legătura telefonic cu avocatul reclamantilor la nr. de telefon 0766746968.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Amana cauza in vederea emiterii unei adrese catre expert pentru efectuarea expertizei si comunicarea onorariului final.
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Inlocuieste expertul topo Pârvu Aurel cu expertul topo Mihalache Marian. Se va emite adresă către expertul Mihalache Marian pentru efectuarea expertizei. Se va emite adresă către Tribunalul Mures BLEJTC pentru a se aduce la cunoştintă înlocuirea expertului topo Pârvu Aurel cu expertul topo Mihalache Marian. SE va emite adresă către expertul topo Pârvu Aurel pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost inlocuit în prezenta cauză. Amână cauza pe data de 4.02.2016.
Incheiere de sedinta din 26.11.2015Instanţa constată faptul că pârâţii în mod nejustificat nu s-au prezentat în instanţă în vederea administrării probei cu interogatoriul deşi aceştia au fost citati cu menţiunea „personal la interogatoriu”, ca atare consideră cu sunt aplicabile prevederile art. 358 NCPC. În ceea ce priveste efectuarea expertizei topo, constată faptul că la termenul anterior a fost desemnat în calitate de expert numitul Pârvu Aurel, obiectivele acestei expertize fiind : • identificarea imobilului reclamanţilor, • identificarea imobilului pârâţilor. • identificarea unei eventuale suprapuneri a acestor imobile, • stabilirea proprietarului terenului pe care se află ridicate constructiile ( cameră în prelungirea imobilului pârâţilor, cotete de pâsâri şi garduri) cu precizarea că în cazul în care terenul aparţine reclamanţilor ce suprafaţă este ocupată în acest mod de către pârâti- cu precizarea dacă există sau nu autorizatie de constructie pentru constructiile respective constructii ( cameră în prelungirea imobilului pârâţilor, cotete de pâsâri şi garduri) Fixează onorariul pentru expertul topo, suma de 500 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere avocatului reclamantilor, ca în termen de maxim 10 zile să facă dovada achitării avansului privind onorariul expertului. După ce reclamanţii vor face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, se va emite adresa către expertul topo Pârvu Aurel, cu obiectivele expertizei stabilite prin prezenta încheiere , cu menţiunea de a ne comunica dacă poate efectua expertiza, timpul necesar şi costul estimativ al acesteia. După ce reclamanţii vor face dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, se va emite adresă către Tribunalul Mures BLEJTC, pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în prezenta cauză a d-lui expert Pârvu Aurel. Mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că referitor la solicitarea reclamantilor prin avocat, cu privire la efectuarea unei cercetări la fata locului, urmează a se pronunţa după administrarea celorlalte probe. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru administrarea probelor încuviinţate. Se vor repeta procedurile de citare cu pârâtii.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că urmează a se pronunta asupra solicitării reclamantilor – de la termenul anterior - referitoare la aplicarea prevederilor art. 358 NCPC. Referitor la solicitarea reclamantilor prin avocat, cu privire la efectuarea unei cercetări la fata locului, urmează a se pronunţa după administrarea celorlalte probe. Va admite proba cu efectuarea unei expertize topo, solicitată de către reclamanti şi ca atare pune în vedere acestora ca în termen de 5 zile să depună la dosar obiectivele acestei expertize. Prin tragere la sorti desemnează în cauză în calitate de expert topo pe dl. Pârvu Aurel. La termenul viitor urmează a fixa onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei topo. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru administrarea probelor încuviinţate. Se vor repeta procedurile de citare cu pârâtii.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Admite probele solicitate de reclamanti prin avocat si anume proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pentru pârâti şi în acest sens se vor cita pârâtii cu men?iunea "personal la interogatoriu", proba testimonială cu un martor şi în acest sens pune în vedere reclamantilor prin avocat, ca în termen de 5 zile să depună la dosar lista cu numele, prenumele si adresa martorului respectiv pentru a fi citat. Prorogă discutarea probei cu efectuarea expertizei după administrarea celorlalte probe. Amână cauza în vederea administrării probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015Amana cauza in vederea introducerii in cauză si citării în calitate de pârâtă a numitei Gabor Zita- cu câte un exemplar din actiune si precizarea de actiune.
Incheiere de sedinta din 23.04.2015Admite cererea de modificare a cererii introductive ca fiind formulată la primul termen de judecată . Pune în vedere reclamantilor prin avocat, să facă dovada efectuării verificărilor necesare aflării identităţii şi adresei persoanei pentru care s-a solicitat introducerea în cauză, pentru a fi citată si acordă termen în acest sens.
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Conform art. 3 alin.1 lit.a din OG nr. 80/2013 stabileste taxa judiciară de timbru în cuantum de 28 lei. Constată că a fost achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei ( fila 15 dosar), rămânând un rest de plată de 8 lei. Pune în vedere reclamantilor posibilitatea de a formula cerre de ajutor public judiciar în termen de 15 zile.
Incheiere de sedinta din 05.02.2015