S*** A****
Contestator şi intimat în contestaţia parchetuluiÎn baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit. a Cod procedură penală; Admite contestaţiile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu şi petentul – condamnat S*** A**** împotriva sentinţei penale nr.719 din 17.03.2014 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, pe care o desfiinţează parţial, în sensul că: Constată că a intervenit legea penală mai favorabilă pentru pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie, prevăzută în art. 220 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) din Codul penal din 1969, pedeapsă aplicată prin Sentinţa penală nr. 36 din data de 25.01.2012, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. 17092/303/2009, definitivă prin Decizia penală nr. 399/26.02.2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, această faptă având corespondent în noua lege art. 256 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 78 rap. la art. 77 lit. a) şi d) din Codul penal. În baza art.6 alin.1 Cod penal reduce pedeapsa aplicată numitului S*** A**** pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie, prevăzută în art. 220 alin. (1), (2) şi (3) din Codul penal din 1969 de la 6 ani şi 6 luni închisoare la 5 ani închisoare maximul special prevăzut de legea nouă, respectiv art. 256 alin. (1) din Codul penal. În baza art. 6 alin. (1) din Codul penal, reduce pedeapsa aplicată condamnatului S*** A**** prin Sentinţa penală nr. 36 din data de 25.01.2012, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. 17092/303/2009, pentru infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 321 alin. (1) şi (2) din Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. c) din Codul penal din 1969, de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare - maximul special prevăzut în art. 371 din Codul penal (în loc de 2 ani 8 luni închisoare). În baza art.39 lit. b Cod penal contopeşte pedeapsa de 5 ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care se adaugă un spor de 8 luni închisoare )0 treime din pedeapsa de 2 ani închisoare), în final având de executat pedeapsa de 5 ani şi 8 luni închisoare. Constată că a intervenit legea penală mai favorabilă cu privire la pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni aplicată condamnatului prin sentinţa penală nr. 36 din data de 25.01.2012, pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr. 17092/303/2009, definitivă prin decizia penală nr. 399/26.02.2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, şi, în consecinţă, condamnatul S*** A**** va executa pedeapsa de 5 ani şi 8 luni închisoare. Deduce din pedeapsa aplicată de 5 ani şi 8 luni închisoare perioada executată de la 04.03.2013 la zi. Interzice condamnatului drepturile prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, ca pedeapsă accesorie. Dispune anularea MEPÎ nr. 72/27.02.2013 emis de Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.07.2014.
Hotarare 513/2014 din 24.07.2014pentru lipsa condamnatului
Incheiere de sedinta din 26.06.2014