P*** C***** C* D******* L* C*** A** F******* I***** R*****
Apelant ReclamantO******* G** D****** -** d*** a*** l* a** S****** S*****
Intimat PârâtP*** L***** D** - c* d*** a*** l* a** S****** S*****
Intimat PârâtAdmite apelul. Schimbă în parte sentinţa civilă nr. 764/14.04.2014 a Judecătoriei Fălticeni, în sensul că: Admite în parte acţiunea. Obligă pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 2873 lei cu titlu de despăgubiri civile. Obligă pârâţii-intimaţi la plata către reclamanta apelantă a sumei de 340,84 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din primă instanţă şi a sumei de 720,42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din apel. Obligă pârâţii-intimaţi la plata către stat a sumei de 240,42 lei reprezentând parte din ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamanta la prima instanţă cu titlu de taxă de timbru. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică
Hotarare 1371/2015 din 10.11.2015Amână pronun ţarea la data de 10.11.2015.Pronunţată în şedinţa publică azi 29.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.10.2015Văzând că instanţa a dispus deja refacerea suplimentului la raportul de expertiză întocmit de către expert Nicoară Tudor cu respectarea disp. art. 335 din noul Cod de procedură civilă, aspect neavut în vedere de expert, faţă de împrejurarea că părţile prezente sunt nemulţumite de acest aspect, Având în vedere faptul că raportul de expertiză întocmit de către expert Encuţ Petru a fost depus la dosar cu încălcarea disp. art. 336 din noul Cod de procedură civilă, Revine cu adresă către expert Nicoară Tudor ca până la următorul termen de judecată să procedeze la refacerea suplimentului la raportul de expertiză cu respectarea procedurii de încunoştinţare a părţilor prev. de art. 335 al. 1 din noul Cod de procedură civilă care stipulează că „dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului sau sunt necesare explicaţiile părţilor, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care li se vor indica ziua, ora şi locul unde se va face lucrarea. Citaţia, sub sancţiunea nulităţii, trebuie comunicată părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de efectuare a lucrării. Confirmarea de primire va fi alăturată raportului de expertiză”, expertul fiind obligat să procedeze la aceasta, cu menţiunea că în cazul în care lucrarea va fi întocmită cu desconsiderarea acestor prevederi, instanţa va proceda la amendarea expertului; simpla prezenţă a unor părţi nu acoperă această procedură, cu atât mai mult cu cât părţile doresc să fie înştiinţate conform prevederilor legale. Emite adresă către Biroul Local de Expertize căruia i se vor aduce la cunoştinţă dispoziţiile instanţei de la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Se va reveni cu adresă către expert Nicoară Tudor în vederea refacerii suplim la rap de exp şi se va emite adresă exp Encuţ Petru prin care se vor comunica obiecţiunile la rap de exp.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015Lucrările experţilor au fost depuse la dosar cu încălcarea disp. art. 336 din noul Cod de procedură civilă. În baza art. 22 al. 2 din OG nr. 2/2000 aprobă decontul expertului Encuţ Petru, sens în care înaintează, cu adresă, către BLE copia încheierii de şedinţă pentru a proceda în consecinţă.
Incheiere de sedinta din 08.05.2015Revine cu adresă către expert Nicoară Tudor în sensul f. 70 dosar. Revine cu adresă către expert Encuţ Petru în sensul f. 71 dosar.
Incheiere de sedinta din 20.03.2015Înlocuieşte, prin tragere la sorţi, pe expert Macioapă Gina, cu expert Encuţ Petru, căruia i se va emite adresă ca până la următorul termen de judecată să procedeze la efectuarea raportului de expertiză conform obiectivelor formulate de părţi ce îi vor fi înaintate în copie. Dispune transferul avansului onorariu expert în cuantum de 300 lei – chitanţa nr. 8792415/1 din data de 25 noiembrie 2014 din contul expertului Macioapă Gina în contul expertului Encuţ Petru. Faţă de excepţia nulităţii raportul de expertiză invocată la acest termen de judecată şi de dispoziţiile art. 335 din noul Cod de procedură civilă care stipulează că citarea părţilor se face cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de efectuare a lucrării, prin scrisoare recomandată şi confirmare de primire, revine cu adresă către expert Nicoară Tudor ca până la următorul termen de judecată să comunice (şi să depună dovezi) dacă a încunoştinţat părţile cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de efectuare a lucrării, prin scrisoare recomandată şi confirmare de primire, în caz contrar să procedeze la refacerea raportului de expertiză cu respectarea textului de lege sus-menţionat; nu poate fi reţinută susţinerea părţii adverse în sensul că pârâtul intimat a fost prezent la efectuarea lucrării, întrucât această situaţie nu acoperă nulitatea, partea fiind prezumată de lege vătămată, în condiţiile în care prin nerespectarea termenului nu a fost în măsură să-şi facă apărările necesare în cauză. În baza art. 337 din noul Cod de procedură civilă încuviinţează obiecţiunile (pe fond) la raportul de expertiză– specialitatea agricultură formulate de către pârâţii intimaţi, sens în care: Emite adresă către expert Nicoară Tudor ca până la următorul termen de judecată să răspundă la acestea, cu menţiunea că în cazul în care sunt chestiuni pe care nu le poate tranşa să menţioneze acest fapt în mod expres.
Incheiere de sedinta din 20.02.2015Acordă termenul solicitat de către apărătorul pârâţilor intimaţi în vederea studierii raportului de expertiză– specialitatea agricultură şi pentru a formula eventuale obiecţiuni la acesta. Emite adresă Biroului Local de Expertiză ca până la următorul termen de judecată să comunice instanţei dacă expertul Macioapă Gina apare în prezent pe lista de experţi – specialitatea construcţii, dacă acesta nu a fost suspendat astfel cum susţine apărătorul pârâţilor intimaţi. Revine cu adresă către expert Macioapă Gina în sensul f. 47 dosar.
Incheiere de sedinta din 23.01.2015Încuviinţează proba cu efectuarea în cauză a unui raport de expertiză – specialitatea agricultură (pentru evaluarea pomilor). Stabileşte în vederea efectuării raportului de expertiză –specialitatea agricultură următoarele obiective: - să se evalueze, dacă este posibil, în funcţie de planşele foto aflate la f. 38-41 dosar penal nr. 477/P/2013, deplasându-se şi la faţa locului, pomii care fac obiectul prezentei cauze, cu precizarea că aceştia nu mai există în materialitatea lor; - să se evalueze pentru perioada 2013-2014 prejudiciul - producţia pentru pomii tăiaţi. Numeşte în vederea întocmirii raportului de expertiză –specialitatea agricultură, prin tragere la sorţi, pe expert Nicoară Tudor, căruia i se va emite adresă ca până la următorul termen de judecată, după studierea dosarului, în prezenţa părţilor şi în funcţie de obiectivele stabilite de către instanţă să procedeze la efectuare lucrării. Încuviinţează proba cu efectuarea în cauză a unui raport de expertiză – specialitatea construcţii (pentru evaluarea vechiului gard). Stabileşte în vederea efectuării raportului de expertiză –specialitatea construcţii următorul obiectiv: - să se evalueze, dacă este posibil, în funcţie de planşele foto aflate la f. 38-41 dosar penal nr. 477/P/2013, deplasându-se şi la faţa locului, vechiul gard ce face obiectul prezentei cauze, cu precizarea că acesta nu mai există în materialitatea lui. Numeşte în vederea întocmirii raportului de expertiză –specialitatea construcţii, prin tragere la sorţi, pe expert Macioapă Gina Maria, căruia i se va emite adresă ca până la următorul termen de judecată, după studierea dosarului, în prezenţa părţilor şi în funcţie de obiectivul stabilit de către instanţă să procedeze la efectuare lucrării. Respinge celelalte criterii indicate la acest termen de judecată de către apărătorul reclamantei apelante, ca neutile efectuării rapoartelor de expertiză, declaraţia reclamantei apelante fiind subiectivă, emană de la parte şi este de dată recentă. Stabileşte, în sarcina reclamantei apelante, onorariile provizorii experţi în cuantum de 300 lei, pentru fiecare. Pune în vedere apărătorului reclamantei apelante să facă demersurile necesare în vederea depuneri la dosar şi pentru a fi comunicate experţilor planşele foto aflate la f. 38-41 dosar penal nr. 477/P/2013. Faţă de solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, de restituire a dosarului penal nr. 477/P/2013, emite adresă către această instituţie căreia i se va aduce la cunoştinţă că dosarul sus-menţionat va fi restituit după efectuarea rapoartelor de expertiză, reclamantelor apelante punându-li-se în vedere să facă demersurile necesare în vederea depuneri la dosar şi pentru a fi comunicate experţilor planşele foto aflate la f. 38-41 dosar penal nr. 477/P/2013.
Incheiere de sedinta din 21.11.2014Încuviinţează proba cu înscrisurile depuse astăzi la dosar de către apărătorul reclamantei apelante, urmând ca utilitatea, pertinenţa şi concludenţa acestora să fie apreciată prin coroborare cu celelalte probe de la dosar. Având în vedere teza probatorie invocată, respinge proba cu reaudierea martorului Dascălu Vasile Dorel, instanţa urmând a lua spre analiză şi să constate în ce măsură îşi va însuşi susţinerile acestuia de la instanţa de fond, prin coroborare cu ansamblul probator administrat în cauză. Având în vedere poziţia părţii adverse, caracterul extrajudiciar al rapoartelor de expertiză invocate, disp. art. 260 din noul Cod de procedură civilă care reglementează principiul nemijlocirii administrării probelor, respinge proba cu rapoartele de expertiză extrajudiciară depuse la prima instanţă solicitată de către reclamanta apelantă, prin apărător. Emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni ca până la următorul termen de judecată să înainteze, spre ataşare, dosarul nr. 477/P/2013. Prorogă pronunţarea asupra probei cu efectuarea în cauză a unui raport de expertiză evaluatorie judiciară după ataşarea dosarului nr. 477/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni.
Incheiere de sedinta din 10.10.2014