S* P******* V***** S* V****** S**
ReclamantS* C** V****** D********** S* C******
PârâtS* C** V****** S*
PârâtRespinge cererea de chemare in judecata. Admite cererea reconventionala. Obliga reclamanta-parata la plata catre parata-reclamanta a sumei de 13811,17 lei contravaloare facturi. Obligă reclamanta-parata la plata catre parata-reclamanta si parata a sumei de 3465,62 lei cheltuieli de judecata. Obligă reclamanta-parata la plata catre expert Cretu Nicoleta-Corina a sumei de 250 lei diferenta onorariu. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10.03.2016
Hotarare 2399/2016 din 10.03.2016Amână pronunţarea pentru data de 10.03.2016 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2016Respinge obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantei la raportul de expertiză efectuat de expert Creţu Nicoleta Corina ca fiind neîntemeiate, reclamanta nefăcând dovada datei efectuării planşelor foto depuse azi la dosar şi faţă de precizarea expertei din raportul de expertiză din care rezultă că contorul a fost identificat cu sigiliile metrologice cu indicativ RO 08 gr2 care nu aparţine SC AEM SA Timişoara. . Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantei, privind suplimentarea probatoriului, în sensul de a face dovada ca planşele foto depuse azi la dosar au fost facute la acea dată, pronuntandu-se deja pe obiectiuni Admite în parte cererea de majorare a onorariului, formulată de experta Creţu Nicoleta Corina, cu suma de 500 lei, urmând ca reclamanta sa achite 250 lei si pârâţii 250 lei. Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu pentru experta desemnată în cauză respectiv reclamanta 250 lei si pârâţii 250 lei. Amână judecarea cauzei la 03.03.2016 Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 07.01.2016Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei, formulata de parati prin aparator, pentru a lua act de continutul raportului de expertiza efectuat de catre expert Cretu Nicoleta Corina, comunicat la acest termen. Amână judecarea cauzei la 07.01.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Încuviinteaza pentru parti, proba cu expertiza specialitatea electroenergetica cu urmatoarele obiective: solicitate de pârâţi: avand in vedere si verificarea metrologica efectuata de AEM Timisoara asupra grupului de masurare , sa se stabileasca daca s-au produs interventii neautorizate atat asupra instalatiei de alimentare cu energie electrica, cat si asupra contorului tip CST 0410 DSG seria 910017000 proprietatea operatorului de distributie CEZ Distributie, verificat in data de 19.05.2014, conform celor constatate si consemnate in NC nr. 833/19.05.2014, care au determinat ca sa nu se înregistreze intreaga cantitate de energie elctrica consumata de reclamanta; sa se stabileasca daca starea de fapt identificata de echipa de control in data de 19.05.2014, constata si consemnata in NC nr. 833/19.05.2014 si confirmata de verificarea metrologica efectuata de AEM Timisoara asupra grupului de masurare se incadreaza in definitia consumului fraudulos data in art. 90, alin 2, lit b din HG nr. 1007/2004( „ prin consum fraudulos se intelege: b) orice interventie in instalatia electrica, ce afecteaza functionarea corecta a grupului de masura”); sa se stabileasca daca metoda de calcul a energiei elctrice, consumate si neinregistrate de grupul de masura s-a facut conform art. 142 alin. 1,2,3 ,4 din HG 1007/2004 respectiv cu obiectivele solicitate de reclamanta si anume: sa se stabileasca daca reclamanta a fraudat energie electrica astfel incat sa fie aplicabile prevederile Ordinului HG 1007/2004; sa se stabileasca daca in raport de inscrisurile depuse la dosar si pe baza expertizarii aparatului de masura si de normele prevazute in domeniu, a fost calculat corect consumul de nergie electrica in ceea ce o priveste pe reclamanta; sa se stabileasca daca contorul era in stare de functionare la momentul efectuarii controlului; sa se constate daca contorul a fost identificat cu sigiliile aplicate intacte in cutia speciala BMP si daca consumatorul a avut acces la contor. Desemneaza prin tragere la sorti in sedinta publica expert specialitatea electroenergetica in persoana doamnei expert Creţu Nicoleta Corina. Stabileste onorariul provizoriu pentru expertul desemnat in cauza in suma de 1000 lei, cate 500 lei pentru fiecare parte. Pune in vedere partilor prin aparatori sa depuna la dosar, dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza, dupa care se emit adrese catre expert respectiv catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Pune in vedere pârâţilor prin aparator, sa depuna la dosar raspunsurile la interogatoriile comunicate. Amână judecarea cauzei la 22.10.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Ia act de faptul ca, parata CEZ Vanzare SA prin aparator, nu mai sustine exceptia netimbrarii cererii. În baza disp. art. 248 al. 4 C.pr.civ, uneste odata cu fondul cauzei exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC CEZ DISTRIBUTIE SA . Pune in vedere paratei CEZ Vanzare SA prin aparator, sa depuna la dosar dovada achitarii diferentei taxei judiciare de timbru in suma de 14 lei, aferenta cererii reconventionale. În temeiul art. 255 şi 258 Cod procedură civilă, va incuviinta pentru reclamanta proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratilor si pentru pârâţi proba cu inscrisuri, pe care le consideră pertinente, concludente şi utile soluţionarii cauzei. Proroga discutarea incuviintarii probei cu expertiza tehnica de specialitate, solicitata de părţi prin apărători, dupa administrarea celoroalte categorii de probe. Ia act de faptul ca părţile prin apartori s-au obligat sa-si comunice reciproc interogatoriile. Pune in vedere părţilor prin apărători sa depuna la dosar pentru termenul urmator, raspunsurile la interogatorii, in exemplare suficiente pentru comunicare. Pune in vedere reclamantei prin aparator, sa depuna la dosar, in scris obiectivele la expertiza. Amână judecarea cauzei la 25.06.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 07.05.2015În temeiul dispoziţiilor art. 204 alin 1 Cod proc. civilă, ia act de faptul că prin cererea precizatoare depusă la acest termen, reclamanta şi-a modificat cadrul procesual pasiv. Dispune conceptarea şi citarea în cauză, în calitate de pârâtă şi S* C** V****** S*, cu sediul în mun.Craiova, str.Brestei, nr.2, etaj 6, judeţul Dolj şi se comunica acesteia copia cererii depusă la dosar şi înscrisurile anexate acesteia. Pune în vedere pârâtei S* C** V****** S*, prin citaţie, să formuleze şi să depună la dosar întâmpinare, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul următor, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a propune probe şi de a formula excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu dispune altfel. Amână judecarea cauzei la data de 27.04.2015,ora 08,30, completul 1-4, luni, sala nr.4, pentru când reclamanta şi pârâta SC CEZ DISTRIBUTIE SA, au termen în cunoştinţă, potrivit disp.art.229 Cod proc.civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.03.2015