L****** M****** C*****
InculpatC********* O***** M*****
InculpatS** Z*** S**
Parte vătămatăS** H** S****
Parte vătămatăS** S*********** S****
Parte vătămatăÎn baza dispoziţiile art. 278 C.proc.penală, admite cererea privind îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta s.p nr. 2574/20.06.2014 pronunţată în dosar nr. 1720/325/2014. Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei s.p nr. 2574/20.06.2014 în sensul că, se va nota corect numele inculpatei: „L****** M****** C*****”, in loc de „LUPAŞU MIHAELA CARMEN”, cum greşit s-a menţionat – cu menţiunea neschimbata a celorlalte dispoziţii. În baza art.275 alin.3 C.proc.penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 08.07.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 08.07.2014În temeiul art. 386 C.proc. pen. schimbă încadrarea juridică dată faptei prin incheierea din 07.05.2014 din art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 5 Cod penal, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal 1969, cu aplic. Art. 5 Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art 41 al 2 C.pen 1969 in ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de furt calificat de către inculpata . În temeiul art. 386 C.proc. pen. schimbă încadrarea juridică dată faptei prin incheierea din 07.05.2014 din art. 228 alin. 1 cu aplic. art. 5 Cod penal cu aplic. Art. 37 lit.a Cod penal 1969 cu aplic. art.5 Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 208 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art 37 al 1 lit a C.pen 1969 in ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de furt calificat de către inculpatul . În temeiul art. 208 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art 41 al 2 C.pen 1969, cu aplicarea art 5 C.pen şi a prevederilor Dec.C.C. nr 265/2014 şi cu aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen. condamnă inculpata în prezent deţinută în Penitenciarul Arad la pedeapsa de : 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt. Constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu cea pentru care inculpata a fost condamnată prin sentinţa penală nr 110/22.03.2013 a Tribunalului Timiş la pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare. În temeiul art 36 al 1 Cpen 1969 rap la art 33 lit a şi 34 lit b C.pen.1969 contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 6 ani şi 8 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani şi 8 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 4 luni închisoare, inculpata urmând a executa pedeapsa finală de 7 ani închisoare, pedeapsă ce urmează a fi executată de inculpată în regim de detenţie. În temeiul art. 65 Cod penal 1969 interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a tz 2, lit b, d si e Cod penal 1969, cu titlu de pedepse accesorii. În temeiul art. 35 al.1 Cod penal 1969 interzice inculpatei drepturile prevăzute de 64 alin. 1 lit.a tz 2, lit b, lit d si e Cod penal, cu titlu de pedepse complementare pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei. În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa rezultantă durata reţinerii şi a arestului preventiv de la data de 09.07.2012 şi de la data de 31.01.2013 la zi. Dispune anularea MEPÎ nr 133/22.10.2013 emis de Tribunalul Timiş şi emiterea unui nou MEPÎ conform prezentei hotărâri. În temeiul art 208 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art 37 al 1 lit a C.pen 1969, cu aplicarea art 5 C.pen şi a prevederilor Dec.C.C. nr 265/2014 şi cu aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen. condamnă inculpatul , în stare de recidivă postcondamnatorie, în prezent deţinut în Penitenciarul Timişoara la pedeapsa de : 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt. În temeiul art. 61 alin. 1 teza II C.p.1969 revocă liberarea condiţionată a restului rămas neexecutat de 548 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 65/17.01.2011 a Judecătoriei Timişoara şi dispune contopirea pedepsei de 2 ani închisoare cu restul rămas neexecutat în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare. Constată că infracţiunea pentru care este condamnat în prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală 110/22.03.2013 a Tribunalului Timiş la pedeapsa de 7 ani închisoare. Menţine revocarea liberării condiţionate a restului rămas neexecutat de 548 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 65/17.01.2011 a Judecătoriei Timişoara. În temeiul art 36, art 33 lit a şi art 4 lit b C.pen.1969 dispune contopirea pedepsei de 2 ani închisoare cu pedeapsa de 7 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 4 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa finală de 7 ai şi 4 luni închisoare, în regim de detenţie. În temeiul art. 65 Cod penal 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a tz 2, lit b, d si e Cod penal 1969, cu titlu de pedepse accesorii. În temeiul art. 35 al.1 Cod penal 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de 64 alin. 1 lit.a tz 2, lit b, d si e Cod penal, cu titlu de pedepse complementare pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei. În temeiul art. 72 C.p. deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la data de 31.01.2013 la zi. Dispune anularea MEPÎ nr 134/22.10.2013 emis de Tribunalul Timiş şi emiterea unui nou MEPÎ conform prezentei hotărâri. Ia act că părţile vătămate nu s-a constituit părţi civile. În temeiul art. 397 C.pr.pen. admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă şi în consecinţă obligă inculpata la plata sumei de 640 euro daune materiale către parte. Respinge în rest pretenţiile civile ale aceste părţi ca neîntemeiate. În temeiul art. 397 C.pr.pen. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă şi în consecinţă obligă inculpata la plata sumei de 119 lei daune materiale către parte. În temeiul art. 397 C.pr.pen. admite acţiunea civilă formulată de partea civilă şi în consecinţă obligă inculpata în solidar cu inculpatul la plata sumei de 1299 lei daune materiale către parte. În temeiul art 112 al 1 lit e C.pen. dispune confiscarea de la inculpata a sumei de 300 lei pentru care partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă. În temeiul art. 274 C.p.p. obligă fiecare inculpat la plata sumei de 400 cheltuieli judiciare către stat. În temeiul art. 272 alin.1 N.C.pr.pen., dispune plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu pentru asistenţa juridică acordată inculpatei , din fondul Ministerului Justiţiei, către Baroul Timiş. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.06.2014.
Hotarare 2574/2014 din 20.06.2014amana pronuntarea la data de 20.06.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.06.2014se acorda termen de judecata pentru a se efectua o mediere in cauza.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014Punerea in discutie, la termenul de judecata ce se va acorda, a notelor de sedinta depuse la dosar de inculpata L****** M****** C*****. Constata ca nu s-au ridicat excepţii in ceea ce priveşte legalitate actului de sesizare a instanţei si legalitatea actelor de urmărire penala. Constata legalitatea sesizării instanţei, administrării probelor si efectuării actelor de urmărire penala si va dispune începerea judecaţii. Acorda termen de judecată în şedinţa publica in data de 07.05.2014, pentru când, se citează inculpatii, partile vatamate si se dispune comunicarea încheierii de îndata procurorului si inculpatelor. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 26.03.2014.
Incheiere camera preliminara din 26.03.2014trimis in camera preliminara.
Incheiere de sedinta din 26.02.2014