D***** C*********
Reclamant ReclamantT**** P****** - P******* O******* P******
Pârât PârâtC******** L**** A* M*********** P******
Pârât PârâtD***** C*********
ReclamantRespinge cererea de îndreptare eroare materială formulată de către reclamant Drăgan Constantin, ca nefondată . Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Piteşti . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14.10. 2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.10.2015Revine cu adresă către Tribunalul Argeş în vederea înaintării dosarului de fond nr. 17691/280/2012* al Judecătoriei Piteşti . Amână judecarea cauzei la data de 14 10 2015. Cu cale de atac, odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 24.06.2015Emite adresă către Tribunalul Argeş în vederea depunerii la dosarul cauzei a dosarului nr. 17691/280/2012* până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 24.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.05.2015.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Respinge cererea de preschimbare termen. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.03.2015
Incheiere de sedinta din 25.03.2015Respinge cererea. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.12.2014.
Hotarare 11936/2014 din 10.12.2014Amână pronunţarea la data de 10.12.2014.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în sedinta publică azi, 03 12 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.12.2014În temeiul disp.art.167 C.proc.civ., admite probele solicitate, după cum urmează: Pentru reclamant admite proba cu înscrisuri cf.art.172 şi următoarele C.proc.civ. Pe teza probatorie indicată, respectiv faptul că martorul propus R S a fost poliţist în cadrul Primăriei Municipiului Piteşti şi că acesta a instrumentat dosarul împotriva Primarului Tudor Pendiuc şi că se propune acest martor pentru a se demonstra modalitatea de instrumentare a dosarului împotriva Primarului Tudor Pendiuc, respinge proba testimonială pe teza probatorie indicată , întrucât obiectul cauzei îl constituie obligarea pârâţilor la daune materiale şi morale pe anii 2000-2006, datorită faptului că reclamantului nu i-a mai fost prelungit acordul de comercializare produse nealimentare pe masă stradală. Constata că pârâţii au termen în cunoştinţă, în temeiul disp. art. 88 al.1 pct.51 d in Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, în raport de menţiunile efectuate pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la f. 5 şi 6 din dosar. În vederea administrării probei cu înscrisuri, ce urmează a fi depuse de către reclamant , Amâna judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 03 12 2014. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 19.11.2014