S****** D****** L******
ReclamantS* C** & S******* S** P*** L********* J******* S*** I***************** B***** S**** P*** R**** L****
PârâtM****** C****** C* D********* A*** L* C*** A** S****** M****** L*******
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului MANDRIC IOAN CIPRIAN şi prin urmare, respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect „hotărâre care să ţină loc de act autentic”, formulată de reclamantul S****** D****** L****** împotriva acestui pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S****** D****** L****** în contradictoriu cu pârâta SC CAR & SOLUTION SRL, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR SMDA INSOLVENCY FILIALA BRAŞOV SPRL, în sensul că : Dispune radierea autovehiculului categoria Autoturims M1, marca OPEL, tipul ASTRA,cu nr. de înmatriculare BC-11-NOX, număr de omologare AFPL1X1612CC9E5/2010, număr de identificare (serie saşiu) WOLPD6EG4AGO25311, an fabricaţie 2010, culoare negru, din evidenţele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor Bacău, de pe numele numitului MANDRIC IOAN CIPRIAN şi înscrierea acestui autovehicul pe numele reclamantului S****** D****** L******. Respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect constatarea vânzării –cumpărării având ca obiect bunul mobil anterior descris, intervenită la data de 25 octombrie 2013 între pârâta SC CAR & SOLUTION SRL şi reclamantul S****** D****** L****** . Respinge ca lipsit de interes capătul de cerere având ca obiect pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare în privinţa bunului mobil anterior descris. În temeiul disp.art. 453 alin.2 teza finală C.pr.civ. dispune compensarea cheltuielilor de judecată. Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, urmând ca apelul să se depună la Judecătoria Braşov. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.11.2015.
Hotarare 10957/2015 din 12.11.2015amână pronunţarea pentru data de 12.11.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.11.2015amână pronunţarea pentru data de 05.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.10.2015respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect suspendarea judecăţii prezentei cauze în temeiul prevederilor art. 75 din Legea nr. 85/2014, formulată de pârâtul Mandric Ciprian. fixează termen în continuarea judecăţii pentru data de 22.10.2015, J2, ora 9:00. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei potrivit art. 466 alin 4 NCPC. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.10.2015.
Incheiere de sedinta din 01.10.2015amână pronunţarea asupra suspendării judecăţii cauzei pentru data de 01.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.09.2015amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 24.09.2015 pentru ca partea pârâtă să precizeze câtimea obiectului cererii sub aspectul valorii în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru.
Incheiere de sedinta din 09.07.2015amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 09.07.2015 pentru a se comunica pârâtei nr. 1 un exemplar al acţiunii cu menţiunea de a formula întâmpinare.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015