B*** O******
ReclamantF***** E****
PârâtF***** I* I**
Intervenient în nume propriuAdmite cererea, formulată de reclamanta-pârâtă B*** O******, împotriva pârâtei-reclamante F***** E****, astfel cum a fost precizată. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă F***** E****. Ia act de anularea ca netimbrată a cererii de intervenţie principală în interes propriu formulată de Florea Ion. Obligă pe pârâtă să îi lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 3347 mp., teren situat în pct. „Acasă La Bran” din comuna Muşăteşti, sat Vâlsăneşti, judeţul Argeş, cu următoarele vecinătăţi: N-moştenitori Iordache Ghinea (Bran Dorin), E-moştenitor Rada Ioana, S-Florea Gheorghe (Fieraru Gheorghe) şi V-Florea Ion, Fieraru Ion şi Onofrei Ioana, aşa cum aceasta a fost identificată în schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de experta Istrate Gabriela, în punctele 1-2-3-4-5-6-8-9-1 (fila 244 dosar, vol. II). Obligă pe pârâtă să achite reclamantei suma de 2903 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului revendicat, pentru perioada 2012-2014. Obligă pe pârâtă la plata sumei de 4086 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Onorariul apărătorului din oficiu, pentru pârât, Alecse Magdalena, în cuantum de 400 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 aprilie 2018.
Hotarare 667/2018 din 24.04.2018Amână pronunţarea la data de 24 aprilie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 aprilie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.04.2018Amână pronunţarea la data de 13 aprilie 2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 martie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2018Admite cererile de amânare a cauzei pentru studierea raportul de expertiză grafoscopică, formulate de apărătorii aleşi ai părţilor. Se restituie Primăria comunei Muşăteşti Registrul agricol din anul 1995, pus la dispoziţie întrucât expertiza grafoscopică a fost efectuată. Se restituit reclamantei originalul declaraţiei nr. 4 din 14 ianuarie 1991 autentificată de Biroul Popular al Comunei Muşăteşti, Comitetul Executiv. Se va ataşa la dosar o copie a declaraţiei sus menţionate şi se va renumerota dosarul. Amână judecarea cauzei la data de 28 martie 2018. Pronunţată în şedinţă publică de la 27 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 17.01.2018Se înaintează Registrul agricol pus la dispoziţie de Primăria comunei Muşăteşti către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov în vederea efectuării expertizei grafoscopice, cu menţiunea că înscrisul se află la fila 85, iar odată cu lucrarea de expertiză să fie înaintat şi Registrul agricol pentru a fi restituit Primăriei comunei Muşăteşti. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei. Amână judecarea cauzei la data de 17 ianuarie 2018. Pronunţată în şedinţă publică de la 27 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Se revine cu adresă la Primăria comunei Muşăteşti, în atenţia primarului, pentru a înainta, în original, înscrisul ataşat, precum şi alte cereri şi înscrisuri din perioada 1985 – 1995 ce o privesc pe reclamantă, cu menţiunea că pentru realizarea expertizei grafologice se expertizează doar înscrisurile originale care cuprind scrisul şi semnătura persoanei respective. Totodată, se va aduce la cunoştinţă că înscrisurile originale comunicate vor fi restituite după efectuarea lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică de la 25 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.07.2017Ia act că a fost ataşat dosarul nr. 847/2005 al Judecătoriei Curtea de Argeş. Se emite o nouă adresă către Primăria Muşăteşti prin care se solicită înaintarea către instanţă, în original, a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate semnată de reclamanta B*** O****** în 1991, cerere ce a stat la baza hotărârii de validare a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş nr. 100/1991, anexa 3, poziţia 11, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare Primarului Comunei Muşăteşti. Amână judecarea cauzei la data de 25 iulie 2017. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.07.2017Se emite adresă către Primăria Muşăteşti prin care se solicită înaintarea către instanţă, în original, a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate semnată de reclamanta B*** O****** în 1991, cerere ce a stat la baza hotărârii de validare a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş nr. 100/1991, anexa 3, poziţia 11. Amână judecarea cauzei la data de 5 iulie 2017. Dispune ataşarea dosarului nr. 874/2005 al Judecătoriei Curtea de Argeş. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2017, pentru a permite reclamantei să depună la dosar dovada achitrii onorariului solicitat de Laboratorul Interjude?ean de Expertize Criminalistice Bra?ov. Păr?ile au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.04.2017.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017În vederea efectuării expertizei grafologice, se emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov prin care se solicită efectuarea lucrării, în caz contrar urmând a fi aplicată sancţiunea amenzii judiciare pentru conducătorul unităţii. Amână judecarea cauzei la data de 5 aprilie 2017. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 1 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 01.03.2017În vederea efectuării expertizei grafologice, se înaintează către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Braşov probele de scris realizate de reclamantă în faţa instanţei, copia încheierii de şedinţă din data de 6 iulie 2016 şi înscrisul original intitulat „Declaraţie”. Amână judecarea cauzei la data de 1 martie 2017. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017În vederea efectuării expertizei grafologice, se înaintează către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Argeş – Serviciul Criminalistic probele de scris realizate de reclamantă în faţa instanţei la acest termen de judecată, copia încheierii de şedinţă din data de 6 iulie 2016 şi înscrisul original intitulat „Declaraţie”. Amână judecarea cauzei la data de 11 ianuarie 2017. Părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 2 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea suspendării prev. de art. 242 C.pr.civ., ca în termen de 5 zile să depună la dosar înscrisuri datând din anii 1998-2016, astfel încât să se poată reveni cu adresă către IGP Argeş- Inspectoratul de Poliţie judeţean Argeş - Serviciul Criminalistic. Se revine cu adresă către IGP Argeş- Inspectoratul de Poliţie judeţean Argeş - Serviciul Criminalistic comunicând înscrisurile pe care le va depune reclamanta, datând din anii 1998-2016 pentru efectuarea unei expertize grafice care să precizeze cu certitudine dacă semnăturile din înscrisuri aparţin sau nu reclamantei şi se comunică încheierea de şedinţă din 06.07.2016. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 02 noiembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Respinge obiecţiunile formulate de pârâtă la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către doamna expert Istrate Gabriela. Califică înscrisul de la fila 89 din dosar intitulat „Declaraţie” ca un înscris autentic. Respinge cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de reclamantă. Admite reclamantei proba cu expertiză grafică cu privire la autenticitatea semnăturii reclamantei din înscrisul aflat la fila 89 intitulat „Declaraţie”. Se înaintează originalul „Declaraţiei încheiat la data 14 ianuarie 1991” către Inspectoratul de Poliţie judeţean Argeş - Serviciul Criminalistic, pentru a preciza cu certitudine dacă semnătura din partea dreaptă a înscrisului aparţine sau nu reclamantei. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 21 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.07.2016Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 6 iulie 2016, pentru continuitatea completului de judecată.. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2016, pentru a da posibilitate tuturor părţilor să studieze raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către doamna expert Istrate Gabriela. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de lucrarea de expertiză prin serviciul arhivă şi să formuleze în scris eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză până la următorul termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016Se revine cu adresă către doamna expert Istrate Gabriea pentru a efectua şi a depune lucrarea de expertiză completată în termen legal conform art. 336 C.pr.civ., în exemplare suficiente pentru a fi comunicat şi părţilor, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare. În baza art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă amendează experta Istrate Gabriela, cu suma de 100 lei, pentru nedepunerea completării lucrării de expertiză. Cu drept de a formula cerere de reexaminare pentru experta Istrate Gabriela în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei, în ceea ce priveşte amenda judiciară. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Admite reclamantei expert consilier în persoana domnului inginer Boariu Petre. Se revine cu adresă la doamna expert Istrate Gabriela, încunoştinţând-o că urmează să colaboreze cu expertul consilier inginer Boariu Petre cerut de reclamantă, pe acesta urmând să-l citeze la măsurătorile ce urmează a fi efectuate. I se atrage atenţia expertei că este ultimul termen la care trebuie să depună lucrarea în termen legal conform art. 336 C.pr.civ., în caz a contrar urmează a se dispune amendarea sa. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 mai 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016Admite obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către doamna expert Istrate Gabriela. Se emite adresă către doamna expert Istrate Gabriela pentru a răspunde la obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 6 mai 2015 de la fila 108, cu excepţia obiectivelor înlăturate de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 1 iulie 2015, de la fila 150 dosar. Ia act că părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expertul Matei Iulian. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 30 martie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Amână judecarea cauzei la data de 17 februarie 2016, pentru a da posibilitate tuturor părţilor să studieze raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de experta Istrate Gabriela. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de lucrarea de expertiză prin serviciul arhivă şi să formuleze în scris eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză până la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea ambelor rapoarte de expertiză întocmite în cauză de experţii Matei Iulian şi Istrate Gabriela, la următorul termen de judecată. Prorogă discutarea privind verificarea înscrisului sub semnătură privată denumit „declaraţie” autentificată sub nr. 4/14 ianuarie 1991. Părţile primesc termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 17 februarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Admite cererile de amânare a judecăţii cauzei în vederea realizării expertizei în specialitatea topografie formulate de reclamantă şi de expertă. Se revine cu adresă către experta Istrate Gabriela pentru a efectua lucrarea şi pentru a o depune la dosar până la termenul următor de judecată. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expertul Matei Iulian la acelaşi termen de judecată cu expertiza în specialitatea topografie. Respinge cererea apărătorului din oficiu al pârâtei prin care solicită majorarea onorariului de avocat. Prorogă în continuare discuţiile cu privire la verificarea înscrisului sub semnătură privată denumit „declaraţie” autentificată sub nr. 4/14 ianuarie 1991. Părţile primesc termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Admite în parte cererea formulată de pârâta F***** E****. Acordă ajutor public judiciar sub forma plăţii onorariului pentru asigurarea reprezentării, asistenţei juridice şi, după caz, a apărării, printr-un avocat numit din oficiu, pentru pârâtă. Stabileşte onorariul pentru avocatul din oficiu în cuantum de 400 lei, sumă ce va fi plătită din fondul pentru ajutor public judiciar al Ministerului Justiţiei, prin compartimentul economic al Tribunalului Argeş. Se emite adresă Baroului Argeş pentru desemnarea unui avocat din oficiu, înaintându-se cererea pârâtei împreună cu încheierea de încuviinţare a acesteia. Respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de pârâtă sub forma plăţii onorariului pentru expert. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expertul Matei Iulian la termenul următor de judecată. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de expertul Matei Iulian să fie formulate în scris şi depuse la dosar până la termenul următor de judecată. Se revine cu adresă către experta Istrate Gabriela pentru a efectua lucrarea şi pentru a o depune la dosar până la termenul următor de judecată. Menţine prorogarea discuţiilor cu privire la verificarea înscrisului sub semnătură privată denumit „declaraţie” autentificată sub nr. 4/14 ianuarie 1991 la termenul următor de judecată, după audierea martorilor. Pune în vedere martorilor Ghinea Ana şi Nuacşu Florea să se prezinte la termenul următor de judecată pentru a fi audiaţi. Pune în vedere pârâtei, căreia i se va emite şi adresă, să formuleze cerere de ajutor public judiciar conform disp. art. 14 din O.U.G. nr. 51/2008 (cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris şi va cuprinde menţiuni privind obiectul şi natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul şi starea materială a solicitantului şi a familiei sale, ataşându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia şi ale familiei sale, precum şi dovezi cu privire la obligaţiile de întreţinere sau de plată. Cererea va fi însoţită şi de o declaraţie pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor). Dispune emiterea unei adrese către primăria de domiciliu a pârâtei pentru obţinerea de informaţii referitoare la bunurile cu care figurează înregistraţi reclamanţii şi cu privire la veniturile realizate de aceştia. Dispune emiterea unei adrese către primăria de domiciliu a pârâtei pentru efectuarea unei anchete sociale la domiciliul acesteia cu menţionarea membrilor familiei acestora, veniturile obţinute de aceştia, obligaţiile acestora. Fixează termen de judecată la data de 21 octombrie 2015 în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâta. Părţile primesc termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 25 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Decade pârâta din proba cu expertiză şi dispune înlăturarea obiectivelor cu privire la cererea reconvenţională, respectiv: - identificarea terenului care a făcut obiectul convenţiei dintre părţi (înscrisul sub semnătură privată denumit „declaraţie” autentificată sub nr. 4/14 ianuarie 1991 – fila 89 dosar); să se menţioneze dacă referitor la acest teren există intabulare în cartea funciară/documentaţie cadastrală şi număr cadastral; - întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - stabilirea categoriei de folosinţă a terenului; - menţionarea modului de stăpânire a terenului; - verificarea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu în ceea ce-l priveşte pe vânzător. Se revine cu adresă către experta Istrate Gabriela pentru a răspunde numai obiectivelor ce privesc cererea principală, cu menţiunea de a se realiza citarea părţilor pentru efectuarea constatărilor în teren în luna august întrucât reclamanta nu se află în ţară în luna iulie. Se revine cu adresă către expertul Matei Iulian pentru a efectua lucrarea până la termenul următor de judecată, cu menţiunea de a se realiza citarea părţilor pentru efectuarea constatărilor în teren în luna august întrucât reclamanta nu se află în ţară în luna iulie. Dispune citarea martorului Neacşu Florea, domiciliat în comuna Muşăteşti, satul Stroieşti, judeţul Argeş. Prorogă discuţiile cu privire la verificarea înscrisului sub semnătură privată denumit „declaraţie” autentificată sub nr. 4/14 ianuarie 1991 la termenul următor de judecată, după audierea martorului Neacşu Florea. Se va depune la grefa instanţei originalul înscrisului sub semnătură privată denumit „declaraţie” autentificată sub nr. 4/14 ianuarie 1991. Încuviinţează audierea martorei Ghinea D. Ana solicitată de reclamantă, martoră ce se va cita. Amână judecarea cauzei la data de 30 septembrie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 iulie 2015.
Incheiere de sedinta din 01.07.2015Încuviinţează probele solicitate de reclamantă, respectiv: proba cu interogatoriul pârâtei; proba cu înscrisuri; proba cu martorii Zevedei Rodica şi Scarlat Aurica şi proba cu expertiză de specialitate topografie-cadastru şi agricultură. Încuviinţează probele solicitate de pârâtă, respectiv: proba cu interogatoriul reclamantei, proba cu înscrisuri, proba cu martorii Mihai Gheorghe şi Ghinete Aurel şi proba cu expertiză de specialitate. Se citează reclamanta cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pune în vedere pârâtei obligaţia de a se prezenta la termenul următor de judecată pentru a fi interogată. Se citează martorii. Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea topografie-cadastru cu următoarele obiective: - identificarea terenului proprietatea reclamantei, în funcţie de actele de proprietate deţinute de reclamantă; întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - să se stabilească categoria de folosinţă a terenului; - să se stabilească dacă pârâta foloseşte vreo suprafaţă de teren din terenul identificat ca proprietate a reclamantei; în caz afirmativ să se identifice în schiţă suprafaţa de teren respectivă menţinându-se modalitatea în care pârâta o foloseşte şi aspectul acestei suprafeţe (categorie de folosinţă, stare actuală); - identificarea terenului care a făcut obiectul convenţiei dintre părţi (înscrisul sub semnătură privată denumit „declaraţie” autentificată sub nr. 4/14 ianuarie 1991 – fila 89 dosar); să se menţioneze dacă referitor la acest teren există intabulare în cartea funciară/documentaţie cadastrală şi număr cadastral; - întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - stabilirea categoriei de folosinţă a terenului; - menţionarea modului de stăpânire a terenului; - verificarea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu în ceea ce-l priveşte pe vânzător (menţionându-se actele prin care a dobândit dreptul de proprietate, precum şi actele prin care autorul vânzătorului a dobândit acest drept: contracte/moştenire/hotărâri judecătoreşti/uzucapiune/titlu de proprietate eliberat în baza legii fondului funciar); - evaluarea terenului în litigiu în baza unor criterii obiective ce vor fi indicate de expert în conţinutul lucrării, menţionând criteriile legale şi actele normative la care se raportează (valoarea actuală de circulaţie a terenului determinată de preţul terenurilor de aceeaşi stare şi categorie, practicat pe piaţa din zona situării acestuia; amplasamentul terenului; forma terenului; categoria de folosinţă; proporţiile terenului; accesul la utilităţi; clasa de fertilitate, etc.); - să se precizeze dacă terenul în litigiu a făcut obiectul vreunui litigiu sau convenţie de înstrăinare, ulterior convenţiei dintre părţi. Numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe doamna Istrate Gabriela, căreia îi stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, în sarcina părţilor în cote egale, reclamanta va achita suma de 400 lei şi pârâta suma de 400 lei. Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea agricultură, cu următoarele obiective: - menţionarea recoltei produse pe terenul în litigiu (terenul identificat ca proprietatea reclamantei şi care este stăpânit de pârâtă); - stabilirea contravalorii recoltei (lipsei de folosinţă) pentru terenul în litigiu, pentru anii 2014, 2013, 2012. Numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe domnul Matei Iulian, căruia îi stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor provizorii de expert în termen de 5 zile. Se emit adrese experţilor, după ce părţile vor face dovada achitării onorariilor provizorii, pentru a se prezenta la instanţă în vederea studierii dosarului, urmând a efectua lucrările potrivit obiectivelor stabilite prin prezenta încheiere. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea experţilor Istrate Gabriela şi Matei Iulian. Amână judecarea cauzei la data de 1 iulie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 6 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Admite excepţia netimbrării cererii de intervenţie principală în interes propriu formulată de Florea Ion, excepţie invocată de reclamantă. Anulează ca netimbrată cererea de intervenţie principală în interes propriu formulată de Florea Ion. Părţile primesc termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 8 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Constată că Judecătoria Curtea de Argeş este competentă general, material şi teritorial pentru a soluţiona cauza de faţă. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de un an. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării diferenţei taxei de timbru, pentru cererea în revendicare imobiliară, în cuantum de 105,29 lei (239,29 lei -134 lei , fila 34 dosar), calculată conform art. 31 alin. 3 rap. la art. 3 alin.1 lit. b din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru la o valoare a terenului de 3.347 lei – 3.347 mp x 1 leu/mp; i se pune în vedere reclamantei posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordarea a facilităţilor l plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării; Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării diferenţei taxei de timbru, pentru cererea reconvenţională (pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare), în cuantum de 268 lei ( 271 lei – 3 lei, fila 65 dosar) , calculată conform art. 34 alin.3 şi art. 31 alin.3 rap. la art. 3 alin. 2 lit. c şi art. 3 alin.1 lit. b din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru la o valoare a terenului de 3.800 lei – 3.800 mp x 1 lei/mp; i se pune în vedere pârâte imposibilitatea de a formula, în condiţiile legii cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare, în termen de 5 zile de la primirea comunicării; Pune în vedere intervenientului principal să facă dovada achitării taxei de timbru, pentru cererea de intervenţie principală (pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare), în cuantum de 171 lei ( 271 lei -100 lei, fila 51 dosar); calculată conform art. 34 alin.3 şi art. 31 alin.3 rap. la art. 3 alin. 2 lit. c şi art. 3 alin.1 lit. b din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru la o valoare a terenului de 3.800 lei – 3.800 mp x 1 lei/mp; i se pune în vedere intervenientului imposibilitatea de a formula, în condiţiile legii cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Părţile primesc termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 8 aprilie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de reclamantă pentru a-şi angaja apărător. Părţile primesc termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.11.2014Respinge ca rămasă fără obiect cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamanta B*** O******. Cu drept pentru reclamantă de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 iulie 2014.
Incheiere finala dezinvestire din 17.07.2014