A********** D****
Condamnat ContestatorÎn temeiul dispoziţiilor art. 597 alin. 8 raportat la art. 585 Cod procedură penală, art. 425 indice 1 alin. 7 punctul 2 litera a Cod procedură penală raportat la art. 23 alin. 10 din L. nr. 255/2013, cu aplicarea art. 6 Cod penal, admite contestaţia formulată de contestatorul condamnat A********** D****, în prezent deţinut în Penitenciarul Iaşi, împotriva sentinţei penale nr. 180/13.03.2014 pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul penal nr. 179/99/2014*, sentinţă pe care o desfiinţează în tot. Rejudecând, Admite cererea de modificare pedepse şi cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulate de contestatorul condamnat A********** D****. În temeiul dispoziţiilor art. 585 alin. 1 lit. a, c Cod procedură penală descontopeşte pedepsele rezultante aplicate contestatorului condamnat A********** D**** prin sentinţa penală nr. 3358/14.11.2012 a Judecătoriei Iaşi, sentinţa penală nr. 6/26.01.2011 a Tribunalului Neamţ, modificată prin decizia penală nr. 93/07.08.2012 a Curţii de Apel Bacău şi rămasă definitivă prin decizia nr. 4115/12.12.2012 a ICCJ şi sentinţa penală nr. 52/24.02.2013 a Tribunalului Neamţ şi repune în individualitatea lor toate pedepsele componente, după cum urmează: 1) 3 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, (faptă comisă în perioada august 2006 – august 2007) prin s.p. nr. 328/13.08.2010 a Judecătoriei Roman (definitivă la 09.05.2011); 2) 3 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 (faptă comisă în perioada august 2006 – august 2007) prin s.p. nr. 328/13.08.2010 a Judecătoriei Roman (definitivă la 09.05.2011) 3) 6 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2,3 din Legea nr. 59/1934 (faptă comisă în luna august 2007) prin s.p. nr. 605/10.11.2008 a Judecătoriei Roman (definitivă la 14.05.2009) 4) 6 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 84 alin.1 pct. 2 din legea nr. 59/1934, (faptă comisă în perioada 06.08.-07.09.2007) prin 78/19.02.2010 a Judecătoriei Roman (definitivă la 02.03.2010); 5) 6 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 84 alin.1 pct. 3 din legea nr. 59/1934, (faptă comisă în perioada 06.08.-07.09.2007) prin 78/19.02.2010 a Judecătoriei Roman Roman (definitivă la 02.03.2010); 6). 6 luni închisoare stabilită prin hotărârea penală din 10.08.2011 a Curţii din Frederiksberg (faptă comisă la 17.02.2011), hotărâre recunoscută prin s.p. nr. 3358/14.11.2012 a Judecătoriei Iaşi 7). 2 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din L. nr. 241/2005, prin sentinţa penală nr. 52/24.04.2013 a Tribunalului Neamţ (faptă comisă în perioada iunie 2006 – iulie 2007) (definitivă la 27.05.2013). 8). 10 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin1,3,4,5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin sentinţa penală nr. 6/26.01.2011 a Tribunalului Neamţ, modificată prin decizia penală nr. 93/07.08.2012 a Curţii de Apel Bacău şi rămasă definitivă prin decizia nr. 4115/12.12.2012 a ICCJ (fapte comise în perioada 2006-2007) Înlătură sporul de 6 luni aplicat prin sentinţa penală nr. 3358/14.11.2012 a Judecătoriei Iaşi. Constată că infracţiunile pentru care s-au aplicat contestatorului-condamnat pedepsele de la pct. 1,2, 3, 4, 5, 7, 8 sunt concurente, fiind comise mai înainte de rămânerea definitivă a vreuneia dintre hotărârile enunţate. Constată că infracţiunea pentru care s-a aplicat contestatorului-condamnat pedeapsa de la pct. 6 a fost săvârşită în stare de pluralitate intermediară faţă de infracţiunile de la pct. 3, 4, 5, regimul sancţionator în cazul pluralităţii intermediare fiind identic cu cel al concursului de infracţiuni. Menţine anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 605/10.11.2008 a Judecătoriei Roman, anulare dispusă prin s.p. nr. 328/13.08.2010 a Judecătoriei Roman, precum şi măsura anulării suspendării condiţionate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin sp. nr. 78/19.02.2010 a Judecătoriei Roman, anulare dispusă prin sentinţa penală nr. 3358/14.11.2012 a Judecătoriei Iaşi. În baza art. 39, 40, 44 Cod penal, văzând şi dispoziţiile art. 23 din L. nr. 255/2013 şi art. 6 Cod penal, contopeşte următoarele pedepse: 1) 3 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, (faptă comisă în perioada august 2006 – august 2007) prin s.p. nr. 328/13.08.2010 a Judecătoriei Roman (definitivă la 09.05.2011) - pedeapsă ce nu depăşeşte maximul special prevăzut în prezent pentru aceeaşi infracţiune 2) 3 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. d din Legea nr. 241/2005 (faptă comisă în perioada august 2006 – august 2007) prin s.p. nr. 328/13.08.2010 a Judecătoriei Roman (definitivă la 09.05.2011) - pedeapsă ce nu depăşeşte maximul special prevăzut în prezent pentru aceeaşi infracţiune 3) 6 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 84 alin. 1 pct. 2,3 din Legea nr. 59/1934 (faptă comisă în luna august 2007) prin s.p. nr. 605/10.11.2008 a Judecătoriei Roman (definitivă la 14.05.2009) - pedeapsă ce nu depăşeşte maximul special prevăzut în prezent pentru aceeaşi infracţiune 4) 6 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 84 alin.1 pct. 2 din legea nr. 59/1934, (faptă comisă în perioada 06.08.-07.09.2007) prin 78/19.02.2010 a Judecătoriei Roman (definitivă la 02.03.2010) - pedeapsă ce nu depăşeşte maximul special prevăzut în prezent pentru aceeaşi infracţiune 5) 6 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 84 alin.1 pct. 3 din legea nr. 59/1934, (faptă comisă în perioada 06.08.-07.09.2007) prin 78/19.02.2010 a Judecătoriei Roman Roman (definitivă la 02.03.2010) - pedeapsă ce nu depăşeşte maximul special prevăzut în prezent pentru aceeaşi infracţiune 6). 6 luni închisoare stabilită prin hotărârea penală din 10.08.2011 a Curţii din Frederiksberg (faptă comisă la 17.02.2011), hotărâre recunoscută prin s.p. nr. 3358/14.11.2012 a Judecătoriei Ia?i 7). 2 ani închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din L. nr. 241/2005, prin sentinţa penală nr. 52/24.04.2013 a Tribunalului Neamţ (faptă comisă în perioada iunie 2006 – iulie 2007) (definitivă la 27.05.2013) - pedeapsă ce nu depăşeşte maximul special prevăzut în prezent pentru aceeaşi infracţiune 8). În aplicarea art. 6 Cod penal, reduce de la 10 ani închisoare la 6 ani închisoare pedeapsa stabilită pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin1,3,4,5 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin sentinţa penală nr. 6/26.01.2011 a Tribunalului Neamţ, modificată prin decizia penală nr. 93/07.08.2012 a Curţii de Apel Bacău şi rămasă definitivă prin decizia nr. 4115/12.12.2012 a ICCJ (faptă comisă în perioada 2006-2007), acesta fiind maximul special la care se poate ajunge pentru săvârşirea infracţiunii incriminată în prezent de art. 244 alin. 1 din noul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pedeapsă de 6 ani pe care o contopeşte cu pedepsele de la pct. 1-7 sus-menţionate, urmând ca, contestatorul-condamnat Aniculăesei Dănu? să execute, potrivit regulilor de sancţionare a concursului de infracţiuni prevăzute de art. 40 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, pedeapsa cea mai grea – de 6 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din suma pedepselor menţionate la pct. 1-7 (respectiv 3 ani şi 4 luni închisoare), pedeapsa unică principală de executat fiind de 9 ani şi 4 luni închisoare. În temeiul dispoziţiilor art. 45 alin. 2, 3 lit. a Cod penal, alături de pedeapsa principală de 9 ani şi 4 luni închisoare, contestatorul-condamnat A********** D**** va executa şi pedeapsa complementară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a,b, g Cod penal pe o perioadă de 2 ani. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe durata şi în condiţiile prevăzute de art. 65 alin. 3 Cod penal Deduce din pedeapsa rezultantă de 9 ani şi 4 luni aplicată perioada reţinerii, a arestării preventiv şi cea efectiv executată de contestatorul-condamnat A********** D****, respectiv de la data 17.02.2011 până la 19.08.2011 şi de la 01.09.2011 la zi. Dispune anularea mandatelor de executare nr. 15/P/2011 emis la data de 13.12.2012 de Tribunalul Neamţ, nr. 3862/2012 emis la data de 13.02.2013 de Judecătoria Iaşi, nr. 184/P/2013 emis la 27.05.2013 de Tribunalul Neam? şi emiterea unui nou mandat, în sensul prezentei hotărâri. În baza dispoziţiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Hotarare 124/2014 din 23.05.2014Amână pronunţarea la 23 mai 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.05.2014Stabileşte pronunţarea la 19 mai 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2014