G***** C*********
ReclamantG***** L*****
ReclamantB** S*
PârâtB** S* - S******** J******** B*******
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a BCR – Sucursala Botoşani, invocată de pârâta B.C.R. S.A. şi în consecinţă respinge acţiunea în contradictoriu cu această pârâtă. Respinge excepţia prescrierii dreptului la acţiune invocată de pârâta B.C.R. S.A., în contradictoriu cu reclamanţii G***** C********* şi G***** L*****, ca neîntemeiată. Admite în parte acţiunea având ca obiect acţiune în constatare clauze abuzive, formulată de reclamanţii, G***** C********* şi G***** L*****, în contradictoriu cu pârâta, B.C.R. S.A. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta B.C.R. S.A. în contradictoriu cu reclamanţii pârâţi G***** C********* şi G***** L*****, ca nefondată. Constată nulitatea absolută a clauzelor contractuale prevăzute la art. 5 referitoare la dobânda variabilă, art. 9 lit. c, din condiţiile speciale, precum şi ale art. 2.10 lit. a, art. 2.11 alin. 3, art. 3.7 şi respectiv 3.9 din condiţiile generale ale contractului de credit bancar nr. 3729/19.10.2006. Constată caracterul fix al ratei dobânzii curente lunare la valoarea de 9,4 % p.a., conform art. 5 din contractul de credit bancar nr. 3729/19.10.2006. Obligă pârâta să modifice contractul de credit bancar nr. 3729/19.10.2006 cu toate anexele sale, inclusiv graficul de rambursare, în sensul înlăturării clauzelor a căror nulitate absolută a fost constatată prin prezentul dispozitiv. Constată că reclamanţii au plătit în favoarea pârâtei, cu titlu de plată nedatorată, sumele de bani constând în diferenţa de dobândă dintre valoarea fixă negociată de părţi prin contractul de credit bancar nr. 3729/19.10.2006 şi dobânda efectiv încasată de bancă în mod nelegal în temeiul cauzei abuzive constatate de la pct. 5 referitoare la dobânda variabilă, comision de administrare lunară şi comision de acordare prevăzute la pct. 4.2. din contractul de credit bancar nr. 070CSF2071480002/28.05.2007. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma încasată cu titlu de diferenţă de dobândă dintre valoarea fixă negociată de părţi prin contractul de credit bancar nr. 3729/19.10.2006 şi dobânda efectiv încasată de bancă în mod nelegal în temeiul cauzei abuzive constatate de la pct. 5 referitoare la dobânda variabilă, precum şi cu titlu de comision de administrare lunară de la data achitării lui către pârâtă şi până la data constatării acestei clauze ca fiind abuzivă. Respinge restul pretenţiilor reclamanţilor ca nefondate. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.03.2016.
Hotarare 2309/2016 din 16.03.2016Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea pentru data de 16.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.02.2016Amână pronunţarea pentru data de 29.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2016Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant, invocată de către pârâta B.C.R. S.A., ca neîntemeiată. Repune cauza pe rol, în vederea completării probatoriului. Stabileşte termen pentru data de 22.02.2016, pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.01.2016.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea pentru data de 29.01.2016.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2016Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată apreciază necesar a se reveni cu adresă către reclamanti cu menţiunea de a arăta dacă au ajuns la o înţelegere cu pârâta, să exprime un punct de vedere cu privire la excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant şi să arate dacă îşi însuşesc acţiunea, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată. Va dispune citarea reclamantilor cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, sub sancţiunea prev de art. 358 C.pr.civ..
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată apreciază necesar amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.10.2015Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată apreciază necesar a se reveni cu adresă către reprezentantul convenţional al reclamanţilor şi către reclamanti cu menţiunea de a depune la dosar dovada calităţii de reprezentant, împuternicire şi contract de asistenţă juridică, având completate data împuternicirii, nr. contractului de asistenţă, semnătura ambelor părţi, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată apreciază necesar a se reveni cu adresă către reprezentantul convenţional al reclamanţilor cu menţiunea de a depune la dosar dovada calităţii de reprezentant, împuternicire şi contract de asistenţă juridică, având completate data împuternicirii, nr. contractului de asistenţă, semnătura ambelor părţi, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată. Va cita reclamantul G***** C********* cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr.civ.. Va comunica răspunsul la interogatoriu şi un exemplar de pe raportul de expertiză extrajudiciară către reclamanţi şi va pune în vedere acestora să se prezinte în instanţă sub sancţiunea suspendării cauzei
Incheiere de sedinta din 22.06.2015În temeiul art. 258 corob. cu art. 255 C.pr.civ, apreciind ca fiind admisibile potrivit legii şi de natură să ducă la soluţionarea procesului va încuviinţa pentru reclamanţi proba cu interogatoriul pârâtei, iar pentru pârâtă proba cu interogatoriul reclamanţilor. Va comunica pârâtei interogatoriul cu menţiunea de a răspunde în scris, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prevăzută de art. 358 C.pr.civ.. Va cita reclamanţii cu menţiunea de a se prezenta la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriul, sub sancţiunea prev. de art. 358 C.pr.civ.. Va emite adresă către reclamanţi şi la reprezentantul convenţional al acestora cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată. Va proroga necesitatea administrării probei cu expertiza de specialitate la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015În temeiul art. 82 C.pr.civ., va acorda un termen în vederea dovedirii calităţii de reprezentant, sub sancţiunea anulării cererii. Totodată instanţa, în temeiul art. 201 C.pr.civ, având în vedere că reclamantul nu a formulat întâmpinare la cererea reconvenţională în termenul legat, decade pe acesta din dreptul de mai formula întâmpinare la cererea reconvenţională.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015